Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Тюмень 09 февраля 2018 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Т.А. Гусарковой
при секретаре Константиновой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1497/2018 по административному исковому заявлению ПАО « ГЕОТЕК Сейсморазведка» о признании незаконными и отмене пунктов 2, 4 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области № 7-3655-17-ОБ\110\82\3 от 22. 12. 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с заявлением признании незаконными п. 2, 4 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области. С предписанием в указанной части не согласны, поскольку вопрос о выплате денежных сумм указанным работникам является индивидуальным трудовым спором. Государственная инспекция труда не разрешает трудовые споры, так как не может поменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Представитель истца Фотеев А. С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда по Тюменской области по доверенности Майканов А. А. с заявлением не согласился, суду пояснил, что Государственной инспекцией труда в Тюменской области проводилась проверка в Обществе, установлены нарушения трудового законодательства в отношении конкретных работников. Выдано предписание об устранении нарушений. Считает п. 2, 4 законными, предписание выдано в пределах полномочий инспектора.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, в отношении ПАО « ГЕОТЕК Сейсморазведка» проведена внеплановая документарная проверка. ПО результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля( надзора) юридического лица № 7-3655-17-ОБ\110\82\2 от 22. 12. 2017 года, выдано предписание № 7-3655-17-ОБ\110\82\3 от 22. 12. 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства.
Истец оспаривает пункты 2, 4 данного предписания- оплатить неполученный ФИО5 заработок за период с 30. 06. 2017 г. по 07. 07. 2017 г.; выплатить персональную надбавку ФИО4 в соответствии с приказом № от 05. 12. 2016 года с июля по настоящее время. Срок выполнения предписания указан до 18. 01. 2018 г.
Юридическому лицу вменяется нарушение требований ст. 234 ТК РФ в отношении работника ФИО5, ст. 22 ТК РФ в отношении работника ФИО4, Л.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно абзацу 2 ст. 256 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Согласно абзацу 6 ч. 1 ст. 257 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами ( ст. 382 ТК РФ).
В силу указанных норм права Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.
Разногласия, возникшие между работодателем ПАО « ГЕОТЕК Сейсморазведка» и работниками ФИО5, ФИО4 содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами и в силу ст. 382 Трудового кодекса РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Период выплаты ФИО5 неполученного заработка в порядке ст. 234 ТК РФ является спорным, учитывая обстоятельства увольнения работника; выплата персональной надбавки работникам, как и ее отмена, осуществляется на основании регулярно издаваемых приказов работодателя, в случае с работником ФИО4 имел место как приказ о выплате персональной надбавки, так и приказ об отмене данной выплаты. Обоснованность данных приказов подлежат рассмотрению в порядке разрешения индивидуального трудового спора.
С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств суд считает, что предписание в оспариваемой части вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому неправомерно.
Индивидуальные трудовые споры подлежат рассмотрению в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств в силу ст. 381, 382, 383 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 3 Трудового Кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав. Сведений об обращении указанных в предписании работников в судебном порядке для разрешения индивидуального трудового спора в материалах дела не имеется. Вместе с тем, по вопросу обоснованности отмены выплаты персональной надбавки иным работникам индивидуальный трудовой спор разрешен судом. Права работников в данном случае не нарушены, так как они вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке разрешения индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд считает, что предписание в обжалуемой части является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требование удовлетворить.
Признать незаконными и отменить пункты 2, 4 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области № 7-3655-17-ОБ\110\82\3 от 22. 12. 2017 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 15. 02. 2018 года.
Председательствующий Т. А. Гусаркова
