Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область) от 08.12.2020 № 2-6078/20

72RS0014-01-2020-007933-12

№2-6078/2020

08 декабря 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиянова Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Артех» о признании права на получение премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артех» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Артех»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец с 20.06.2014 по 14.06.2015 работал в должности директора ООО «Артех», с 15.06.2015 исполнял обязанности исполнительного директора Общества по 01.11.2019, что подтверждается приказом №2 от 15 июня 2015 года и трудовым договором от 15.06.2015 (далее по тексту – Трудовой договор).

Также с 01 декабря 2014 года по 03 февраля 2017 года Лукиянов М.А. являлся единственным участником ООО «Артех» с долей участия 100%, С 03 февраля 2017 года по настоящее время является участником ООО «Артех» с долей в уставном капитале Общества в размере 57,5%, номинальной стоимостью 575000 рублей.

Порядок оплаты труда и премирования в ООО «Артех» регулирует «Положение об оплате труда в ООО «Артех», утвержденное 18.06.2015 Лукияновым М.А., как единственным участником ООО «Артех».

В связи с получением ООО «Артех» статуса недропользователя и лицензии на добычу россыпного золота на месторождении «Сурья Казанская» Красновишерского муниципального района Пермского края, в целях стимулирования руководящего состава и трудового коллектива по развитию нового направления деятельности Общества по устранению нарушений Лицензионного соглашения, директором ООО «Артех» Лукияновым М.А. 17 мая 2016 года утверждено «Положение о премировании сотрудников ООО «Артех» (далее по тексту – Положение о премировании).

Пунктом 4.4 Положения о премировании предусмотрено, что для сотрудников руководящего состава единовременная премия определяется по итогам работы добычного сезона за 1 год, исходя из количества, добытого на месторождении за сезон золота из расчета 730 рублей за грамм для исполнительного директора и 400 рублей за грамм для директора.

В силу пункта 5.1 Положения о премировании, условиями для выплаты единовременной премии руководящему составу Общества является, в частности, получение ООО «Артех» прибыли по итогам сезонных добычных работ и отсутствие у ООО «Артех» задолженности по обязательным платежам и перед контрагентами.

Трудовой договор с исполнительным директором Лукияновым М.А. заключен ООО «АРТЕХ» 15.06.2015 при переводе его на эту должность.

25.06.2016 между ООО «Артех» в лице директора Лейком К.О. и исполнительным директором Лукияновым М.А. заключено дополнительное соглашение №1 к Трудовому договору, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 5.6. Трудового договора - при условии соблюдения критериев выплаты премии по итогам сезонных добычных работ на месторождении россыпного золота «Сурья Казанская» в Красновишерском муниципальном районе Пермского края, в конце года выплачивается единовременная премия из расчета 730 рублей за один грамм добытого аффинированного золота, но в любом случае не менее 1000000 рублей.

Основанием для расчета суммы единовременной премии является акт сверки по движению драгметаллов за 2016 год между АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» и ООО «Артех». В расчет берется весь период добычного сезона 2016 года.

31 декабря 2016 года директором ООО «Артех» издан приказ №2 о поощрении работников, в соответствии с которым по итогам сезонных добычных работ за сезон 2016 года на месторождении россыпного золота «Сурья Казанская» исполнительному директору Лукиянову М.А. подлежит выплате премия в размере 107630397 рублей (без учета районного коэффициента 15%).

Истец полагает, что имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, все правовые основания для выплаты истцу премии имеются.

Локальные нормативные акты ООО «Артех» не оспаривались, не признаны незаконными.

В связи с этим истец просит:

признать за Лукияновым Михаилом Александровичем, бывшим исполнительным директором ООО «Артех», право на получение единовременной премии по итогам сезонных добычных работ за сезон 2016 года на месторождении россыпного золота «Сурья Казанская» в размере 107630397 рублей (без учета районного коэффициента 15 процентов), согласно условий трудового договора от 15.06.2015 и дополнительного соглашения к нему №1 от 25.06.2016, приказа №2 от 31.12.2016, «Положения о премировании сотрудников ООО «Артех» от 17.05.2016.

В дальнейшем суд привлек к участию в деле: соучредителя Общества Кордонскую Т.В. в качестве третьего лица, Федеральную службу по финансовому мониторингу в качестве третьего лица, финансового управляющего (истца) Сивкова Дмитрия Сергеевича в качестве третьего лица, Государственную инспекцию труда в Тюменской области.

Представитель истца Мартюшева И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

В судебном заседании 10.11.2020 также пояснила, что: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2020 вступило в законную силу.

Представитель ответчика, он же представитель третьего лица Кордонской Т.В., Голышев Д.А., в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Также пояснил, что: с учетом Решения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-17067/2017 премия истца является не начисленной.

Истец, третье лицо Кордонская Т.В., представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу, представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области, третье лицо финансовый управляющий Сивков Д.С. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»)..

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

25.06.2016 между ООО «Артех» в лице директора Лейком К.О. и исполнительным директором Лукияновым М.А. заключено дополнительное соглашение №1 к Трудовому договору (л.д. 35), в соответствии с которым внесены изменения в пункт 5.6. Трудового договора - при условии соблюдения критериев выплаты премии по итогам сезонных добычных работ на месторождении россыпного золота «Сурья Казанская» в Красновишерском муниципальном районе Пермского края, в конце года выплачивается единовременная премия из расчета 730 рублей за один грамм добытого аффинированного золота, но в любом случае не менее 1000000 рублей.

С учетом районного коэффициента 15 процентов сумма премии составляет 123774956,55 рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 274 ТК РФ, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07 июня 2018 года Арбитражным судом Тюменской области постановлено решение по делу №А70-17067/2017 по иску Кардонской Т.В. в интересах ООО «Артех» в том числе к Лукиянова М.А. о взыскании убытков, которым исковые требования частично удовлетворены, с Лукиянова М.А. в пользу ООО «Артех» взысканы убытки в размере 112428771,55 рублей.

При этом арбитражный суд пришел в частности к выводам о том, что:

Положение о премировании сотрудников, в части премирования директора и исполнительного директора, носит формальный характер, не учитывает текущую рыночную стоимость золота и не зависит от размера прибыли общества, устанавливая в качестве условия выплаты премии лишь сам факт наличия прибыли, то есть является экономически необоснованным и принятым не в целях поощрения работников, а в целях перераспределения денежных средств ООО «Артех» определенным лицам;

Лукиянов М.А. является лицом, безусловно контролирующим деятельность ООО «Артех» и принятие решения о выплате премий, поскольку им утверждено Положение о премировании и подписаны Дополнительные соглашения к трудовым договорам, он являлся единственным участником ООО «Артех», назначившим директором Лейком К.О., он стал исполнительным директором ООО «Артех», заведомо зная о возможности своего премирования, а став мужем Лейком К.О., получил дополнительные возможности воздействия на неё;

выплаченная Лукиянову М.А. премия и связанные с этим выплаты в бюджет налога на доходы физических лиц являются убытками для ООО «Артех», поскольку изъятие этих денежных средств препятствует дальнейшему развитию общества, в частности ведению деятельности на Конвинском месторождении в Пермском крае;

выплата указанной премии является незаконной (л.д. 87-95)

Также арбитражный суд пришел к выводу о том, что ввиду незаконности выплаты Лукиянову М.А. премии у ООО «Артех» отсутствует обязанность по выплате ему оставшейся части премии в размере 11346185 рублей (123774956,55 - 112428771,55).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что решением арбитражного суда установлена незаконность выплаты Лукиянову М.А. премии, выплата премии квалифицирована как убытки Общества, при этом право, о наличии которого заявлено истцом, как правовая возможность, вытекающая из совокупности легитимных условий, обратно соотносится с понятием убытков, факт причинения которых установлен, оснований для удовлетворения исковых требований Лукиянова М.А. не имеется. Доводы иска направлены на оспаривание обстоятельств, установленных решением арбитражного суда, что не допускается.

По сути, заявленные Лукияновым М.А. требования о признании права на премию направлены на преодоление указанного решения суда, вспушившего в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывал, что поскольку 07 июня 2018 года Арбитражным судом Тюменской области постановлено решение по делу №А70-17067/2017, в соответствии с которым начисление и выплата премии истцу признаны незаконными, данная премия является по сути, с учетом всех обстоятельств, не начисленной заработной платой истца, срок предъявления требований по которой в суд составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По мнению суда, данный срок следует исчислять с даты вынесения решения по делу №А70-17067/2017.

Следовательно, истцом пропущен 3-месячный срок на обращение в суд.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 129, 135, 274, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Лукиянову Михаилу Александровичу отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Артех» о:

признании за Лукияновым Михаилом Александровичем, бывшим исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью «Артех», права на получение единовременной премии по итогам сезонных добычных работ за сезон 2016 года на месторождении россыпного золота «Сурья Казанская» в размере 107630397 рублей (без учета районного коэффициента 15 процентов), согласно условий трудового договора от 15.06.2015 и дополнительного соглашения к нему №1 от 25.06.2016, приказа №2 от 31.12.2016, «Положения о премировании сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «Артех» от 17.05.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев