№2-4240/2022
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Молчанкиной П.П., помощником судьи Гумеровой Д.И., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности 72 АА 2167959 от 09.02.2022 ФИО2, представителя ответчика по доверенности №762-Д от 28.12.2020 в порядке передоверия по доверенности: АА 7280063 №СВЕРД НЮ-6/Д от 11.04.2022 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании премии за февраль 2021 года, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании премии за февраль 2021 года, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Свердловской дирекцией инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>», заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № истец переведена в Тюменскую дистанцию пути - Свердловской дирекцией инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>» на должность экономиста 1 категории. С ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность инженера по организации и нормированию труда I категории. Пунктом 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу за выполнение обязанностей установлен должностной оклад, районный коэффициент, зональная надбавка, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и нормативными документами ОАО «<данные изъяты> В Обществе действует Положение о премировании работников Тюменской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №СВДИ-264. Согласно пунктам 9, 11, 32 Положения о премировании, премирование работников дистанции пути производится при выполнении условий премирования. Премирование специалистов и служащих производится на основании общих критериев оценки, согласно Приложению №. Комиссия по вопросам премирования рассматривает основания для выплаты или снижения размера премии отдельным работникам. По решению комиссии по вопросам премирования Тюменской дистанции пути истцу снижена оценка индивидуальной деятельности по итогам работы за февраль 2021 года по всем пяти критериям на 2 балла: качество и соблюдение сроков исполнения документов, проявление творческой инициативы, сложность поставленных задач, объемы выполненной работы, самостоятельность выполняемой работы (пункт 5 Протокола заседания комиссии по вопросам премирования Тюменской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № СВДИ ПЧ-12-169/пр «О проведении итогов производственно-хозяйственной деятельности для премирования работников Тюменской дистанции пути за 2021 года»). На основании решения комиссии, в оценочном листе по итогам работы за 2021 года истцу по всем пяти критериям проставлен «1» балл. Приложением № к Положению о премировании, предусмотрен Порядок индивидуальной трудовой деятельности специалистов и служащих дистанции пути на основе общих критериев оценки. В соответствии с пунктом 5 Порядка оценки если общий балл (общий балл среднее арифметическое значение оценок работника по каждому критерию) работника равен или менее 1,5 балла, то его значение принимается равное нулю. Таким образом, учитывая, что среднее арифметическое значение оценок составляет единицу, общий бал истца приравнен к нулю. Следовательно, премия истцу по индивидуальной трудовой деятельности за февраль 2021 года начислена и не выплачена.Основанием для вынесения данного решения послужила докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ ведущего инженера по организации и нормированию труда Свидетель №1, согласно которой истец на момент ухода в отпуск не выполнила должностные обязанности: не заполнила статистический отчет формы 4-Т «О численности и нормировании труда работников Тюменской дистанции пути за 2020 год; не заполнила отчет «Матрица параметрического анализа оценки эффективности использования трудовых ресурсов»; не провела проверку и утверждение реестра нормированных заданий в системе ЕК АСУТР на участке по текущему содержанию земляного полотна; не заполнила отчет по отвлечениям за январь 2021 года. В период сдачи отчетов истец находилась в ежегодном отпуске, на момент ухода в отпуске истец выполнила должностные обязанности в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске. По состоянию на дату начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила свои должностные обязанности в полном объеме, в том числе ДД.ММ.ГГГГ произвела утверждение за январь и проверку за февраль 2021 года нормированных заданий в системе ЕК АСУТР на участке по текущему содержанию земляного полотна. Уведомление о необходимости подготовки статистического отчета формы 4-Т «О численности и нормировании труда работников Тюменской дистанции пути за 2020 год» поступило многочисленным работникам и истцу на рабочую электронную почту ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Работу с данным отчетом истец вела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент ухода в отпуск часть отчета истцом была выполнена. Также ДД.ММ.ГГГГ на рабочую электронную почту истца и других работников поступило уведомление о необходимости выполнения отчета «Матрица параметрического анализа оценки эффективности использования трудовых ресурсов» со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. При этом для заполнения указанного отчета требовались данные с показателями, к которым у истца не имелось технического доступа и полномочий в системе ЕК АСУТР. Таким образом, у истца отсутствовала возможность приступить к исполнению указанного поручения. Срок сдачи отчета по отвлечениям за январь 2021 года выпадал на период отпуска истца. В период отпуска истца ее должностные обязанности исполняла ведущий инженер по организации и нормированию труда Свидетель №1 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №СВИДИ/ПЧ-12-150 утверждено «Положение о премировании работников Тюменской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности». Пунктом 29 Положения о премировании установлено, что причины снижения премии или не начисления премии указываются для каждого работника в приказе о выплате премии. Истец до настоящего времени не ознакомлена с приказом о начислении премии. По решению комиссии по вопросам премирования Тюменской дистанции истцу снижена оценка индивидуальной деятельности по итогам работы за февраль 2021 года по всем пяти критериям на 2 балла. Согласно Порядку, максимальный балл «5», то в оценочном листе у истца должен быть указано «2» балла. Однако, в оценочном листе истца за февраль 2021 у истца по всем критериям указан 1 балл. Ответчик произвольно снизил баллы по указанным 4 критериям. По обращению истца проведена проверка Российским профессиональным Союзом железнодорожников и транспортных строителей Тюменского филиала <данные изъяты> на Свердловской дороге по факту незаконного снижения премии за февраль 2021 года. По результатам проверки в адрес начальника Тюменской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>» внесено представление о нарушении трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием произвести перерасчет и выплатить истцу премию за февраль 2021 года в полном объеме, которое ответчиком проигнорировано, премию истцу до настоящего времени не выплачена. За весь период работы в ОАО «<данные изъяты>» истец зарекомендовала себя как квалифицированный, ответственный и исполнительный работник, надлежащим образом исполняла должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений дисциплины или сроков исполнения поручений не допускала. В последствии из-за конфликтной ситуации в коллективе по поводу необоснованных обвинений в ненадлежащем исполнении обязанностей и незаконного снижения премии истец перенесла нравственные и моральные страдания. Причиненный работодателем моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать премию за февраль 2021 года в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию за нарушение сроков выплаты премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «<данные изъяты>» Тюменская дистанция пути » структурного подразделения Свердловской дирекцией инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика ОАО «<данные изъяты>».
Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Суду пояснила, что Матричный отчет однажды заполняла в виду нахождения в отпуске ведущего инженера, который заполняется не только инженером по нормированию, но и всеми работниками дистанции. Матричный отчет самостоятельно не смогла заполнить самостоятельно, созванивалась со службами и в этот же день направила специалисту заполненный Матричный отчет. Те показатели, которые истцу необходимо было внести в Матричный были ей недоступны, некоторые разделы просто заблокированы для сотрудников. При попытке оформить доступ у нему, истцу поступил отказ, даже если нужно что-то скорректировать без ведущего инженера истец не могла это сделать под своим паролем. Для подготовки Матричного отчета истец должна была со всех специалистов собрать отчеты. Данный отчет содержит показатели всех отделов. О том, что истцу нужно заполнять отчет 4 Т, ей стало известно, когда он пришёл на электронную почту, ну раз необходимо его заполнять, истец его заполнила. ДД.ММ.ГГГГ данный отчет поступил истцу на рабочую электронную почту, крайний срок заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Все имеющие данные у истца она указала в отчете, не успев закончить заполнять отчет, истец в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продолжила заполнять данный отчет. Истец вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ и отчиталась начальнику дистанции по многим вопросам. В этот период все работники были на дистанционной работе. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на работу, с отчетом уже не работала, на следующий день истец планировала продолжить работу с данным отчетом, срок позволял, крайний день сдачи отчета 4 Т ДД.ММ.ГГГГ, при этом с данным отчетом до этого истец никогда не работала. Но ДД.ММ.ГГГГ истцу нужно было уехать на похороны, организацией которой истец занималась самостоятельно, о чем была предупреждена Свидетель №1, которая сказала истцу езжать и не волноваться по поводу отчетов. ДД.ММ.ГГГГ был первый день отпуска, истец вышла на работу и начальник сказала, что все отчеты за сделала, написала докладную записку на истца. Все задания истцом были выполнены, за исключением Матричного отчета.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в должностные обязанности истца подготовка Матричного отчета не входила, это были устные поручения ведущего инженера, с должностной инструкцией истца не ознакомили, подпись на должностной инструкции отсутствует, по почте должностная инструкция не направлялась. Претензия была направлена спустя 8 месяцев после ее составления. В период ежегодного отпуска истца должность истца замещала ФИО4.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что премия состоит из трех частей: первая часть премии происходит в общем расчете, например случается ЧП на дороге, переворачивается вагон, устанавливается вина, лишаются премии все работники, вторая часть премии коллективная, все работники выполняют общий объем работы, все по результатам своей работы получают премию, третья часть премии индивидуальная, работодатель сам оценивает результат трудовой деятельности каждого работника. Комиссией был поставлен вопрос именно о снижении оценки трудовой деятельности, а не о лишении премии. Премия это поощрение сотрудника за проделанную работу, все время пока истец работала, ей начислялись премии. Благодаря оперативной работы ФИО4, отчетность была предоставлена в срок, поэтому нельзя считать это производственным упущением. Нигде в инструкциях не предусмотрено о замещении ФИО4 на период отсутствия истца на рабочем месте ее должностных обязанностей. Должностная инструкция 2019 года по факту недействующая, истцу была вручена ее должностная инструкция в новой редакции, где были разделены обязанности между ФИО4 и истцом. Согласно новой должностной инструкции в обязанности ФИО4 не входит составление отчета Матрицы, кто-то должен был этот отчет заполнять, соответственно вторым работником является истец, у других работников такого распоряжения нет. В должностной инструкции 2019 года указано, что истец обязана выполнять поручения, которые ей дает ведущий инженер, то есть Свидетель №1, в данном случае есть указание заполнения отчета. Отчет по матрице является отчетом, который предоставляется сроком каждые 3, 6, 12 месяцев. Истец утверждает, что у нее не было возможности заполнить отчет в силу того, что не было доступа, это не соответствует действительности. Отчет по матрице заполняется в программе Exel, туда вносятся данные, которые собираются с нескольких специалистов. Доступ к программе у истца имелся. Что касается отчета 4Т о численности за 2020 год, он заполняется обычно в первых числах февраля, потом проверяется, как указано истцом в объяснительной, что планировалось заполнить отчет в указанные сроки, работа началась над ним, 5 на 6 февраля он был частично заполнен, для чего ведущим специалистом по организации нормирования труда данный отчет был заполнен и утвержден 9 февраля. Однако, позже инженер 1 категории ФИО5 просит о необходимости до конца заполнить разделы два и три отчета до желтого светофора, в связи с чем Свидетель №1 была вынуждена данный отчет заполнить и утвердить. Истец не проверила и не утвердила реестры нормативных заданий, допустила упущения по фотографиям рабочего дня, они вовремя не заводились в систему, отчет по отвлечению, который заполняется в первых числах месяца до 5 числа, истец, уходя в отпуск, могла заполнить данный отчет. В связи с этим индивидуальная деятельность была оценена по этим критериям.
Допрошенный свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что истца знает с 2018 года, в конфликтных отношениях с истцом и руководством не находится. Истец за февраль 2021 не была лишена премии, снижена была оценка ее индивидуальной трудовой деятельности. Премия снижена по решению комиссии, которая собирается ежемесячно в составе с руководителем дистанции, председателя первичной профсоюзной организации. Комиссия состоит из девятерых человек, собираются из всех отделов дистанции, заместить, главный инженер, оценивают результат работы. Протокол комиссии объемный, по каждому сотруднику не могут все описывать. В оценочном листе все прописано кратко. Матрица выполняется три раза в год, сроки выполнения истец знала, начинать его надо было в начале месяца. Истец отказалась его заполнять. Для подготовки Матричного отчета истцу необходимо было сделать рассылку всем работникам, затем все сгруппировать, направить руководителю дирекции, это занимает немного времени, максимум полдня, истец могла успеть закончить в данным отчетом до выхода в отпуск. Заполнение отчета 4Т идет по цепочке, заполнять нужно в первых числах месяца, максимум 10 день месяца, до 16 числа, Москва проверяет. Сроки подготовки отчета истцом нарушены. Ею подготовлена краткая докладная на истца, так как руководитель сказал все описать. Снижен критерий не на основании докладной, комиссия рассмотрела показатель трудовой деятельности истца, истцом не выполнен показатель второго уровня. Не было возможности ознакомить со справочным листом, в связи с тем, что истец на рабочем месте отсутствовала, она в конторе где-то была, но на рабочем место не явилась, перед увольнением, истца не видела неделю. Руководитель вызвал нас на разбор, провел беседу, закончилось все тем, что руководитель подписал заявление об увольнении истца. Истцом пропущены все сроки заполнений отчетов, каждый инженер знает сроки заполнения каждого отчета. За выполнение обязанностей за истца я получила доплату. После ухода истца в отпуск, оставила работу, хотя сказала, что все выполнила, в авральном режиме ей было необходимо работать сверхурочно. При заполнении Матричного отчета все зависит от самого инженера, как быстро соберет данные. Каждому сотруднику выдается формуляр, где указывается сроки предоставления отчетов. Оценка деятельности - показатель специалистов, цель оценить деятельность работника, по каждому критерию рассматривается, который производится для расчета премии. После выхода из отпуска истец должна была дальше выполнять свои должностные обязанности. Вот например фотографирование рабочего дня, о чем ею не указано в докладной записке, думала, что истец все сделает и предоставит, так как отчет надо было сдавать уже в марте. План по февралю не выполнен по фотографиям, хотя это работа истца. С истцом работали в разных отделах, до перевода на другую должность истец соблюдала сроки заполнения отчетов, проблем никаких не было, после того, как истца перевели на другую должность, начались проблемы, истец начала отказываться от работы. Ею разработаны должностные инструкции, зарегистрированы в журнале, экземпляр истца отдан ей в руки для ознакомления, который она не вернула. Позже заместитель начальника отдела кадров попросил еще раз ознакомить истца с ее должностной инструкцией. Доступ к расчету премии был только у нее, истцу не требовалось данные в системах брать. Истцу необходимо было заполнить только свои пункты, истец ничего не рассылала, с ее слов «это не мое, я не буду ничего выполнять». Истец ушла в отпуск, свидетелем все выполнила самостоятельно. В новой должностной инструкции истца был прописан пункт о подготовке отчет по матрице. Я веду расчетный размер премии 16%, от этих процентов завожу упущение, выбираю процент лишения, итоговый 8 % получился у истца. Изначально планировалось так, что должны были сослаться на докладную и лишить премии истца, но потом решили рассмотреть в целом оценку деятельности истца.
Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 191 Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).
Судом установлено, что 28.06.2016 между истцом и Свердловской дирекцией инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>», заключен трудовой договор №445, в соответствии с которым истец принята на работу на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № 445 от 28.06.2016 (л.д. 24-29 том 1).
Согласно условиям трудового договора от 28.06.2016 работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1.).
С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № истец переведена в Тюменскую дистанцию пути - Свердловской дирекцией инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>» на должность экономиста 1 категории (л.д. 30 том 1)
С ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность инженера по организации и нормированию труда I категории, что подтверждается дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 1).
Приказом № СВДИ-264 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о премировании работников Тюменской дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее Положение) (л.д. 33-38 том 1)
Согласно п. 8 Положения премирование работников Дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трем уровням: I уровень – условия, определяющие право работников дистанции пути на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов и условий охраны труд; II уровень- показатели премирования работников дистанции пути, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценить результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности Дистанции пути в целом; III уровень – индивидуальные показатель премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности и работника или группы работников, позволяющие оценить конечные результаты труда конкретного работника или группы работников. исходя из задач, поставленных перед дистанцией пути, и их функциональных обязанностей.
Согласно п. 9 Положения премирование работников Дистанции пути производится при выполнении условий премирования согласно приложению №.
Согласно п. 10 Положения о премировании показатели премирования II уровня является единым для всех работников и направлены на выполнение заданного объема работ, а также результаты финансово-экономической деятельности Дистанции пути в целом.
Согласно п. 11 Положения премирование по показателям III уровня: а) 2 группы работников – на основании установленных конкретных показателей премирования, отражающих измеримые итоги трудовой деятельности, согласно Перечню показателей премирования, приведенного в приложение №; б) 1 группы работников производится для руководителей – на основании реализации подана индивидуальной трудовой деятельности за отчетный период в Порядке, согласно приложению №; специалистов и служащих – на основании общих критериев оценки в Порядке, согласно приложению №.
Премия работнику рассчитывается за выполнение каждого показателя премирования в отдельности. При невыполнении одного из показателя премирования соответствующая часть премии не начисляется (п. 13).
Основанием для расчета и начисления текущей премии работнику Дистанции пути в отчетном периоде является: справка о выполнении условий премирования (I уровень), предоставленная службой пути дирекции инфраструктуры по форме согласно приложению №; справка о выполнении ключевых задач (II уровень), предоставленная службой пути дирекции инфраструктуры по форме согласно приложению №; справки о выполнении индивидуальных показателей премирования (III уровень) руководителей, специалистов и служащих, представленные причастными работниками согласно формам приложений №, №; справки о выполнении индивидуальных показателей премирования (III уровень) работников производственных участков, представленные причастными работниками согласно приложению №; табель учета рабочего времени. Соответствующие справки о выполнении условий и показателей премирования составляются на основании данных статистической отчетности, бухгалтерского и управленческого учета, а по показателям работы, по которым не установлена отчетность, - по данным единой корпоративной автоматизированной системы управления инфраструктурой турой и предоставляются инженеру по организации и нормированию труда Дистанции пути ответственным лицом не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 17).
В случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушений трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документы ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования (п. 23).
Размер премии снижается или не начисляется полностью работнику за тот период в котором совершено упущение в работе, при невозможности – за тот период, в котором упущение было установлено ( в отдельных случаях за тот период, в котором лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности) (п. 29).
Приложение № к Положению о премировании работников Дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности установлен Порядок оценки индивидуальной трудовой деятельности специалистов и служащих Дистанции пути на основе общих критериев оценки.
Согласно п. 2 на основании результатов оценки индивидуальной трудовой деятельности определяется фактический процент премии по индивидуальным показателям премирования III уровня.
Оценка индивидуальной трудовой деятельности специалиста и служащего по каждому из критериев производится по пятибалльной шкале: «5» - превосходный уровень; «4» - высокий уровень; «3»-удовлетворительный уровень, соответствует предъявляемым требованиям; «2»- удовлетворительно, но имеются отдельные недостатки; «1» неудовлетворительный уровень (п. 3).
Оценка «4» устанавливается работнику только в отдельных случаях при достижении особо значимых результатов в работе. Оценка «1» и «5» подтверждаются конкретными документами, которые прикладываются к оценочному листу. Общий балл работника определяется как среднее арифметическое значение оценок работника по каждому критерию и округляется до второй значащей цифры после запятой. Если общий балл работка равнее или менее 1,5 балл, то его значение принимается равное нулю.
Приложение № к Порядку оценки индивидуальной трудовой деятельности специалистов и служащих Дистанции пути на основе общих критериев оценки установлены следующие критерии значения оценок для определения общего балла работника: 1) «Качество и соблюдение сроков исполнения документов» «5» - работа и все поручения выполнялась с опережением плановых сроков в соответствии с предъявляемым качеством; «4»-полностью соответствует требованиям, работа выполнялась с опережением плановых сроков; «3»- соответствует предъявляемым требованиям, работа выполнялась в соответствии с плановыми сроками; «2» -
удовлетворяет предъявляемым требованиям, но были незначительные недоработки; «1» - не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к качеству и срокам. 2) «Проявление творческой инициативы»: «5» - работник активно проявляет творческую инициативу за пределами предписанных ему обязанностей, что оказывает существенное влияние на результаты и качество
работы коллектива работников; «4» - работник активно проявляет творческую инициативу в пределах предписанных ему обязанностей, что оказывает существенное влияние на результаты и качество работы коллектива работников ; «3» - работник всегда проявляет разумную творческую инициативу, но иногда требуется контроль со стороны руководителя; «2»- работник проявляет творческую инициативу при выполнении отдельных задач. Однако это не оказывает существенного влияния на результаты и качество работы коллектива работников; «1»- работник не проявляет творческую инициативу. Постоянно требуется контроль со стороны руководителя, что осложняет выполнение работы коллективом работников. 3) «Сложность поставленных задач»: «5» - работник выполняет задания высокой сложности, требующие для решения высокого уровня квалификации и подготовки, а также большого опыта работника; «4» - работник выполняет сложные задания, требующие для решения высокого уровня квалификации и подготовки, опыта работы; «3» -работник выполняет задания, соответствующие занимаемой должности; «2»- работник выполняет задания, облегченные по сравнению требуемыми по занимаемой должности; «1» - работник выполняет задания значительно ниже по сложности требуемых по занимаемой должности. 4) «Объем выполняемой работы»: «5» - работник очень быстро выполнят запланированный объем работ и все поручения, раньше установленного срока и с отличным качеством; «4» - работник работает быстро, часто выполняет большой объем поручений, чем запланировано с хорошим качеством; «3» - работник выполняет все поручения и запланированный объем в срок. удовлетворительным качеством; «2»- работник медленно выполняет поручения, теряет много времени впустую, необходимо подгонять; «1» - работник медленно выполняет поручения, теряет много времени впустую, не справляется с запланированным объемом работ. 5) «Самостоятельность выполняемой работы»: «5» - работник самостоятельно выполняет все задания, соответствующие занимаемой должности, оказывает помощь в выполнении работы более чем одному работнику; «4» - работник самостоятельно выполняет все задания, соответствующие занимаемой должности, оказывает помощь в выполнении работы одному работнику; «3»-
работник самостоятельно выполняет все задания, соответствующие занимаемой должности; «2» - работник самостоятельно выполняет более половины заданий, соответствующей занимаемой должности, но не может самостоятельно выполнить все задания; «1» - работник самостоятельно выполняет менее половины заданий, соответствующей занимаемой должности, требуется постоянное оказание помощи другими работниками. (л.д. 39 том 1).
Протоколом заседания комиссии по вопросам премирования Тюменской дистанции пути № СВДИПЧ12-169/пр от ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ ведущего инженера по организации и нормированию труда Свидетель №1 «Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей инженера по организации и нормированию труда 1 категории» истцу снижена оценку индивидуальной деятельности по итогам работы за февраль 2021 по всем критериям на 2 балла от расчетного (л.д. 40-41 том 1).
Согласно докладной ведущего инженера по организации и нормированию труда Тюменской дистанции пути ФИО7, истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном отпуске. На момент ухода в отпуск не выполнила отчеты в соответствии должностной инструкцией: 1) статистический отчет формы 4-Т (ОАО «<данные изъяты>») «О численности и нормировании труда работников Тюменской дистанции пути» за 2020 год (данный отчет заполняется 2 раза в год); отчет « Матрица параметрического анализа оценки эффективности использования трудовых ресурсов» (заполняется 3 раза в год: 3 мес., 6 мес., 12 мес.), а также не провела проверку и утверждение реестра нормированных заданий в системе ЕК АСУТР на участок по текущему содержанию земляного полотна, ПЧМ. Не заполнила отчет по отвлечениям за январь 2021. В соответствии с должностной инструкцией истец несет ответственность за расчет численности работников дистанции, но данный момент проигнорировала и запланировал очередной ежегодный отпуск на период расчета численности. Данный факт неисполнения своих должностных обязанностей считает недопустимым, просит принять меры к данному работнику. По результату проведенного разбора на основании представленной докладной записки ведущего инженера Свидетель №1 в соответствии с Порядком оценки индивидуальной трудовой деятельности специалистов принято решение оценить трудовую деятельность истца по всем критериям на «1»- неудовлетворительный уровень. 1) Качество и соблюдение сроков исполнения документов»-статистический отсчет формы 4-т (ОАО «<данные изъяты>) о численности и нормировании труда работников ПЧ-12 зв2020 год (данный отчет заполняется 2 раза в год)-заполнено 2 строки, остальные данные не заведены. 2) «Проявление творческой инициативы» - в соответствии с должностной инструкцией истец несет ответственность за расчет численности работников дистанции, который проводится 1 раз в год, но данный момент проигнорирован и истец ушла в очередной ежегодный отпуск. О планировании отпуска в другой период, свободный от данной должностной обязанности ответила категорическим отказом. 3). «Сложность поставленных задач» - категорический отказ от выполнения отчета, который заполняется 3 раза в год: 3 мес., 6 мес., 12 мес., «Матрица параметрического анализа оценки эффективности использования трудовых ресурсов», ввиду нежелания заниматься данным вопросам, т.к. он является сложным для исполнения данной поставленной задачи. 4) «Объем выполняемой работы» - не проведены в соответствие с утвержденным планом фотографии рабочего дня на момент ухода в отпуск, заполнен отчет по отвлечениям монтеров пути. 5) «Самостоятельность выполняемой работы» - ведущий инженер ОКТ напоминала о необходимости проверить и утвердить нормированные задания в системе ЕК АСУТР, а также принять у ответственных инженеров зем. полотна, дистанционных мастерских отчет о выполнении нормированных заданий на бумажном носителе, т.к. данная работа была проведена не в полном объеме. В результате на момент ухода в отпуск нормированные задания дистанционным мастерским не были проверены и утверждены. Истцу систематически необходимо напоминать о ее должностных обязанностях, сроках выполнения порученных заданий (л.д. 226-228 том 1).
Согласно оценочного листа индивидуальной трудовой деятельности работников Тюменской дистанции пути трудовая деятельность истца по всем критериям оценена на 1 балл (л.д. 230 том 1).
Из объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату ухода в очередной ежегодный отпуск в количестве 12 дней вся основная работа истца исполнена. В том числе было произведено утверждение за январь (ДД.ММ.ГГГГ) и проверка за февраль 2021 (ДД.ММ.ГГГГ) нормированных заданий в системе ЕК АСУТР на участке по текущему содержанию земляного полотна. Статистический отчет 4-Т (ОАО «<данные изъяты>»). Уведомление о необходимости сдачи данного отчета поступило на электронный адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня. Срок сдачи данного отчета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возможностью дистанционной работы и запасом календарных дней (15 дней) планировалось его заполнить в установленные сроки. Работа с этим отчетом началась ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ он был частично заполнен. Для чего ведущим специалистом по организации и нормированию труда данный отчет был дозаполнен и утвержден ДД.ММ.ГГГГ для истца не ясно. Отчет « Матрица параметрического анализа оценки эффективности использования трудовых ресурсов». Данный отчет поступил к исполнению в оба электронных адреса ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Содержит данные к показателям, к которым у истца нет технического доступа и полномочий в системе ЕК АСУТР. О том, что данный отчет входит в ее должностные инструкции истцу не было известно. С должностной инструкцией, содержащий данный функционал, истец не ознакомлена. График отпусков на 2021 был согласован и утвержден в октябре 2020, каждому из работников было известно, кто, когда уходит в ежегодный запланированный отпуск. Согласно должностной инструкцией в период отсутствия инженера по организации и нормированию труда, обязанности возлагаются на ведущего инженера по организации и нормированию труда. В связи с чем, данным специалистом на период отсутствия истца оформляется доплата (л.д. 53 том 1).
В силу положений ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В должностные обязанности истца, как инженера по организации и нормированию труда 1 категории входит, согласно :
п.7.1 разрабатывать и внедрять нормы затрат труда с периодической аттестацией; разрабатывать календарный план пересмотра устаревших и занижение норм, а также на разовые и дополнительные работы, связанные с отклонением от технологических процессов; определять трудоемкость работ в соответствии с нормами затрат труда;
п. 7.2 производить контроль за вводом данных ЕК АСУИ, проверять нормы времени;
п. 7.3 обеспечивать контроль табелирования работников в программе АСУТР, контроль ввода данных по отсутствиям, ввод и контроль соответствия временных данных утверждённым графикам сменности работников дистанции;
п.7.7 проводить фотографии рабочего дня и хронометражные наблюдения в соответствии с годовым планом с занесением в АС ФРД; принимать участие в комиссионных проверках соблюдения правил его трудового распорядка, трудовой дисциплины, квартальных в составе комиссии;повышать свой уровень квалификации.
п. 7.8 выполнять непредвиденные срочные работы;
п.7.9 выполнять обязательство о неразглашении персональных данных работников.
п. 7.10 подготавливать реестр и передавать пакет документов по оплате труда установленным порядком в ПУД;
п. 7.11 вести установленную отчетность по кругу своих обязанностей (квартальный, полугодовой, годовой отчет по ФРД; отчет о проведенных проверках);
Согласно п. 8 инженер по организации и нормированию труда 1 категории выполняет поручения ведущего инженера по организации и нормированию труда, заместителя начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам, начальника дистанции пути.
По обращению истца проведена проверка Российским профессиональным Союзом железнодорожников и транспортных строителей Тюменского филиала ДОРПРОФЖЕЛ на Свердловской дороге по факту незаконного снижения премии за февраль 2021 года. По результатам проверки в адрес начальника Тюменской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<данные изъяты>» внесено представление о нарушении трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием произвести перерасчет и выплатить истцу премию за февраль 2021 года в полном объеме, которое ответчиком проигнорировано, премия истцу до настоящего времени не выплачена (л.д.69-70 том 1).
Из характеристики Центральной дирекции инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры Камышловская дистанция пути от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец за время работы в Камышловской дистанции пути зарекомендовала себя как квалифицированный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс, контролировать качество и своевременность выполнения поставленных задач. Организована работа по своевременному предоставлению отчетов в службу пути, отдела экономики и финансов. Проводится работа по оперативной обработке электронного документооборота, связанного с движением товарно-материальных ценностей. Нацелена на конечный результат, оперативно решает поставленные задачи, стремиться к профессиональному росту. Все порученные вопросы выполняла точно и в срок. За период работы нарушений трудовой и технологической дисциплины не имеет (л.д. 71 том 1).
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работнику такую работу.
А потому доводы стороны истца о том, что ей была поручена не обусловленная трудовым договором, должностной инструкцией функция, суд находит состоятельными.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании премии за февраль 2021 года в размере <данные изъяты> рубль.
Помимо того, поскольку работодателем не выполнено требование ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающее его ознакомить истца с должностной инструкцией в новой редакции, устанавливающие ее трудовые обязанности на день их исполнения, то истец не могла понять поставленную перед ней задачу, не обусловленную должностными обязанностями, иного в суде не добыто.
Ссылку стороны ответчика на то, что истцу было доподлинно известно об изменении трудовой функции в связи с изменением функционала по должностным обязанностям, ввиду того, что ей был вручен своевременно экземпляр указанных должностных обязанностей, суд находит несостоятельной, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждено. Показания свидетеля ФИО4 о передаче текста инструкции истцу иными доказательствами не подтверждены, истцом в суде не подтверждены, опровергаются исследованными материалами дела, а потому не могут быть приняты судом.
При этом суд обращает внимание на то, что в своих объяснениях по поводу невыполнения поручения по заполнению отчетов истец акцентирует внимание на то, что данные обязанности не были предусмотрены должностной инструкцией.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом произведен расчет компенсации за задержку по выплате премии в соответствии с требованиями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому размер компенсации за несвоевременную выплату премии <данные изъяты> рублей, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату премии (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику премии, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему спору. Согласно пункта 3 стоимость услуг <данные изъяты><данные изъяты> рублей, которые истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно актов приема-передачи денежных средств. Учитывая сложность и категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, размер которых полагает разумным.
Истцом оформлена нотариальная доверенность на представление ее интересов на имя ФИО2, стоимость нотариальных услуг за составление указанной доверенности составила <данные изъяты> рублей (л.д. 83 том.1).
Из п.2 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, из доверенности не следует, что истец доверила ФИО2 представлять ее интересы по настоящему спору, а потому расходы по удостоверению доверенности не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО11 премию за февраль 2021 года в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубль, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Калашникова С.В.
В окончательной форме решение изготовлено 15.07.2022.
