РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 августа 2018г. г.Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1072/2018 по жалобе Житника Андрея Олеговича на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Житник А.О. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
С данным постановлением не согласен Житник А.О., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивируют тем, что он не является должностным лицом, ответственным за организацию работы в области охраны труда и промышленной безопасности. Руководителем службы охраны труда и промышленной безопасности ООО «<данные изъяты>» является ФИО7 в подчинении которого находятся штатные работники организации. Данный факт подтверждается Положением о службе охраны труда и промышленной безопасности, должностной инструкцией на руководителя службы охраны труда и промышленной безопасности, приказом о назначении на должность. Также просит обратить внимание, что в территориальный орган судебно –медицинской экспертизы тело ФИО8 для исследования не передавалось, проверка в порядке ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации СК по Омской области не проводилась.
В судебном заседании защитник Житника А.О. – Афонасьева С.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель Государственной инспекцией труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно отзыва просит признать действия Государственной инспекцией труда в Тюменской области законными и правомерными, постановление от 04.05.2018г. - оставить в силе.
Заслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Житника А.О. старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. было вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за нарушение ст.ст.229.2, 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации по следующему факту:
ДД.ММ.ГГГГ. в Государственную инспекцию труда в Тюменской области поступило извещение о несчастном случае с оператором котельной ООО «<данные изъяты>» ФИО9 В связи с отсутствием медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени их тяжести срок расследования неоднократно продлялся, в адрес ООО «Тюменьбургео» был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих направление запроса на получение заключения судебно- медицинской экспертизы, выписку из заключения судебно- медицинской экспертизы о причинении смерти и наличии алкоголя и спиртов в крови работника ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был предоставлен ответ, что запрос судебно- медицинской экспертизы был направлен в Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области Тевризскую центральную районную больницу ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., запрос заключения об алкогольном или наркотическом опьянении был направлен ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ООО «<данные изъяты>» запросы на получение судебно- медицинской экспертизы направлены не в территориальный орган судебно- медицинской экспертизы, что повлекло нарушение сроков расследования несчастного случая с ФИО11
Представленный ООО «<данные изъяты>» патолого- анатомический диагноз Тевризской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ. не является экспертным, а врач – патологоанатом не является судебно- медицинским экспертом.
Данное постановление было вынесено по результатам проведения проверки на основание поступившего в Государственную инспекцию труда в Тюменской области извещения из ООО «Тюменьбургео» о несчастном случае со смертельном исходом.
Из письма БУЗОО «Тевризская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ следует, что пациент ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ. в 01-00 час. поступил в порядке неотложной помощи, госпитализирован в ПРИТ.
Из письма БУЗОО «Тевризская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оснований для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного/ наркотического опьянения на момент поступления ФИО13. в порядке неотложной помощи не было.
Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указание должностным лицом в обжалуемом постановлении на нарушение ООО «<данные изъяты>» порядка и производства судебно- медицинской экспертизы, является необоснованным, поскольку нормами федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказа Минздравсоцразвития в РФ от 12.05.2010г. №346н «Об утверждении порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях Российской Федерации» определено, что основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя; в обязательном порядке осуществляется производство экспертиз для органов дознания, предварительного следствия и судов, однако к числу указанных органов ООО «<данные изъяты>» не относится.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№, поступившего из СУ СК России по Омской области проверка в порядке ст.144 УПК РФ по факту смерти ФИО14. не проводилась. В хирургическом отделении Центральной районной больницы Тевризского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ. скончался ФИО15 смерть наступила от ишемического инфаркта головного мозга.
Таким образом, у ООО «<данные изъяты> оснований для направления запросов в территориальный орган судебно- медицинской экспертизы не имелось.
Иных нарушений требований ст.ст. 229.2, 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации заявителя в вину не вменялось.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего главного государственного инспектора труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Житника Андрея Олеговича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Житника Андрея Олеговича удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Л.А. Савельева
