УИД: 72RS0014-01-2022-009424-33
Дело № 2-7386/2022
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 06 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Гавриловой А.Е., с участием помощника прокурора Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюменской области, действующего в интересах Российской Федерации к Гузь ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Гузь Д.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительной сделки по перечислению с расчётного счёта ООО «ТК «Движение» в пользу Гузя М.Г. денежных средств в размере 102 652,84 рублей, применении последствий недействительности сделки, обращении в доход Российской Федерации денежных средств в размере 102 652,84 рублей, находящихся на депозитном счёте отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведённой прокуратурой области проверки выявлено, что от имени председателя комиссии по трудовым спорам ООО «Транспортная компания «Движение» Сироежко Д.В. было изготовлено удостоверение о взыскании в пользу инженера по организации перевозок ООО «ТК Движение» Гузя М.Г. задолженности по заработной плате за июнь-июль 2019 года в размере 501 200 рублей, тогда как Гузь М.Г. не был трудоустроен в ООО ТК Движение. Изготовленное неустановленным лицом удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ТК Движение» содержало ложные сведения о наличии у общества перед Гузем М.Г. задолженности по заработной плате, имеющей приоритетную очерёдность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет и другим финансовым обязательствам. Кроме того, удостоверение выдано 02.08.2019 на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «ТК Движение» от 02.08.2019, в нарушение ст.389 ТК РФ до истечения срока на его обжалование и срока для добровольного исполнения. Удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «ТК Движение» было предъявлено для принудительного исполнения в УФССП России по Тюменской области. Службой судебных приставов перечислено по исполнительному документу 102 652,84 рублей, которые находятся на депозитном счёте отделения судебных приставов, т.к. получатель Гузь М.Г. умер. Директор ООО «ТК Движение» Сироежко Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Отделом дознания УМВД России по г.Тюмени возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела Кузь М.Г. сообщил, что директор ООО «ТК Движение» Сироежко Д.В. ему не знаком, в трудовых отношениях с ООО «ТК Движение» он не состоял, удостоверение комиссии по трудовым спорам от 02.08.2019 в службу судебных приставов он предъявил по просьбе знакомого. Полагает, что перечисление денежных средств с расчётного счёта ООО «ТК Движение» в пользу Гузя М.Г. является сделкой, совершённой с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности и всё полученное по сделке должно быть взыскано в доход государства.
Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденкова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Гузь Д.Р., представитель ответчика УФССП России по Тюменской области, третье лицо Малков В.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ООО «Транспортная компания «Движение» (ИНН № ОГРН №) было зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, прекращена деятельность ДД.ММ.ГГГГ года. Директором и единственным учредителем указанного общества являлся Сироежко Д.В.
02 августа 2019 года комиссией по трудовым спорам ООО «ТК Движение» выдано удостоверение о взыскании в пользу Гузя М.Г. задолженности по оплате труда в размере 501 200 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ООО «ТК Движение».
Согласно справке ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по исполнительному производству №№ общая сумма взыскания по удостоверению КТС ООО «ТК «Движение» составила 102 652,84 рублей, которые находятся на депозитном счёте.
30 января 2020 года ст. дознавателем ОД УМВД России по г.Тюмени в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
В ходе проведённой прокуратурой области проверки получены объяснения от Гузя М.Г., который пояснил, что был трудоустроен в ООО «ТК «Движение» инженером по организации перевозок с июня по август 2019 года, помимо него в офисе работало 3 человека, имена и фамилии которых не помнит, заработная плата ему не выплачивалась, отвечать на дальнейшие вопросы по ООО «ТК «Движение» отказался. Также получены объяснения от Малкова В.Ф., который пояснил, что подготовил удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «ТК Движение» на имя своих знакомых Гузя Максима и Хайруллиной Дианы о взыскании заработной платы в общей сумме 1 500 000 рублей в пользу каждого, заказал печать комиссии по трудовым спорам ООО ТК «Движение». Печать с документами отдал человеку, который вернул ему подписанные документы, которые он передал Гузю М. и Хайруллиной Д.
Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Тюмени от 30 ноября 2020 года Малков В.Ф. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.173.1 УК РФ. Из указанного постановления следует, что Малков В.Ф. изготовил в том числе удостоверение комиссии по трудовым спорам №2 от 02.08.2019 на имя Гузь М.Г., указав, что Гузь М.Г. работает в должности инженера по организации перевозок в ООО «ТК «Движение», имеет задолженность по заработной плате за июнь, июль 2019 года в размере 501 200 рублей и передал указанное удостоверение в УФССП России по Тюменской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года по делу №33-52/2022 установлено, что Гузь М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его наследником является Гузь Д.Р., которая приняла наследство после смерти супруга.
Согласно ст. 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование (абз.1). В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд (абз.2).
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действующими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 08.06.2004 № 226-О понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Исходя из этого сделки, направленные на придание правомерного вида операциям с денежными средствами и имуществом, полученным незаконным путем, в том числе мнимые и притворные сделки, а также сделки, совершенные в обход положений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, могут быть признаны посягающими на публичные интересы и ничтожными (пункт 6 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)).
Правовые основы механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма регламентированы Законом РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Статьёй 3 указанного закона предусмотрено, что под доходами, полученными преступным путем, понимаются денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления. Под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что перечисление денежных средств с расчётного счёта ООО «ТК Движение» в пользу Гузя М.Г. в размере 102 652,84 рублей является ничтожной сделкой, совершённой с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку действия обеих сторон были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Доказательств того, что Гузь М.Г. был трудоустроен в ООО «ТК «Движение» и у общества имелась перед ним задолженность по выплате заработной платы, не представлено, как и не представлено сведений о том, что в ООО «ТК «Движение» была создана комиссия по трудовым спорам. При таких обстоятельствах имеются основания для применения последствий недействительности сделки - обращении в доход Российской Федерации денежных средств в размере 102 652,84 рублей, находящихся на депозитном счёте ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тюменской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.
Признать недействительной сделку по перечислению с расчётного счёта ООО «ТК «Движение» в пользу Гузя ФИО16 денежных средств в размере 102 652,84 рублей.
Применить последствия недействительности сделки и обратить в доход Российской Федерации денежные средства в размере 102 652,84 рублей, находящиеся на депозитном счёте отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
