Дело № 2-3525/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 апреля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о возврате страхового возмещения по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании удержанной денежной суммы в размере 73 <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что нормами законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на обязательное страхование при выдаче кредита.
В судебное заседание стороны не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев дело, изучив представленные суду доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее истец) и <данные изъяты>» Тюменский филиал был заключен договор кредитования, согласно которому банк должен был предоставить истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Также установлено, что при выдаче денежных средств в кассе Банка с истца была удержана сумма в <данные изъяты> рублей, являющаяся страховкой, однако нигде в документах эта сумма не указана, не прописана и с истцом не согласовывалась. Договор страхования на указанную сумму истец не подписывала.
Однако суд полагает, что страхование кредита не является самостоятельной банковской услугой и при выдаче кредита сумма из основного долга не может быть удержана с заемщика. Выдача кредита - действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, что предусмотрено специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П.
Как следует из доводов иска, при заключении кредитного договора истца не поставили в известность о наличии каких либо обязательных взносов и платежей, о них она узнала только при выдаче наличных денежных средств в кассе банка, о чем также свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление о предоставлении потребительского кредита. Как пояснил сотрудник Банка указанная сумма является страховкой. По мнению истца Банк, вместе с кредитным договором, вынудил ее подписать договор страхования на сумму <данные изъяты> рублей, путем включения соответствующих условий в кредитный договор.
Суд полагает, что пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам, а именно вменение в обязанность заёмщика страховать риски гибели, хищения и повреждения предмета залога, жизни и потери трудоспособности. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
К тому же, согласно ст. 946 ГК РФ - тайна страхования - страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик в зависимости от рода нарушенных прав и характера нарушения несет ответственность в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 139 или статьей 150 настоящего Кодекса. Страховая компания нарушила данную статью закона, передав персональные сведения третьему лицу - банку.
Таким образом, в связи с нарушением банком ст. 946 ГК РФ истец имеет полное право расторгнуть устный договор, страхования и требовать возврата страховой суммы.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась в <данные изъяты>» с претензией, в которой просила перечислить на ее расчетный счет № в филиале <данные изъяты>» в срок, установленный законодательством РФ (<данные изъяты> с момента получения претензии) суму взноса в размере <данные изъяты> рублей. Претензия получена банком, о чем имеется штамп с отметкой о получении, однако банк проигнорировал данную претензию, в связи, с чем данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Также, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с данного ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. <данные изъяты> руб.
Кроме того, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 807-812, 946, ст. 56, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 удержанную страховую сумму в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Копия верна
