Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-2387/21
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2021 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и 200 Военной автомобильной инспекции (территориальная, 2 разряда) Восточного военного округа о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о возложении обязанности выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки в размере 58 344 рубля, компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Определением суда в качестве соответчика привлечена 200 Военная автомобильная инспекция (территориальная, 2 разряда) Восточного военного округа.
В исковом заявлении указано, что по трудовому договору от 12.04.2014 г. ФИО1 работал в должности инженера-электроника в 200 Военной автомобильной инспекции (территориальная, 2 разряда) Восточного военного округа. Место работы: <адрес>. С 05.07.2021 г. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск сроком 36 суток до 10.08.2021 г. Находясь в отпуске, истец принял решение об увольнении по собственному желанию, о чем, не выходя на работу, 28.07.2021 г. направил посредством факсимильной связи соответствующее заявление, в котором просил уволить 10.08.2021 г. В день увольнения на работе отсутствовал, переехал на другое место жительство в г. Ярославль. По телефону 10.08.2021 г. попросил сотрудников 200 Военной автомобильной инспекции направить ему трудовую книжку почтой, сообщив свой адрес в г. Ярославле. Однако трудовая книжка до момента обращения в суд истцом не была получена. Указанным нарушением истец был лишен возможности устроиться на работу.
В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержал в части взыскания компенсации, сообщив о том, что 25.10.2021 г. им была получена трудовая книжка, направленная 200 Военной автомобильной инспекцией по почте. 30.09.2021 г. истец обратился в 200 Военную автомобильную инспекцию с письменным заявлением о направлении трудовой книжки почтой, указав свой адрес в городе Ярославле, заявление направил посредством факсимильной связи и по почте. До этого времени неоднократно называл сотрудникам 200 Военной автомобильной инспекции свой новый адрес по телефону.
Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв и просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком. Учреждение является уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории Приморского края, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам. В рамках заключенного договора на обслуживание от 29.12.2017 г. осуществляется финансовое обеспечение 200 Военной автомобильной инспекции (территориальная, 2 разряда) Восточного военного округа. При этом работодателем по отношению к работникам 200 Военной автомобильной инспекции учреждение не является, приказы по гражданскому персоналу инспекции не издает, решений об увольнении не принимает. Истец являлся работником 200 Военной автомобильной инспекции на основании трудового договора от 12.04.2014 г., подписанного от работодателя начальником 200 Военной автомобильной инспекции.
Представитель ответчика 200 Военной автомобильной инспекции (территориальная, 2 разряда) Восточного военного округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв и просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, пояснив, что с 12.04.2014 г. по 10.08.2021 г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности гражданского персонала МО РФ - инженера-электроника 200 ВАИ. 01.06.2021 г. ФИО1 подал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с указанием места проведения отпуска по адресу: <адрес>. Согласно приказу начальника 200 ВАИ от 02.06.2021 г., ФИО1 был предоставлен отпуск с 05.07.2021 г. сроком на 36 суток. Находясь в отпуске, 26.07.2021 г. ФИО1 посредством телефонной связи сообщил о своем желании уволиться и передал через своего знакомого заявление об увольнении по собственному желанию с 10.08.2021 г. Согласно приказу начальника 200 ВАИ от 10.08.2021 г. ФИО1 уволен. В 9 часов 10.08.2021 г. в 200 ВАИ обратилась женщина с просьбой помочь разыскать ФИО1, который продал ей свою квартиру по адресу: <адрес> с нарушением прав несовершеннолетних лиц. Женщина сообщила, что разыскивает ФИО1 уже две недели, чтобы исправить допущенные нарушения. В этот же день 10.08.2021 г. ФИО1 позвонил в 200 ВАИ и сообщил, что не может прибыть лично для оформления процедуры увольнения. В ходе телефонного разговора ему было разъяснено, что если он не имеет возможности забрать трудовую книжку лично, то ему необходимо направить в адрес 200 ВАИ свое письменное согласие на отправку трудовой книжки с указанием своего адреса. Также 10.08.2021 г. по месту жительства ФИО1, указанному в кадровых документах, а также указанному им в заявлении о предоставлении отпуска (<адрес>) был направлен военнослужащий с целью вручения истцу письменного уведомления, в котором разъяснена необходимость в связи с отсутствием на работе в день увольнения явиться для получения трудовой книжки либо дать письменное согласие о направлении трудовой книжки почтой по адресу проживания. Согласно рапорту военнослужащего, он прибыл по указанному адресу, однако находившаяся в нем женщина, ранее обращавшаяся в 200 ВАИ, сообщила о том, что ФИО1 по данному адресу не проживает. Знакомый ФИО1, который передал его заявление не увольнение, пояснил, что указанное заявление поступило ему по электронной почте. Более ФИО3 не обращался в 200 ВАИ до 30.09.2021 г. В связи с тем, что ФИО1 не явился за трудовой книжкой и не дал письменное согласие на направление трудовой книжки почтой с указанием нового адреса, выдать трудовую книжку было невозможно. 30.09.2021 г. в 22 часа 33 минуты (часовой пояс <адрес>) а 200 ВАИ посредством факсимильной связи поступило заявление ФИО1 о направлении ему трудовой книжки почтой с указанием адреса в г. Ярославле. Позднее оригинал обращения поступил по почте. На основании поступившего заявления ФИО1 01.10.2021 г. его трудовая книжка была предана для направления почтой. В порядке, установленном для отправки почтовой корреспонденции организациями ВС РФ, 05.10.2021 г. со станции фельдъегерско-почтовой связи в/ч 92910 письмо в адрес ФИО1 было передано в отделение № 12 АО «Почта России» в <адрес>. Таким образом, должностными лицами 200 ВАИ были приняты все предусмотренные законом меры для реализации трудовых прав ФИО1
Заслушав истца с представителем, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
На основании ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по трудовому договору от 12.04.2014 г. работал в должности инженера-электроника в 200 Военной автомобильной инспекции (территориальная, 2 разряда) Восточного военного округа. Место работы: <адрес>.
В период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 05.07.2021 г. по 10.08.2021 г. ФИО1 26.07.2021 г. передал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 10.08.2021 г.
На основании приказа начальника 200 Военной автомобильной инспекции от 10.08.2021 г. ФИО1 был уволен 10.08.2021 г. на основании заявления работника по ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Последним днем работы являлся день 10.08.2021 г., приходившийся на последний день отпуска ФИО1, в силу чего истец отсутствовал на рабочем месте и не получил трудовую книжку. Из объяснений истца следует, что в период отпуска он продал свою квартиру в <адрес> и переехал на новое место жительства в <адрес>, где и находился в день увольнения.
В связи с отсутствием работника на рабочем месте в день увольнения работодателем во исполнение требований ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ 10.08.2021 г. было направлено письменное уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте. Указанное письменное уведомление было доставлено по известному работодателю месту жительства ФИО1, имевшемуся в личном деле работника и указанному им в заявлении о предоставлении отпуска (<адрес>), однако не было получено истцом в связи с изменением им места жительства, убытием на новое место жительства в другой регион, что надлежаще подтверждено рапортом военнослужащего 200 ВАИ от 10.08.2021 г.
Достаточных и убедительных доказательств того, что на момент прекращения трудовых отношений работодателю был достоверно известен новый адрес ФИО1, в материалы дела истцом не представлено. В заявлении о предоставлении отпуска от 01.06.2021 г. им был указан адрес проведения отпуска: <...>. Заявление об увольнении ФИО1 от 26.07.2021 г. сведений об изменении места жительства с указанием нового адреса не содержало. Факт сообщения истцом своего нового адреса в телефонном разговоре надлежащему лицу, исполняющему обязанности работодателя, ответчиком не признается и какими-либо доказательствами не подтвержден. При этом бремя представления доказательства надлежащего извещения работодателя об изменении места жительства работника в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежало на истце. Представленная истцом детализация телефонных звонков не является достаточным доказательством, поскольку не раскрывает содержания переговоров.
Кроме того, суд учитывает, что истцу был достоверно известен номер факсимильной связи 200 Военной автомобильной инспекции, по которому ответчик мог незамедлительно получить письменное заявление истца об изменении места своего жительства и согласие на направление трудовой книжки почтой по указанному им адресу. Однако такое заявление факсимильной связью было направлено ФИО1 только 30.09.2021 г., получено 200 Военной автомобильной инспекцией в этот же день в нерабочее время. Для отправки почтой такое заявление ФИО1 впервые сдано только 06.10.2021 г.
При этом ответчиком суду представлены надлежащие доказательства того, что незамедлительно после получения достоверных сведений о месте жительства истца и в срок, установленный ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ (не позднее 06.10.2021 г.), трудовая книжка на основании сопроводительного письма от 01.10.2021 г., сведений журнала учета исходящих служебных документов 200 ВАИ от 01.10.2021 г. была сдана для отправки почтой в отделение связи 05.10.2021 г. (список внутренних почтовых отправлений от 05.10.2021 г., копия конверта с оттиском отделения почты 05.10.2021 г.).
25.10.2021 г. трудовая книжка получена ФИО1 по почте.
Таким образом, на основании анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительными причинами неполучения ФИО1 трудовой книжки в день увольнения являлись его отсутствие в этот день на работе и отсутствие у работодателя надлежащей и достоверной информации об изменении истцом места своего жительства, а также надлежащего согласия истца на направление трудовой книжки почтой по его новому адресу.
При этом работодателем исполнена обязанность по направлению отсутствующему на работе в день увольнения работнику письменного уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на направление трудовой книжки почтой. Указанное письменное уведомление было доставлено по известному работодателю месту жительства ФИО1, имевшемуся в личном деле работника и указанному им в заявлении о предоставлении отпуска (<адрес>), однако не было получено истцом в связи с изменением им места жительства, убытием на новое место жительства в другой регион. Сам истец подтвердил в судебном заседании факт своего отсутствия по указанному адресу в день увольнения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, по делу установлены обстоятельства, освобождающие работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, что влечет отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин
