Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Дело № 2а-506/20
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15-18 июня 2020 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретарях Седовой А.М., Лобановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федотова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ларионовой Екатерине Вячеславовне, начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Саватеевой ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и постановления начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Федотов И.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ларионовой Екатерине Вячеславовне, начальнику отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Саватеевой ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указано, что на основании материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ларионова Е.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного истца, которым определила задолженность по алиментам в размере 28 609 руб. 84 коп. Постановлением начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении жалобы Федотова И.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отказано. Административный истец считает указанные постановления незаконными по следующим основаниям. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года имеется ошибка в установлении периода, когда административный истец состоял на учете в ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля в качестве безработного; не установлена оплата алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2193 руб. 55 коп.; ошибка в установленном размере полученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ года на 2000 руб. 00 коп. (1740 руб.00 коп., после оплаты НДФЛ); ошибка в установленном размере полученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ года на 1000 руб. 00 коп. (870 руб., после уплаты НДФЛ); ошибка в способе расчета задолженности. В связи с чем, истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании административный истец Федотов И.Ю. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ларионова Е.В., являющаяся также представителем по доверенности отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что у судебного пристава-исполнителя имеется право производить расчет задолженности по алиментам раз в квартал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе в расчет задолженности вошла задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года, суммы оплаты, указанные истцом в административном иске, зачтены в счет уплаты по алиментам. Должник обязан представлять судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие его доход, в том числе сведения об уплате налога, поскольку до настоящего времени достоверных сведений об уплате должником налога от сдачи в аренду жилого помещения судебного приставу не представлено, то оснований для перерасчета задолженности не имеется. В настоящее время произведен запрос в налоговую инспекцию об уплате должником налога, в случае поступления документов, расчет задолженности на суммы налога будет уменьшен. Также полагала, что двойного учета при расчете алиментов допущено не было, решением суда установлен размер алиментов исходя из заработной платы и иного дохода. Доход от сдачи в аренду нежилого помещения в размере 1000 руб. 00 коп. является дополнительным доходом должника, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года расчет задолженности был произведен исходя из дополнительного дохода административного истца от сдачи в аренду нежилого помещения и исходя из расчета <данные изъяты> доля от среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, поскольку должник в данный период не был трудоустроен.
Административный ответчик начальник отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Саватеева О.А. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Галимова А.Р. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд по следующим основаниям. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года обжаловано истцом вышестоящему должностному лицу в течении 10 дней с момента получения копии постановления, также административный истец ДД.ММ.ГГГГ года ( в течении 10 дней после вынесения постановления об отказе в удовлетворении жалобы) обратился в Ярославский районный суд Ярославской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление возвращено в адрес истца в связи с неподсудностью. В Ленинский районный суд г. Ярославля Федотов И.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течении 10 дней с момента вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, суд считает, что причины пропуска обращения в суд, являются уважительными, полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд и рассмотреть административное исковое заявление по существу.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4.).
В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № №<данные изъяты> судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года с Федотова И.Ю. в пользу Галимовой А.Р. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного вида доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ларионовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство в отношении Федотова И.Ю. на основании исполнительного листа, выданного по решению и.о. мирового судьи судебного участка № №<данные изъяты> судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 609 руб. 84 коп.
Не согласившись с размером задолженности по алиментам, административный истец обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Саватеевой О.А. в удовлетворении жалобы отказано.
Относительно доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неверно определен период занятости истца, расчет, в том числе произведен исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, судом установлено следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ года административный истец состоял в ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля в качестве безработного, получал пособие по безработице. За период с ДД.ММ.ГГГГ должник получал стипендию, проходя профессиональное обучение. Указанные обстоятельства отражены в пунктах 1-2 постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют сведениям, имеющимся в материалах дела.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года должник не работал, на учете в ГКУ ЯО ЦЗН г. Ярославля не состоял, что подтверждается материалами дела, сведений о трудоустройстве в данный период административным истцом не представлено.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель за указанные выше периоды верно определил размер дохода должника, определил размер задолженности в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Также, согласно расчету задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года пункту 4, судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ года установлен доход ответчика от сдачи жилья в аренду в размере 4 000 руб. 00 коп., что согласно Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является иным доходом должника по исполнительному производству.
Сведения о доходе по месту работы, которые в данном случае являются приоритетными для определения задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю предоставлены не были за период с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по алиментам за указанный период надлежит исчислять исходя из среднемесячного размера заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Предоставление должником судебному приставу-исполнителю в подтверждение его дохода сведений о получении дохода от сдачи в аренду жилого помещения, не может повлечь изменение исчисления размера задолженности относительно его заработка. Расчет задолженности по алиментам из данного вида дохода производится самостоятельно, и суммируются с вышеуказанными сведениями при определении суммы общей задолженности, так как с него согласно Постановления Правительства РФ от 18.06.1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", после удержания (уплаты) налогов производится удержание алиментов (ч. 2 п. "и", ч. 4).
В виду чего, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем нарушено не было.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Административным истцом в судебное заседание представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года о перечислении в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля суммы в размере 520 руб. 00 коп. Из пояснений Федотова И.Ю. следует, что указанная выше сумма была перечислена в счет оплаты налога от сдачи в аренду жилого помещения. При этом сведений об уплате налога на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и постановления по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года у судебного пристава-исполнителя не имелось. Из системного толкования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю размер своего дохода, в том числе сведения об уплате налога. Судебным приставом-исполнителем запрошена информация в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля об уплате налога, при поступлении сведений расчет задолженности по алиментам на указанные суммы будет пересчитан. На момент вынесения постановления, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований производить расчет задолженности с учетом уплаты налога, поскольку фактически налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ года.
Относительно довода административного истца о том, что судебным приставом исполнителем в расчете задолженности не учтены суммы оплаты по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 3182 руб. 86 коп., установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма учтена в счет оплаты задолженности по алиментам, что не оспаривается административным истцом, то есть в данной части права административного истца на настоящее время восстановлены.
В целом оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в пределах своих полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме в порядке п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного иска Федотова ФИО14 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Панюшкина
