Дело № 12-165/2019 Копия РЕШЕНИЕ «17» сентября 2019 года г. Ярославль Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А., при секретаре Повалихиной Н.К. с участием: представителей заявителя ФИО5, рассмотрев дело по жалобе и.о. директора Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы» ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО7 от 13 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы», ИНН №, юридический и фактический адрес: <...>, установил: Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО7 от 13 июня 2019 года № Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 06 июня 2019 года по 10 июня 2019 года в Государственном бюджетном учреждении Ярославской области «Информационно- аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы» установлено, что в нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п.2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, работник ФИО1, принятый в Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы» (Приказ о приеме на работу № от 14 мая 2019 года), не прошел вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного) возложены эти обязанности. В представленном журнале вводного инструктажа отсутствует подпись данного работника о проведении вводного инструктажа. В нарушение ст.ст. 212, 22 ТК РФ, требований приложения №1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н, в учреждении отсутствует утвержденный перечень профессий и рабочих мест, требующих присвоение I группы по электробезопасности не электротехническому персоналу, а также работникам организации из числа неэлектротехнического персонала не была присвоена I группа по электробезопасности путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Кроме офисных работников, работающих с компьютерами и копировально-множительной техникой, в учреждении, согласно представленным данным, имеются должности инженеров электроников (на данных должностях работают ФИО2, ФИО3, ФИО4), которые, согласно должностной инструкции инженера-электроника. утвержденной и.о. директора ФИО8 от 31 августа 2018 года обязаны выезжать к заказчику услуг по установке / монтажу / подключению / ремонту / техническому обслуживанию навигационного и сопутствующего оборудования; производить установку навигационного и сопутствующего оборудования (включая внешние датчики, расходомеры), подключение их к питающей сети и т.д., и. соответственно, подлежащими присвоению группы I по электробезопасности. Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу, просят оспариваемое постановление отменить, правонарушение признать малозначительным, освободить от административной ответственности, объявив устное замечание. В обоснование свое позиции указывает, что по пунктам 2 и 3 постановления административным органом сделаны неверные выводы о наличии признаков состава административного правонарушения, основанные на неверном толковании административным органом законодательства. Кроме того, при назначении административного наказания не был учтён характер совершенного учреждением административного правонарушения, совершённого впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Работники ГИиНС при выполнении должностных обязанностей используют только офисное оборудование: персональные компьютеры, принтеры, ксероксы. Согласно письму Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 апреля 2016 года № 10-00-12/850 присвоение 1 группы по электробезопасности персоналу, работающему с офисной техникой II и 111 класса защиты по степени защиты от поражения электрическим током, не требуется. Также не требуется присвоение 1 группы по электробезопасности персоналу, работающему с офисной техникой в помещениях без повышенной опасности. Административным органом сделан вывод о необходимости присвоения I группы электробезопасности инженерам-электроникам ГИиНС, которые в соответствии с должностной инструкцией выполняют работы по установке навигационного и сопутствующего оборудования (включая внешние датчики, расходометры) на транспортных средствах заказчиков. Учреждение считает, что транспортное средство, навигационное и сопутствующее оборудование (включая внешние датчики, расходометры) к электроустановкам не относится, что указывает на отсутствие необходимости присвоения I группы электробезопасности инженерам-электроникам учреждения. С учетом анализа условий труда работников ГБУ ЯО «ИАЦ «ГИиНС» с точки зрения опасности поражения электрическим током полагают, что у учреждения отсутствует обязанность составления и утверждения перечня профессий и рабочих мест, требующих присвоения I группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, а также проведение инструктажей. Отсутствие подписи ФИО1 в журнале вводного инструктажа не могло создать угрозу непосредственно жизни и здоровью работника, поскольку ФИО1 был принят на работу в учреждение 01 января 2015 года по совместительству и 01 января 2015 года прошел вводный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности, о чем имеется соответствующая отметка в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности. ФИО1 работал в учреждении с 01 января 2015 года по 13 мая 2019 года по совместительству и был уволен по соглашению сторон, а 14 мая 2019 года вновь был принят на работу в учреждение, но уже по основному месту работы. В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям. Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть желобу в ее отсутствие, представила письменные возражения. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с малозначительностью по следующим основаниям. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствии с п. 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства Энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6, неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III. Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год. Согласно приложению №1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н, перечень должностей, рабочих мест, требующих отнесения производственного персонала к группе I, определяет руководитель организации (обособленного подразделения). Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале, который должен содержать фамилию, имя, отчество работника, его должность, дату присвоения группы I по электробезопасности, подпись проверяемого и проверяющего. Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ явилось не прохождение работником ФИО1 вводного инструктажа; отсутствие утвержденного перечня профессий и рабочих мест, требующих присвоение I группы по электробезопасности не электротехническому персоналу; не присвоении работникам организации из числа неэлектротехнического персонала I группы по электробезопасности путем проведения инструктажа. В данном случае, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное Государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы» правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и интересов, то имеются основания для признания совершенного Государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы» административного правонарушения малозначительным. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО7 от 13 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы», подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО7 от 13 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы», отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Информационно-аналитический центр «Геоинформационные и навигационные системы», прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) Н.А.Соколова Копия верна Судья Н.А.Соколова |
