Ленинский районный суд г. Воронежа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Воронежа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Галкине М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой к Государственному бюджетному учреждению культуры « государственный театр оперы и балета» об обязании отменить приказ об отстранении от работы, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, обязании восстановить статус «Ведущий мастер сцены», обязании обеспечивать работой по квалификации, обязании обеспечивать средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей в полном объеме, признании незаконными «Должностных обязанностей артистов балета», «Правил внутреннего распорядка», «Правил охраны труда и техники безопасности», обязании пропечатывать в программках театра, разместить на сайте театра как ведущую балерину, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Андреева М.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры « государственный театр оперы и балета» о восстановлении трудовых прав на работе, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал следующим.
Истец указывает, что, работает в ГУК « государственном театре оперы и балета» в должности артистки балета «высшей категории» с ДД.ММ.ГГГГ При заключении трудового договора была ознакомлена под роспись со всеми необходимыми для работы документами: «Должностными обязанностями артистов балета», «Правилами внутреннего трудового распорядка», «Правилами охраны труда и техники безопасности», которые были на момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и, по ее мнению, по отношению к ней действуют и сейчас.
Согласно тарифно-квалификационным характеристикам (требованиям) по должностям работников культуры Постановления Правительства РФ от Минкульта РФ 1995 г., которые были на момент заключения трудового договора, в ее должностные обязанности входит: «исполнение ведущих и первых партий в балетах, а также ведущих балетных партий в оперных спектаклях и ответственных сольных танцевальных номеров и партий в опереттах и музыкальных комедиях». Эти трудовые обязанности артистов балета действуют во всех театрах РФ и соответствуют закону и квалификационным справочникам, принятым и закрепленным в Постановлениях от Минкульта РФ 1995 г., Минтруда РФ 1998 г. №, а также «Общероссийскому классификатору профессий, должностей служащих», принятому Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Этому классификатору и квалификационным справочникам должностей должны соответствовать и должностные обязанности артистов балета - ст. 57 ТК РФ: «Профессии и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ». Других обязанностей, в частности, участие в массовых сценах, ни условиями ее трудового договора, ни ее должностными обязанностями не предусмотрено.
Андреева М.А. указывает, что с самого начала трудовых отношений работодатель, постоянно нарушая ее трудовые права, ограничивая их и игнорируя трудовое законодательство, заставлял истца выполнять работу не ее квалификации, оказывал на нее психологическое воздействие. Еще при приеме на работу в театр работодатель незаконно понизил ее статус «Ведущий мастер сцены» 15 разряда на «высшую категорию», объяснив это тем, что нет свободных разрядов «Ведущего мастера» и что при освобождении такого разряда ей сразу же повысят разряд на 16-й, а должностные обязанности одинаковые, что у 15, что у 16 разрядов - ведущие и первые партии.
В ходе трудовых отношений работодатель систематически не выполнял свои обязанности по отношению к истцу, нарушая трудовые права и ст. 22 ТК РФ, делая это посредством отказа истцу в участии в загрангастролях; не обеспечения работой по квалификации в полном объеме, принуждая выполнять работу нижестоящих квалификаций; не обеспечения средствами для исполнения работы в полном объеме (пуанты, тапочки, трико); лишения премий, дополнительных доплат, путевок в профилактории; применения необоснованных дисциплинарных взысканий, противоречащих трудовому законодательству; постоянного унижения.
Нарушая п.7 трудового договора, работодатель за все время работы Андреевой М.А. в театре ни разу не взял ее в загрангастроли театра, лишив основного заработка артиста, общения со зрителями и работы. Также работодатель отказывал истцу в участии на концертах и фестивалях театра, не давая заработать, как другим артистам балета.
Истец указывает, что за все время работы в театре с 2003 года добросовестно и творчески исполняла свои обязанности: все поручаемые партии танцевала на высоком профессиональном уровне, который достигла благодаря постоянным внеурочным репетициям, работе над собой, создав интереснейшие образы на сцене.
За время работы в театре участвовала в 5 международных конкурсах артистов балета, став дипломантом в Вене - 2004 г. и Лауреатом «Особой премии за Артистическую интерпретацию» в Будапеште - 2008 г., где председателем жюри была Майя Плисецкая.
Как хореограф истец сочинила 19 интереснейших концертных хореографических номеров, мини-балеты. По мнению Андреевой М.А., благодаря своим самостоятельным репетициям в зале, она и достигла таких результатов, сделав шедевр из роли Фортуны в спектакле «Кармина Бурана», который имел огромный успех у зрителей, восхищенные отзывы в прессе. Но работодателю это не нужно. После такого успеха руководство театра поспешило ее уволить с работы, как конкурентку своим «примам», а также и по другим причинам, не связанным с деловыми качествами работника - по незаконным основаниям. После восстановления ее на работе судом работодатель фактически ей перестал давать роли, инициировав по отношению к ней дискриминацию, травлю, бесчеловечное обращение, унижающее человеческое достоинство. Истца нет на сайте театра в Интернете среди ведущих солистов, ответчик создает ей трудности при устройстве на работу в другой теат истца нет уже и в программках театра, чем нарушено его авторское право.
С ноября 2010 года по настоящее время истец фактически отстранена работодателем от работы. Приказа об отстранении Андреевой М.А. не давали, на доске объявлений в театре его также нет, в отдел кадров ее не вызывали. Истцу запрещают репетировать в зале и на сцене, не выдали аванс, объяснив это отстранением от работы. Работодатель с ноября 2010 г. по октябрь 2011 г. не обеспечивает истца работой по квалификации, средствами для выполнения работы (пуанты, тапочки, трико), не выплачивает зарплату, отказал в участии в загрангастролях театра за весь период работы в театре. С целью оправдания своих незаконных действий и уклонения работодателя от своих обязанностей, руководство театра пытается навязать истцу в одностороннем порядке новые условия работы при помощи новых нормативных актов, утвержденных директором Непомнящим И.М.: новых «Должностных обязанностей артистов балета» от ДД.ММ.ГГГГ, новых «Правил внутреннего трудового распорядка» от ДД.ММ.ГГГГ и только что появившихся новых «Правил охраны труда и техники безопасности» от 2011 г.,, как полагает истец, ограничивающих его трудовые права.
По мнению Андреевой М.А., новые нормативные акты, утвержденные директором Непомнящим И.М. после восстановления ее на работе, - способ уволить ее с работы. Они противоречат трудовому законодательству, ее трудовому договору и должностным обязанностям, по которым она обязана: «сохранять и поддерживать свою форму, постоянно совершенствовать свое мастерство, самостоятельно заниматься тренажем». А новые нормативные акты запрещают ей это делать без особого на то разрешения директора, который у нее заявления не принимает и полностью игнорирует.
Истец считает, что, поскольку работает в театре с 2003 г., по отношению к ней действуют те правоотношения, которые были на момент заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ
В «Правилах внутреннего трудового распорядка», действовавших на момент поступления истца на работу, указывалось, что артисты балета привлекаются к работе эпизодически по мере их занятости, и предусматривается вызов артистов на работу не более 2-х раз в день - в связи с ненормированным рабочим графиком и спецификой профессии. Это подтверждает и документ о графике работы структурных подразделений театра от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором Непомнящим И.М, выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ Истца же заставляют отсиживать все рабочее время в гримерной.
Работодатель угрожает увольнением, принуждая подписать новые «Правила охраны труда и техники безопасности», в которые включил пункты, запрещающие артистам балета самостоятельно репетировать в зале, что истец считает незаконным.
Истец указывает, что, вместо творчества и работы на сцене, работодатель вынуждает истца затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав и законных интересов, что дает истцу право требовать от ответчика возмещения морального вреда в размере 150 тысяч рублей.
Считая свои права нарушенными, Андреева М.А. просит суд обязать ответчика отменить приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, восстановить статус «Ведущий мастер сцены», обеспечивать работой по квалификации, обеспечивать средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, в полном объеме; признать незаконными «Должностные обязанности артистов балета» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правила внутреннего распорядка» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правила охраны труда и техники безопасности» от 2011 г., обязать пропечатывать истца в программках театра, разместить на сайте театра как ведущую балерину, взыскать с ответчика моральный вред в размере 150000,00 руб.
В судебном заседании Андреева М.А. и ее представитель по доверенности Андреева Н.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Государственного бюджетного учреждения культуры « государственный театр оперы и балета» по доверенности Панков А.А. требования истца не признал, в суд представил письменные возражения (л.д. 34-36, 180-182 т.1)..
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что Андреева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет среднее специальное образование, профессию, специальность – «артистка балета», что подтверждено трудовой книжкой истца.
ДД.ММ.ГГГГ впервые зачислена в Государственный театр «Балет России» на должность артиста балета 12 разряда, где работала по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем работала в должности артистки балета в «Имперском Русском балете» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ТОО Академия «Ренессанс Балет» по контракту - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, артистки балета 12 разряда по договору в Государственном театре «Балет России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобождена от занимаемой должности в связи с окончанием договора), артистки балета – солиста, ведущего мастера сцены 15 разряда в ОСП « государственный театр балета Лилии Сабитовой» государственной филармонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Санкт-Петербургском государственном академическом театре оперы и балета им. М.П. Мусоргского «Михайловский театр» в должности артистки балета оперной труппы с оплатой труда по 12 разряду по срочному трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 208-215, т. 1)
Исходя из определения, изложенного в ст. 15 ТК РФ, трудовыми признаются отношения между работодателем и работником, которые регулируются Трудовым кодексом РФ, нормативными правовыми актами о труде, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.
ДД.ММ.ГГГГ Андреева М.А. приказом №-Л принята в Воронежский государственный театр оперы и балета на должность артистки балета высшей категории с оплатой труда по 14 разряду ЕТС в соответствии с ее заявлением (л.д. 237 т. 1). С ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен 15 разряд оплаты труда по ЕТС артистки балета высшей категории. Установленные при приеме на работу категория и разряд в занимаемой должности артистки балета истцом ранее не оспаривались.
С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из театра по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности артистки балета высшей категории по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 216, 8 т. 1).).
Трудовой кодекс РФ (ст. 8, ч. 1 ст. 22) закрепил право работодателя принимать локальные нормативные акты, в том числе, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами о труде, коллективным договором, соглашениями (в т.ч. по вопросам порядка хранения и использования персональных данных работников), а также утверждать (с учетом мнения представительного органа работников организации) правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 189 и 190 Кодекса).
Как следует из материалов дела, директором ГУК государственный театр оперы и балета» И.М. Непомнящим и председателем профсоюзного комитета театра А.М. Тырзыу ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по охране труда № для артистов балета (л.д. 45-49, т.1), проект которой ДД.ММ.ГГГГбыл одобрен решением первичной профсоюзной организации ГУК « государственный театр оперы и балета» (л.д. 185 т. 1). Указанная Инструкция разработана на основании приказа Министерства культуры РФ «Об утверждении и введении в действие правил охраны труда в театрах и концертных залах» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 162-163, т.1).
В разделе «Проведение самостоятельных занятий» указанной Инструкции определено, что «во избежание травм артистам балета всех категорий запрещено проводить самостоятельные занятия, репетиции на сцене, в балетном зале без письменного разрешения Работодателя или лиц, его заменяющих. Для проведения самостоятельной репетиции в балетном зале, на сцене артист балета обязан заранее получить письменное разрешение руководства театра, написав заявление (не менее чем за 24 часа) с указанием точного времени занятий (л.д. 47 т.1). Также во избежание травм в соответствии с Инструкцией артист балета не имеет права проводить самостоятельные репетиции по партиям, не относящимся к его категории, без письменного разрешения Работодателя; по партиям, не относящимся к репертуару данного артиста; артист балета первой и высшей категории не имеет права проводить самостоятельные репетиции в балетном зале, сцене одновременно с артистами «Ведущий мастер сцены».
Согласно акту ГУК « государственный театр оперы и балета» от ДД.ММ.ГГГГ Андреева М.А. была приглашена для прохождения внепланового инструктажа по охране труда, на инструктаже присутствовала, но от ознакомления с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления под роспись в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда отказалась (л.д. 37 т.1), в связи чем начальником службы эксплуатации здания и оборудования Голдиной А.С. на имя директора театра была составлена докладная записка ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отстранить истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Андреевой М.А. письменно было предложено под роспись ознакомиться с вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ и представить объяснение по факту отказа от прохождения инструктажа. От ознакомления с Обращением и актом истец отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был также составлен акт (л.д. 39, 40 т,1).
Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ за отказ от прохождения внепланового инструктажа по охране труда истец была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения внепланового инструктажа по охране труда. Бухгалтерии в период отстранения Андреевой М.А. от работы (с. ДД.ММ.ГГГГ до прохождения инструктажа) приказано не начислять заработную плату и к работе не допускать (л.д. 42).
От ознакомления с приказом №-Л истец также отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 43, 44 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Андреевой М.А. вновь был назначен индивидуальный инструктаж по охране труда, на который она не явилась (л.д. 50 т.1).
Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила бы 18408,60 руб., что подтверждено представленной ответчиком справкой (л.д. 51 т.1).
В соответствии с приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ допущена к работе на основании докладной записки инженера по охране труда от ДД.ММ.ГГГГв связи с прохождением внепланового инструктажа по охране труда и технике безопасности, и с ДД.ММ.ГГГГ ей производится начисление заработной платы (л.д. 205).
В силу статьи 76 абз. 2 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
В соответствии со ст. 212 абз.7 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
Согласно статье 214 абз.3 ТК РФ работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.
При вышеизложенных обстоятельствах суд находит отстранение Работодателем от работы Андреевой М.А. на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, не противоречащим Должностным обязанностям артистов балета от ДД.ММ.ГГГГ, а Инструкцию по охране труда артистов балета не противоречащей действующему законодательству и не нарушающей прав истца.
Должностные обязанности артистов балета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-203 т.1) разработаны на основании тарифно-квалификационных характеристик от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения по оплате труда работников государственных учреждений культуры от ДД.ММ.ГГГГ № . Изменены на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Управления культуры №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что Андреева М.А. была принята на работу в театр оперы и балета ДД.ММ.ГГГГ, и своим заявлением о приеме на работу выразила согласие о назначении ее на должность артистки балета высшей категории. Как указывает ответчик, на этой категории истец находится и в настоящее время.
В соответствии с Тарифно-квалификационными характеристиками № от ДД.ММ.ГГГГ к артистам – ведущим мастерам сцены относятся: выдающиеся деятели искусства, получившие всеобщее признание публики, театральной общественности и прессы, обладающие творческой индивидуальностью, образным мышлением, исполняющие главные партии, определяющие художественную направленность театра».
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Андреевой М.А. к Воронежскому государственному театру оперы и балета, о восстановлении на работе, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Андреевой М.А. не оспаривалось, что она является артистом балета высшей категории, 15 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ заседанием коллегии цеха балета театра дана оценка профессиональным качествам истца, претендующего на исполнение партии «Одетта-Одиллия» в балете П.И. Чайковского «Лебединое озеро», что отражено в протоколе (л.д. 196-198). Коллегия цеха балета, отмечая целеустремленность, трудоспособность выносливость истца, вместе с тем указывает, что Андреева М.А. – «гротесковая танцовщица», у нее «не верное ощущение стиля», «чувствуется возраст», «нет культуры исполнения, отсутствует чувство меры», балерина «переоценивает свои профессиональные возможности». Решение коллегии цеха балета: исполнение указанной партии Андреевой М.А. «…не соответствует профессиональным требованиям, предъявляемым к ведущим солистам балета…» (л.д. 196-198 т.1).
Не умаляя профессиональных достоинств истца в предшествующие годы, к представленным Андреевой М.А. в судебное заседание дипломам с международных конкурсов артистов балета в 2004 и 2008 гг. на иностранных языках в отсутствие сопроводительных документов к ним, а также газетным публикациям на иностранных языках, без переводов, в том числе, и более чем 10-летней давности, суд относится критически, поскольку они не могут являться надлежащим доказательствам в подтверждение профессионального мастерства балерины.
Суд не усматривает нарушений прав, законных интересов истца и ухудшения его положения вновь разработанными Должностными обязанностями артистов балета от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом директора театра №-ОД с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка театра.
Андреева М.А. оспаривает Правила внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающие ее права, полагая, что должна привлекаться к работе эпизодически, по мере занятости, предусматривается вызов артистов на работу не более 2-х раз в день – в связи с ненормированным графиком и спецификой профессии. Истец считает, что не должна находиться все рабочее время в гримерной, если не занята в спектакле, вправе самостоятельно проводить занятия на сцене театра при отсутствии разрешения работодателя. В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка согласно статье 189 ТК РФ, и их нарушение является дисциплинарным проступком.
За совершенный административный проступок, выразившийся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева М.А. самостоятельно проводила занятия на сцене театра при отсутствии разрешения работодателя и, не поставив работодателя в известность, а ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, не имея на то уважительных причин, приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено замечание, которое она оспаривала в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой М.А. в удовлетворении иска к ГУК « театр оперы и балета» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменений. При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно не усмотрел в действующих в театре Правилах внутреннего трудового распорядка каких-либо положений, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением. (л.д. 74-76, т.2, л.д. 171-173 т.1).
Таким образом, оснований для признания Правил внутреннего трудового распорядка не соответствующими закону, противоречащими Трудовому кодексу РФ не имеется.
В Правилах внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Артист балета не может определять график своих выступлений в спектаклях и репетициях, присваивать себе исключительное право исполнения какой-либо партии или претендовать на то или иное количество выступлений или очередность выступлений.
Доводы истца о не обеспечении работой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Положение артиста в труппе определяется профессиональным техническим уровнем, природными данными, а также индивидуальностью, благодаря которой он может исполнить партию, воплотить образ. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит, что истец в сезонах 2010-2012 гг. введена в репертуар театра, - приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ назначена на партии в его спектаклях (л.д. 83,188-190 т.1, л.д. 96-103 т. 2).) Отказ Андреевой М.А. участвовать в репертуаре театра из-за несоответствия, по ее мнению, предлагаемых работодателем ролей ее (истца) квалификации, а также отстранения от работы в связи с отказом прохождения инструктажа по технике безопасности, обусловил сокращение периода фактического использования средств, необходимых для исполнения трудовых обязанностей, а, следовательно, и их потребность.
Норма положенности обеспечения истца средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, а именно: пуантами, тапками, трико, законодательно не определена. Истец обеспечивалась необходимыми средствами для исполнения трудовых обязанностей в зависимости от ее занятости в спектаклях, что подтверждается материалами дела (л.д. 58-60 т.1). Андреева М.А. в 2011 году пуанты получала 3 раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Трико истец получает один раз в год.
Согласно сообщению Государственной инспекции труда в от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение истца, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры , прокуратуры , «Артистам балета выдается спецобувь - мягкая обувь и пуанты от 2 до 4 пар в месяц, в зависимости от занятости в спектаклях» (л.д. 70, т.1).
Вопрос об участии в гастролях, в том числе, за границей, относится к компетенции директора театра, является организационным. Распределение ролей, порядок проведения репетиций, иные вопросы, связанные с подготовкой спектаклей, относятся к организационно-творческой деятельности театра, трудовым законодательством не регламентируется. Оценка профессиональных и артистических качеств балерины правовым вопросом не является.
Поскольку Андреева М.А. на работу в театр принималась как артистка балета высшей категории, согласия о распространении, обработку и использование своих персональных данных не давала, информации на сайте, в театральных программках, афишах отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андреевой М.А. начальником ОК театра направлялись уведомления о необходимости ознакомиться с оспариваемыми истцом локальными нормативными актами работодателя, также истцу предлагалось выразить пожелания по поводу распространения персональных данных (л.д. 82 т.1). Согласие на обработку, использование и распространение персональных данных истец дала только ДД.ММ.ГГГГ, - в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено нарушений со стороны ответчика оспариваемых истцом прав.
Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, и истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, основания для компенсации морального вреда также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Андреевой в иске к Государственному бюджетному учреждению культуры « государственный театр оперы и балета» об обязании: отменить приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, восстановить статус «Ведущий мастер сцены», обеспечивать работой по квалификации, обеспечивать средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей в полном объеме; о признании незаконными «Должностных обязанностей артистов балета» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил внутреннего распорядка» от ДД.ММ.ГГГГ, «Правил охраны труда и техники безопасности» от 2011 г., об обязании пропечатывать в программках театра, разместить на сайте театра как ведущую балерину, компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.
Судья Н.В. Штукина
