Ленинский районный суд г. Воронежа
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Воронежа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Доровских И.А.
при секретаре Атанове Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании убытков, связанных с восстановлением нарушенного права,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с иском к ФИО6 о взыскании убытков, связанных с восстановлением нарушенного права.
В обоснование своих требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор №. Поскольку в кредитный договор ответчик включил условия, ущемляющие права истицы как потребителя, для представления и защиты своих интересов и восстановления нарушенного права она обратилась в . Между ФИО1 и был заключен возмездный договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поверенный осуществлял действия, направленные на восстановление нарушенного права истицы. В соответствии с условиями договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Приложениями к указанному договору №, №, №, дополнительной сметы стоимости проделанной работы, которые являются неотъемлемой частью договора поручения, истица выплатила Поверенному вознаграждение в размере 117414 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и был заключен возмездный договор поручения, согласно которому Поверенный обязан представлять интересы истицы в Ленинском районном суде по взысканию с ФИО6 в ее пользу убытков, связанных с восстановлением нарушенного права. В соответствии с условиями указанного договора истица выплатила Поверенному сумму в размере 18569 руб.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными ничтожными условия кредитного договора удовлетворены частично.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя понесенные ею при рассмотрении вышеуказанного дела, в размере 28 000 руб.
В то же время, как указывает истица, для восстановления нарушенного права она понесла расходы в размере 135983 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ФИО6 в ее пользу убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в размере 107983 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 руб., расходы, связанные с выездом Поверенного из в Ленинский районный суд и возвращения Поверенного обратно в Москву в размере 73983 руб.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор №. (л.д.8,9). Поскольку в кредитный договор ответчик включил условия, ущемляющие права истицы как потребителя, для представления и защиты своих интересов и восстановления нарушенного права она обратилась в Между ФИО1 и был заключен возмездный договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поверенный осуществлял действия, направленные на восстановление нарушенного права истицы. (л.д.10-12).
В соответствие с п.3.4. указанного договора поручения, вознаграждение, а также компенсация расходов, связанных с исполнением данного поручения (суточные, командировочные и иные расходы) выплачиваются Доверителем Поверенному путём безналичного перечисления на расчетный счет Поверенного, либо внесением наличных в кассу Поверенного, либо передачи наличности Поверенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по бланку строгой отчетности. Допускается выплата вознаграждения и расходов частями (п.3.4 договора поручения).
Согласно п. 3.6. договора поручения в виду того, что поручение связано с выездом Проверенного из Москвы в , то вознаграждение Поверенного по исполнению настоящего договора производится Доверителем в двойном размере по минимальным ставкам установленным Постановлением совета адвокатской палаты "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" утвержденным решением Совета адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ.
Компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, к числу которых относятся командировочные расходы, согласно п.3.7 договора поручения Доверитель выплачивает Поверенному в минимальных размерах, установленным Положением «О порядке и размерах компенсации адвокатам расходов, связанных с командировками» утвержденным решением Совета адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ.
Суточные выплачиваются Поверенному в соответствии с пунктами 7 и 14 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных командировках в пределах СССР» (п.3.8 договора поручения).
Обязанность по выплате двойной оплаты, суточных, командировочных расходов у Доверителя согласно п.3.9 договора поручения возникает перед Поверенным только после того, как во исполнение поручения и обязательств по настоящему договору Поверенный фактически участвовал в судебных заседаниях или по поручению Доверителя участвовал (принимал участие) в иных процессуальных действиях в , при этом Доверитель не ставит в зависимость указанные выплаты от предоставления или не предоставления Поверенным оправдательных документов (командировочное удостоверение, проездные документы, факт проживания в гостинице и т.д.), Поверенному достаточно подтвердить присутствие в судебном заседании. Таким подтверждением является либо судебные повестки с отметкой суда, либо присутствие должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными ничтожными условия кредитного договора удовлетворены частично. Судом постановлено: Признать недействительным ничтожным пункт 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО1, в части направления сумм, поступающих в счет исполнения обязательства по договору на уплату неустойки во вторую очередь и пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, предусматривающего уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, с момента заключения договора. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано (л.д.32-36).
В соответствии с условиями договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Приложениями к указанному договору №, №, №, дополнительной сметы стоимости проделанной работы, которые являются неотъемлемой частью договора поручения, истица выплатила Поверенному вознаграждение в размере 117 414 руб., что подтверждается приходным ордером и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), приходным ордером и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и был заключен возмездный договор поручения, согласно которому Поверенный обязан представлять интересы истицы в Ленинском районном суде по взысканию с ФИО6 в ее пользу убытков, связанных с восстановлением нарушенного права. (л.д.13,14).
В соответствии с п. 3.2. договора поручения, день занятости устанавливается в сумме 8000 (восьми тысячи) рублей, что соответствует минимальным ставкам установленным Постановлением совета адвокатской палаты "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" утвержденным решением Совета адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ Под днем занятости понимается работа Поверенного по исполнению поручения (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям, участие в судебных заседаниях и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
Компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, к числу которых относятся командировочные расходы, согласно п.3.3 договора поручения Доверитель выплачивает Поверенному в размере 10 569 рублей, что соответствует минимальным размерам, установленным Положением «О порядке и размерах компенсации адвокатам расходов, связанных с командировками» утвержденным решением Совета адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма, т.е. 10569 рублей рассчитана:
а) из расходов по найму жилого помещения - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, а при отсутствии подтверждающих документов расходы по найму жилого помещения компенсируются в размере 1500 рублей за день нахождения в командировке;
б) из расходов на выплату суточных - в размере 1500 рублей за каждый день нахождения в командировке, что в соответствии с пунктами 7 и 14 Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных командировках в пределах СССР» составляет 4500 рублей (1500x3);
в) из расходов на оплату проезда к месту командировки и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельным бельем) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами. При отсутствии документов расходы на оплату проезда к месту командировки и обратно компенсируются в размере стоимости билета в купе вагона СВ, т.е. в размере 4569 рублей.
В силу п.3.4 договора поручения, обязанность по выплате вознаграждения в сумме 8000 рублей, а также обязанность по выплате суточных и командировочных расходов в размере 10569 рублей у Доверителя возникает перед Поверенным только после того, как во исполнение поручения и обязательств по настоящему договору Поверенный фактически участвовал в судебных заседаниях или по поручению Доверителя участвовал (принимал участие) в иных процессуальных действиях в , при этом Доверитель не ставит в зависимость указанные выплаты от предоставления или не предоставления Поверенным оправдательных документов (командировочное удостоверение, проездные документы, факт проживания в гостинице и т.д.), Поверенному достаточно подтвердить присутствие в судебном заседании. Таким подтверждением является либо судебные повестки с отметкой суда, либо присутствие Поверенного в суде должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с условиями указанного договора поручения, истица выплатила Поверенному сумму в размере 18 569 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя по делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными ничтожными условия кредитного договора в размере 28000 руб. за судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из расчета : 4000 руб. за день занятости в суде первой инстанции. В остальной части требований отказано. (л.д.42).
При этом суд исходил из установленного Постановлением Совета адвокатской палаты «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, минимального размера оплаты за день занятости в суде первой инстанции, который составляет 4000 руб., поскольку истицей не было предоставлено доказательств выезда Поверенного в для участия в судебных заседаниях. Указанных доказательств не было представлено и при рассмотрения настоящего дела. В связи с чем требования истицы о взыскании в счет возмещения убытков понесенных ею по оплате услуг поверенного в размере определенном договором поручения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пункт 3 ст. 1 указывает, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая: участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, учитывая, что представлявший ее интересы в суде ФИО4 не имеет статуса адвоката, суд считает, что ссылка истицы при расчете денежных сумм подлежащих выплате поверенному на действующие Постановления Совета адвокатской палаты «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», является неправомерной.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Также, истица просит взыскать расходы по найму жилого помещения на выплату суточных, расходы на оплату проезда к месту командировки и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей).
Однако, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях направления работников в служебные командировки» на основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)). После возвращения из поездки работник организации обязан отчитаться по командировке. Для этого в бухгалтерию фирмы он в течение трех рабочих дней с момента возвращения обязан представить авансовый отчет и отчет о выполнении служебного задания в командировке. К авансовому отчету должны быть приложены:
- командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом;
- документы о найме жилого помещения;
- документы о фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей).
В соответствии с п. 12 указанного постановления расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
Согласно п. 2 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных командировках в пределах СССР» (далее Инструкция) направление работников объединений, предприятий, учреждений, организаций в командировку производится руководителем этих организаций и оформляется выдачей командировочного удостоверения, командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен возвратиться из командировки в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован.
Однако, документов, подтверждающих найм жилого помещения, расходов на оплату проезда и оплату суточных поверенным, истицей предоставлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении и данных исковых требований.
Кроме того, из решения Ленинского районного суда следует, что ФИО1 в части исковых требований отказано, следовательно поверенный выполнил договор поручения не в полном объеме.
Также суд считает несостоятельной ссылку истицы в обоснование своих требований на нормы ФЗ «О защите прав потребителей» поскольку к данным правоотношениям закон «О защите прав потребителей» не применим, так как убытки, понесенные истицей, возникли не в связи с неисполнением договора, а в связи с представлением ее интересов в суде, в то время как, в соответствии со ст.16 указанного закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Кроме того, как указано выше, требованиям ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по найму жилого помещения, расходов на выплату суточных, расходов на оплату проезда к месту командировки и обратно (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) была уже дана оценка при рассмотрении ее заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными ничтожными условия кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для представления интересов ФИО1 по данному делу о взыскании убытков, а в удовлетворении данных исковых требования судом отказано, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с выездом Поверенного из Москвы в Ленинский районный суд и возвращения Поверенного обратно в Москву, по указанному договору также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании убытков связанных с восстановлением нарушенного права, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья: И.А.Доровских
