Дело №2-3806/2013Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Грибченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца Хенде Гетс государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 госрегзнак <данные изъяты> – Баева С.А., гражданская ответственность которого, была застрахована в СК «Альянс». Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» за прямым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчиком страховая выплата произведена в меньшем размере в сумме 20342,62руб.
По заключению специалиста ООО «АвтоЮрПлюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 74045 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 3500 руб.
Истец, в связи с этим, просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, штраф и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Юдин С.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53701,38 руб. согласно досудебной экспертизе проведенной истцом, также просил взыскать расходы по проведению досудебной экспертизы- 3500 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Кулик А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо- ОАО СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилось.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца Хенде Гетс государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 госрегзнак <данные изъяты> – Баева С.А.
В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между истцом и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора страхования, по вине Баева С.А., поэтому истец, имуществу которой был причинен вред, в соответствии с ст. 14.1 Закона (прямое возмещение убытков), обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 20343,62 руб., а после предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ г.), осуществлена доплата страхового возмещения в размере 15558,38 руб. (л.д. 63), всего страховой компанией выплачено
По заключению специалиста ООО «АвтоЮрПлюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 74045 руб., затраты на проведение досудебной экспертизы составили 3500 руб.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 6 ч.1 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику , который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего , в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельствдорожно-транспортного происшествия , изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
На основании п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
В соответствии с п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, истец обоснованно использовал свое право обращения о прямом возмещении убытков в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность, то есть в СОАО «ВСК».
Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» МЮ РФ, которое соответствует требованиям закона, эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП составляет 35902 руб.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 8 ГК РФ).
На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (договор обязательного страхования гражданской ответственности) ;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Закон и Правила обязательного страхования гражданской ответственности ).
Таким образом, после обращения истца в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков у СОАО «ВСК» возникло обязательство по выплате денежных средств, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно судебной экспертизы, составляет 35902 руб., указанная сумма ответчиком выплачена до разрешения указанного спора по существу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения в счет восстановительного ремонта.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с понесенными истцом расходами по оплате досудебной экспертизы в размере 3500 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду .
В тоже время, ответчик, приняв от истца заявление, с требованием произвести страховую выплату, в добровольном порядке его не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел. Также не исполнил требования истца, указанные в претензии. Более того, ответчик, зная о заявленных требованиях, имел возможность в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, произвести выплату денежных средств, однако не сделал этого.
В связи с чем, суд, с учетом вышеизложенных норм, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1750 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела и характера спора.
Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по страховым делам, аналогичным рассматриваемому, а также детальную регламентацию Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условий и порядка возмещения недоплаченного (невыплаченного) страхового возмещения, с учетом небольшой продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 12000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, пропорциональную удовлетворенным требованиям, в размере 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с СОАО «ВСК» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в размере 3500 руб., штраф в размере 1750 руб. и судебные расходы в размере 12000 руб., а всего 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.
В остальной части требований Петровой Екатерине Юрьевне – отказать.
Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Судья Ботвинников А.В.
