УИД 36RS0004-01-2020-000646-23
Дело № 2-1365\2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2020 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,
при секретаре Башкатовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколовской Юлии Владимировны к Пазий Николаю Константиновичу о разделе имущества супругов, взыскании компенсации стоимости доли квартиры,
установил:
Соколовская Ю.В. обратилась с иском к Пазий Н.К. и просит, с учето уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, произвести раздел квартиры общей площадью 99,5 кв.м., <адрес>, приобретенной в период брака и находящейся в общей совместной собственности сторон. Признать за Соколовской Ю.В. право собственности на квартиру и взыскать с неё в пользу ответчика компенсацию за 1\2 долю инвентаризационной стоимости квартиры. Признать задолженность перед банком личной задолженностью Соколовской Ю.В.
В судебное заседание Соколовская Ю.В. не явилась, была извещена.
Представитель истца по доверенности Зубцова С.П. уточненные требования поддержала.
Ответчик Пазий Н.К. в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации.
Третье лицо - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк России своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02 сентября 2011 года по 02 мая 2017 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе 28.02.2017 г. От брака совместных детей не имеют.
В период брака совместно нажито имущество: трехкомнатная <адрес> в <адрес>. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк России и Пазий Н.К., Соколовской Ю.В. (созаемщики). Квартира оформлена на Пазий Н.К.
Стоимость спорной квартиры составляла 3 643 850 рублей, из которых 550 000 руб. были оплачены из общих средств, а 3 093 850 руб. кредитные средства.
Истица указывает, что в период брака и после его расторжения кредитные обязательства исполняет она. Ответчик никакого участия не принимает.
На февраль 2020 года остаток задолженности составляет 804 102 рубля 98 копеек. На момент расторжения брака долг составлял 1 610 781 рубль 23 копейки.
Дата окончания срока погашения кредита – 15.12.2021 г.
Согласно справки ПАО Сбербанк России, начиная с 11 марта 2017 г. исполняет кредитные обязательства Соколовская Ю.В.
Как указывает истица, фактически в квартире проживает она с дочерью ФИО6ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в квартире не проживает.
Судом установлено, что у ФИО9. имеется в собственности 1\3 доля <адрес> в <адрес>, где он и зарегистрирован.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Статьей 252 ГК РФ, предусмотрена возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками, выдел доли из общего имущества и право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В данном случае, суд исходит из того, что принудительная выплата компенсации законом предусмотрена в исключительных случаях, это возможно, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Кредит на её покупку погашается истицей начиная с момента расторжения брака, т.е. большая часть стоимости квартиры выплачена истицей. Ответчик кредит не погашает. Банк не возражает, что плательщиком по кредиту является Соколовская Ю.В.
Ответчик в судебные заседания не являлся, не предоставил свои возражения относительно предмета спора, что суд расценивает как отсутствие интереса в использовании квартиры. Размер компенсации, подлежащий взысканию в его пользу от кадастровой стоимости квартиры – 2 757 732 руб. 05 коп., также не оспорил.
Таким образом, суд находит требования подлежащими удовлетворению, с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, выделив её в собственность Соколовской Юлии Владимировны.
Данное решение является основанием для изменения записи в ЕГРПН.
Взыскать с Соколовской Юлии Владимировны в пользу Пазий Николая Константиновича денежную компенсацию за 1\2 долю квартиры, в размере 1 378 866 рублей 03 копейки.
Признать задолженность перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ личной задолженностью Соколовской Юлии Владимировны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято 01.06.2020 г.
