Дело №2-1523/18
Стр.2.030
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж
26 апреля 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре Коноваловой К.Г.,
с участием прокурора Семенова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 14 июля 1985 года он окончил Вольское высшее военное училище тыла по специальности продовольственного обеспечения войск, с присвоением квалификации офицер с высшим военно-специальным образованием, инженера-экономиста и прослужил в Вооружённых силах СССР и РФ на различных должностях на этой специальности более двадцати четырёх лет.
С августа 2002 года по 5 октября 2009 года, истец проходил военную службу в военном госпитале в г.Воронеже по той же специальности. Затем, с 6 октября 2009 года истец работал в Федеральном государственном казенном учреждении «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на должности гражданского персонала - начальника квартирно-эксплуатационного отделения, что подтверждается копией срочного трудового договора № 239, а с 1 января 2010 года истец работал в Федеральном государственном казенном учреждении «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации на должности гражданского персонала - заместителя начальника по материально-техническому обеспечению, что подтверждается копией срочного трудового договора № 342 на один год.
Начиная с 01 января 2011 года по 31 декабря 2017 года, непрерывно и ежегодно ответчик заключал с истцом срочные трудовые договора каждый раз на один год.
На основании приказа № 280 от 29 декабря 2017 года истец был уволен с работы по причине истечения срока трудового договора.
В досудебном порядке, истец обратился в комиссию по трудовым спорам Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, которая своим решением от 15 января 2018 года отказала в признании неправомерным срочного трудового договора от 29 декабря 2016 года.
Кроме того, 19 января 2018 года, истец обратился с заявлением к ответчику с предложением урегулировать данный спор во вне судебном порядке, однако ответа не получил.
Истец ФИО1 на основании изложенного, просил восстановить на работе в прежней должности, признать незаконным приказ об увольнении, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.
Впоследствии, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд признать приказ начальника ФГКУ «416 военный госпиталь» Минобороны России №280 от 29.12.2017 года об увольнении незаконным, восстановить на прежнем месте работы в ФГКУ «416 военный госпиталь» Минобороны России, при этом заключенный с ним трудовой договор от 06.10.2009 г. считать заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца средний размер заработной платы, за период вынужденного прогула, начиная с 19.02.2018г. по дату вынесения судебного решении (л.д.91).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2.(л.д.61) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска полном объеме, поддержав ранее представленный письменный отзыв (л.д.64,149).
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.62) также возражала против удовлетворения требований истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Семенова С.А., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при увольнении истца трудовых прав нарушено не было, изучив материалы дела и исследовав в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.4 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Частью 6 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. В силу положений абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации заключение срочного трудового договора допускается, в частности, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.2 п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
согласно записям в трудовой книжке (л.д.15-17) и представленным копиям трудовых договоров истца, он 06.10.2009 года был принят на должность начальника квартирно - эксплуатационного отделения (по бессрочному трудовому договору) ФГУ «427 Военный Госпиталь Московского Военного округа» Министерства Обороны РФ на основании трудового договора №239 (л.д.20-21), а 01.12.2009 года переведен на должность заместителя начальника госпиталя.
01 июля 2010г. с истцом был заключен срочный трудовой договор №342, в соответствии с которым, он был принят на должность заместителя начальника по материально-техническому обеспечению филиала №3 ФГУ «1586 Окружной Военный Клинический Госпиталь Московского военного Округа» МО РФ (л.д.22) сроком на 1 год с 01.07.2010г. по 01.07.2011г.
Как установлено судом, по истечении срока действия указанного трудового договора, ни ответчик не истец не потребовали расторжения договора, в связи с чем, истец продолжал работать по истечении срока.
Приказом Министра обороны РФ №680 от 19.09.2014г. « О создании и ликвидации филиалов федеральных государственных казенных учреждений Министерства обороны РФ» филиал №3 ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» МО РФ был ликвидирован (л.д.124) и в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1034-Р от 11.06.2014г. было образовано новое юридическое лицо Федеральное государственное казенное учреждение «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ (л.д.132).
Во исполнение указанного Приказа МО РФ и Распоряжения Правительства РФ начальникам филиала и структурных подразделений ФГКУ «1586 ВКГ» МО РФ было направлено письмо о проведении организационных работ по увольнению работников с переводом на работу к другому работодателю (л.д.148).
На основании письменного заявления истца 01 января 2015г. с истцом был заключен срочный трудовой договор №3, в соответствии с которым, истец был принят на должность заместителя начальника госпиталя (по материально-техническому обеспечению) ФГКУ «416 ВГ» МО РФ с 01 января 205г. по 31 декабря 2015г. (л.д.23-24).
Следовательно, трудовой договор №342 прекратил свое действие на основании п.5 ст.77 Трудового Кодекса РФ.
В трудовой книжке имеются записи о переводе истца к иному работодателю.
30.12.2015 года сторонами был заключен срочный трудовой договор №8 на определенный срок с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016г. (л.д.25-26).
29 декабря 2016 года по соглашению сторон (ФГКУ 416 военный госпиталь» МО РФ и ФИО1) с истцом был заключен срочный трудовой договор №192 от 29.12.2016г., основанием заключения, которого являлось заявление ФИО1 и абз. 7 ч.2 ст.59 ТК РФ.
Пункт 1.5 срочного трудового договора № 192 от 29.12.2016г. предусматривает обязательное условие - срок (на определенный срок (срочный) с «01» января 2017 года по «31» декабря 2017 года и ссылку на норму права, в соответствии с которой, заключен (Срочный трудовой договор заключен по соглашению стороне силу статьи 59 Трудового кодекса РФ) (л.д.85-86,87).
Согласно п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст.79 настоящего Кодекса).
В силу ч.1 ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
19.02.2018 года истец был уволен по пункту 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса, (по окончанию действия трудового договора), согласно приказу №280 от 29.12.2017г. (л.д.31).
Трудовой кодекс РФ не содержит требований к содержанию документа, которым работник должен быть уведомлен о прекращении срочного трудового договора, однако, в таком документе необходимо указать его номер, дату, наименование организации, из которой увольняется работник. Уведомление должно быть подписано руководителем или лицом, имеющим полномочия на принятие решения об увольнении работников от имени работодателя.
При этом, письмом от 25 декабря 2017 года № 1358, (л.д.32,33), истец был уведомлен о прекращении трудового договора с 31 декабря 2017г., однако, согласно акта об отказе в получении уведомления о расторжении трудового договора от 26.12.2017г., истец от подписи отказался (л.д.80).
В материалы дела представлен акт от 27.12.2017г., который свидетельствует о повторном отказе истца в получении уведомления о расторжении трудового договора (л.д.82).
В адрес истца 31.12.2017г., посредством почтового отправления, было направлено уведомление, в котором сообщалось об увольнении истца в связи с истечением срока трудового договора и предложено получить трудовую книжку (л.д.77,82).
Довод истца о том, что он не получал уведомление не нашел своего подтверждения в суде, поскольку представленная копия кассового чека содержит информацию в адрес кого было направлено почтовое уведомление, дата отправления (л.д.84).
В подтверждение факта многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же функции, истцом были представлены следующие доказательства: справка о сумме заработной платы и иных выплат, справки о доходах физического лица форма 2-НДФЛ за 2014-2018 годы, карточка учёта сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014-2018 годы (л.д.35-36, 37-41, 42-46), однако, указанные документы не свидетельствуют о заключении трудового договора на неопределенный срок, а лишь подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.
В досудебном порядке, истец обратился в комиссию по трудовым спорам Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно решению от 15 января 2018 года комиссия признала правомерным расторжение срочного трудового договора №192 oт 29.12.2016г., заключенного с ФИО1 на основании его заявления от 22.12.2016г. и части 2 ст.59 ТК РФ, в которой указано, что должность заместителя начальника госпиталя (по материально-техническому обеспечению) входит в перечень категорий статьи 59 ТК РФ, с кем по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться. Основанием прекращения срочного трудового договора с ФИО1 является истечение срока его действия (п.2 ст.77 ГК РФ).
Процессуальное оформление возникновения и прекращения срочного трудового договора проводилось в установленном действующим законодательством РФ порядке. В соответствии с Коллективным договором отсутствует понятие дни отдыха для гражданского персонала учреждения. Согласно приложению №6 к коллективному договору на 2017-2019г.г. ФГКУ "416 ВГ" Минобороны России ФИО1 имеет право и он его реализовал на отпуск за ненормированный рабочий день (в т.ч. работу сверхурочно, за дни, указанные заявлении). Увольнение ФИО1 по и.2 ст.77 ГК РФ комиссия признала обоснованным (л.д.47-49,50).
22.12.2016г. истец ФИО1 собственноручно написал на имя начальника Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации заявление о заключении срочного трудового договора с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (л.д.87), которое содержит ходатайство на заключение срочного трудового договора с определением его срока и выступает фактом, подтверждающим и отражающим согласие ФИО1 на заключении срочного трудового договора по соглашению сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), данный факт сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались неоднократно, не свидетельствует о постоянном характере работы, поскольку истец занимал должность, которая допускала заключение трудового договора на определенный срок.
В силу положение ч.2 ст.58, ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание замещаемую истцом должность, суд приходит к выводу, что при заключении с истцом срочного трудового договора не требовалось мотивировать основания его заключения, поскольку он заключен по соглашению сторон с заместителем руководителя госпиталя.
Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение срочного трудового договора ответчиком в целях уклонения от представления прав и гарантий истцу, суду не представлено, волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, срочность трудового договора в период его действия истцом не оспаривалось.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
Приказом № 280 от 29.12.2017г. истец уволен с работы в связи истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и днем увольнения истца считать последний день отпуска - 19 февраля 2018г., так как, 29.12.2017г. в адрес начальника Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от истца поступило заявление о предоставлении отпуска за ненормированный рабочий день (л.д.76).
Как усматривает из имеющего в материалах дела, 29.12.2017г. истец отказался от ознакомления с приказом об увольнении, о чем был составлен акт от 29.12.2017г. об отказе работника в ознакомлении с приказом об увольнении (л.д.70), выписка из которого 30.12.2017г. была направлена в адрес истца посредством почтовой связи.
Таким образом, суд считает, что поскольку у работодателя имелись основания для заключения с истцом срочного трудового договора, при этом срочность договора была согласована между истцом и ответчиком до фактического допуска ответчиком истца к работе, в связи с истечением срока действия трудового договора у работодателя имелись законные основания для увольнения истца, при этом процедура увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора соблюдена, стороной истца не оспаривалась,суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда в окончательной форме изготовлено03 мая 2018г.
