Дело № 2-3041/2022
УИД 36RS0004-01-2021-005423-64
Стр.2.154
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по доверенности Морозовой А.И.,
с участием представителя ответчика по доверенности Хатунцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Александра Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов за проведение независимой экспертизы, претензии, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины,
установил:
Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов за проведение независимой экспертизы, претензии, расходов за обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2021 года в 09 час. 15 мин. по адресу: произошло ДТП с участием т/с Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 и т/с Ауди 100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12 на праве собственности.
В результате ДТП т/с Ауди 100, государственный регистрационный знак № получило технические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя т/с Рено Логан, государственный регистрационный знак №ФИО13.
26.01.2021 года между ФИО14 (Цедент) и ФИО15 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 26.01.2021 года.
Так как автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 27.01.2021 года ФИО16 были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
В установленные сроки, страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
29.01.2021 года в адрес страховщика направлено сопроводительное письмо со сведениями по полису потерпевшего, из которых следует, что на дату ДТП полис потерпевшего утратил силу.
29.01.2021 года ответчик, в нарушении норм действующего законодательства, возвратил потерпевшему пакет документов.
Двадцатидневный срок, установленный действующим законодательством, истек - 16.02.2021 года.
В установленные сроки направление на ремонт не выдано.
01 марта 2021 года между ФИО17 (Цедент) и Ушаковым А.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю Ауди 100, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 26.01.2021 года.
Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований частично. Взыскано страховое возмещение в размере 66 500 рублей, однако требования о взыскании неустойки за период с 17.02.2021 года по дату фактического исполнения обязательства удовлетворены под условием исполнения решения финансового уполномоченного.
С указанным решением Финансового уполномоченного истец не согласен в части взыскания неустойки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Морозова А.И. в судебном заседании, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 151 466 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 3 341 руб.
Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. в судебном заседании возражала против иска истца, однако, в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, то просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Представила письменные возражения относительно заявленных требований.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Судом установлено, что 26.01.2021 года в 09 час. 15 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО18., признанный виновным, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства Ауди 100, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО19 на праве собственности, которое получило технические повреждения.
Между ФИО20 (Цедент) и ФИО21 (Цессионарий) 26.01.2021 года был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП произошедшего 26.01.2021 года.
В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», 27.01.2021 года ФИО22. были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события.
В установленные сроки, страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
29.01.2021 года в адрес страховщика направлено сопроводительное письмо со сведениями по полису потерпевшего, из которых следует, что на дату ДТП полис потерпевшего утратил силу, в связи с чем, документы были возвращены.
В последующем, между ФИО23 (Цедент) и Ушаковым А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2021 года, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного автомобилю Ауди 100, государственный регистрационный знак № в результате ДТП произошедшего 26.01.2021 года.
23.06.2021 года было вынесено решение об удовлетворении финансовый уполномоченный требований в части и взыскания страхового возмещения без износа в размере 66 500 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения (л.д.40-49).
За обращение к Финансовому уполномоченному были понесены расходы в размере 15 000 руб. (л.д.50).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 31.01.2022 года решение финансового уполномоченного от 23.06.2021 года изменено в части взыскания страхового возмещения. Взыскано страховое возмещение в размере 43 400 руб. В удовлетворении остальной части требований, отказано.
В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).
Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 и при просрочке: с 17.02.2021г. по 31.01.2022г., составляет 151 466 руб. руб. (43 400 х 1% х 349 дн.просрочки).
Однако суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда Российско2й Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.
При этом наличии оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 50 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты.
В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом снижения, требований соразмерности и разумности.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию расходы по обращению в Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., с учетом снижения.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 341 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушакова Александра Васильевича неустойку в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 3 341 руб.
В остальной части – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В.Гринберг
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 года
