Строка стат. отчета 2.065
Дело № 2-1226 /2021
УИД 36RS0005-01-2020-002271-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2021года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мамедовой Майи Мамедовны к ИП Акиловой Юлии Вячеславовне о восстановлении в трудовых правах, возложении обязанности выдать трудовую книжку и иные документы, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2020г. Мамедова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении ее в трудовых правах, возложении на ответчика обязанности выдать ей трудовую книжку и иные документы, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 15 мая 2016 года между истцом и ИП Акилова Ю.В. был заключен трудовой договор.
Истец была принята на работу в качестве продавца-консультанта в Ландшафтный центр «Юка», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Холмистая, д.68, пав. №705, однако трудовой договор и приказ о приеме на работу отсутствуют. Через месяц ее повысили в должности до старшего продавца.
До 06 апреля 2020 года она работала в указанной должности, консультировала клиентов, осуществляла продажу растений. Ей был установлен рабочий график: 5 рабочих дней и 2 выходных (сб, вс), смена 9 часов, стоимость 1 часа работы 112 рублей + 1% от выручки.
До 2016 года истец была Мамедова Майя Мамед Гызы. В связи с личной ситуацией в семье в 2016 году она сменила фамилию, имя и отчество на Анцупову Ирину Ивановну.
При устройстве на работу она предоставила ИП Акиловой Ю.В. копию паспорта на имя Анцуповой И.И.. Трудовая книжка на момент трудоустройства была на имя Мамедовой Майи Мамед Гызы, на что ИП Акилова Ю.В. пояснила, что заведет новую книжку на имя Анцуповой И.И..
В 2017 году в связи с изменением семейной ситуации и примирением с отцом перед его смертью, истец вновь изменила фамилию, имя, отчество на Мамедову Майю Мамедовну, о чем было известно ее работодателю.
06 апреля 2020 г. истец была уволена с занимаемой должности. Со слов руководителя за воровство.
Истец считает данную причину увольнения незаконной, поскольку в отношении истца отсутствует вступивший в законную силу акт с подтверждением состава правонарушения/преступления с ее стороны. Так же в отношении истца никаких уголовных и административных дел не возбуждалось, материалы КУСП отсутствуют.
Данная причина, по мнению истца, является надуманной, несоответствующей действительности, корыстно созданная с целью неоплаты истцу за выполненную работу и невозвращения трудовой книжки.
Несмотря на отсутствие трудового договора, который истец неоднократно требовал у работодателя, факт наличия трудовых отношений между истцом и ИП Акиловой Ю.В. на протяжении нескольких лет подтверждается показаниями свидетелей, которые являются сотрудниками ярмарки, бывшими сотрудниками ИП Акиловой Ю.В. и клиентами Ландшафтного центра Юка, а также смс-перепиской (К тому же все вышеперечисленные лица указаны в качестве сотрудников на официальном сайте Ландшафтного центра Юка в разделе «Сотрудники» (http://uka-vrn.ru/about/sotrudni k i/), что так же подтверждает факт трудовых отношений.
Поскольку после произошедшего инцидента ИП Акилова Ю.В. не отвечала на телефонные звонки, то истцом было направлено смс с просьбой произвести с ней окончательный расчет. Личный визит к руководителю не представлялся возможным из-за объявления самоизоляции в связи с пандемией.
Однако, до настоящего времени истцу ответ не поступал, с приказом об увольнении не ознакомлена, окончательный расчет не произведен, трудовая книжка на руки не выдана.
Истец считает, что задержкой выдачи ей трудовой книжки, ИП Акилова Ю.В. нарушает ее права и лишает возможности, как трудоустроиться, так и встать на учет в Центре занятости населения.
26.04.2020 года истцом по электронной почте и простым письмом была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
В указанной претензии истец просила ответчика направить ей почтовым отправлением по адресу: <адрес> трудовую книжку, с внесением в нее записи о расторжении договора по соглашению сторон на основании приказа от 06.04.2020 года; приказ о расторжении трудового договора: справку о заработной плате за текущий год и два предшествующих года для расчета социальных страховых пособий; справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице; справку по форме 2-НДФЛ в количестве 2 экз.; копию приказа о приеме на работу, а также произвести окончательный расчет, перечислив невыплаченную заработную плату в размере 10 000 руб., оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 70 рублей 50 коп., оплатить проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 172 руб., оплатить утраченный заработок в размере 31 248 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 46 490 руб. 50 коп..
Ответчик на указанную претензию не ответил, запрашиваемые документы до настоящего времени не направил.
После неоднократных уточнений исковых требований истец просила суд:
1. установить факт наличия трудовых отношений между Мамедовой Майей Мамедовной и ИП Акиловой Юлией Вячеславовной.
2. Обязать ответчика ИП Акилову Юлию Вячеславовну внести в трудовую книжку Мамедовой Майи Мамед Гызы информацию о приеме на работу в должности продавец консультант, информацию о переводе на должность Старший продавец, информацию об увольнении по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) на дату вынесения решения суда. 3.Обязать ответчика ИП Акилову Юлию Вячеславовну выдать истцу Мамедовой Майе Мамедовне: трудовую книжку; приказ о расторжении трудового договора: справку о заработной плате за текущий год и два предшествующих года для расчета социальных страховых пособий; справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице; справку по форме 2-НДФЛ в количестве 2 экз.: копию приказа о приеме на работу.
4.Взыскать с ИП Акиловой Юлии Вячеславовны в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 983,66 рублей, продолжив их начисление на дату выплаты заработной платы, утраченный заработок, вызванный задержкой выдачи трудовой книжки в размере, рассчитанным на дату вручения трудовой книжки, из расчета 1008 руб. 1 день утраченного заработка (112 рублей*9часов), на дату 19.02.2021 года – 231 840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истец Мамедова М.М. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В пояснениях к исковому заявлению истец исковые требования поддержала в полном объеме, и возражала против применения срока исковой давности по спорным правоотношениям, считая его не пропущенным.
Представитель ответчика по доверенности Столина В.И. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, а также просила суд о применении срока исковой давности к настоящему спору, указывая, что трехмесячный срок для обращения в суд пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске ( л.д. 82-83).
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Мамедова Майя Мамедовна обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт трудовых отношений между Мамедовой Майей Мамедовной и ИП Акиловой Юлией Вячеславовной.; обязать ответчика ИП Акилову Юлию Вячеславовну внести в трудовую книжку Мамедовой Майи Мамед Гызы информацию о приеме на работу в должности продавца консультанта, информацию о переводе на должность «Старший продавец», информацию об увольнении по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) на дату вынесения решения суда; обязать ответчика ИП Акилову Юлию Вячеславовну выдать истцу, Мамедовой Майе Мамедовне, трудовую книжку; приказ о расторжении трудового договора: справку о заработной плате за текущий год и два предшествующих года для расчета социальных страховых пособий; справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице; справку по форме 2-НДФЛ в количестве 2 экз.; копию приказа о приеме на работу. Взыскать с ИП Акиловой Юлии Вячеславовны в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 10 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 983,66 руб., продолжив их начисление на дату выплаты заработной платы, утраченный заработок, вызванный задержкой выдачи трудовой книжки в размере, рассчитанном на дату вручения трудовой книжки, из расчета 1 008 руб. за 1 день утраченного заработка (112 рублей*9часов), на дату 19.02.2021 года – 231 840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В подтверждение довода о наличии трудовых отношений с ИП Акилова Ю.В. истец указывал на то, что 15 мая 2016 года между истцом и ИП Акилова Ю.В. был заключен трудовой договор, однако в материалах дела он отсутствует. Истец была принята на работу в качестве продавца-консультанта в Ландшафтный центр «Юка», расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Холмистая, д.68, пав. №705. Через месяц ее повысили в должности до старшего продавца.
До 06 апреля 2020 года она работала в указанной должности, консультировала клиентов, осуществляла продажу растений. Ее рабочий график был следующий: 5 рабочих дней и 2 выходных (сб, вс), смена 9 часов, стоимость 1 часа работы - 112 рублей + 1% от выручки.
До 2016 года фамилия, имя, отчество истец были - Мамедова Майя Мамед Гызы. В связи с личной ситуацией в семье в 2016 году она сменила фамилию, имя и отчество Анцупову Ирину Ивановну.
При устройстве на работу она предоставила Акиловой Ю.В. копию паспорта на имя Анцуповой И.И. Трудовая книжка на момент трудоустройства была на имя Мамедовой Майи Мамед Гызы, на что Акилова Ю.В. пояснила, что заведет новую книжку на имя Анцуповой И.И.
В 2017 году в связи с изменением семейной ситуации и примирением с отцом перед его смертью, истец вновь изменила фамилию, имя, отчество на Мамедову Майю Мамедовну, о чем было известно ее работодателю.
06 апреля 2020 г. истец была уволена с занимаемой должности.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Мамедовой М.М. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ИП Акиловой Ю.В. о личном выполнении истцом работы в качестве продавца и старшего продавца; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 15 мая 2016 года по 06 апреля 2020 года; выплачивалась ли ему заработная плата.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).
В соответствии с частью четвертой статьи 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).
Вместе с тем отсутствие регистрации трудового договора в органе местного самоуправления не является основанием для признания его незаключенным и не освобождает такого работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, выплате ему заработной платы и исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и данным трудовым договором.
Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Как следует из материалов дела, трудовой договор между Мамедовой М.М. и ИП Акиловой Ю.В. заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, табель учета рабочего времени в отношении Мамедовой М.М. не велся, расчет и начисление заработной платы не производились. Доказательств обратного сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Согласно ответам из Государственного учреждения -Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району информация об уплате страховых взносов в отношении Мамедовой М.М. 08.07.1988 года рождения ИП Акиловой Ю.В. отсутствует. (л.д. 68, 71,74).
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ч. 30, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4), при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5), при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет не произошло ли при копировании документа изменение содержания документа по сравнению его с оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала (ч.6).
Представленная суду смс переписка и скриншоты электронной переписки не заверена надлежащим образом, не содержит данных, позволяющих идентифицировать лиц, между которыми ведется переписка и по какому поводу, кроме того, из вышеперечисленных документов не представляется возможным сделать вывод о сути переписки, в ней отсутствуют сведения, подтверждающие наличие именно трудовых отношений между истцом и ответчиком в какой-либо период времени, в том числе и спорный.
Давая оценку пояснениям истца, суд также обращает внимание на то обстоятельство, что действия истца по исполнению трудовой функции в течение почти четырех лет без выплаты какого-либо вознаграждения за труд и без обращения в уполномоченные органы, в обязанность которых входит надзор за соблюдением трудовых прав работников, представляются неразумными и ставят под сомнение факты, изложенные истцом, как основания своих требований и возражений.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец не писал и ответчику не представлял, трудовую книжку и иные документы истец ответчику не передавал, кадровых решений ответчиком не принималось, требований о расчете и начислении заработной платы истец ответчику не представлял, в уполномоченные органы, обязанные осуществлять надзор за соблюдением трудовых прав работников истец не обращался, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018г. ;№15 разъяснено, что по общему правилу работник, работавший у работодателя -физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).
При разрешении споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, и т.д. а ему в этом было отказано). Таким образом, началом течения срока исковой давности на обращение в суд за судебной защитой и будет считаться день, когда работник получил отказ от совершения тех или иных действий, нарушающих его права. Поскольку истец в исковом заявлении и последующих уточненных заявлениях, ссылался на то, что 06 апреля 2020 г. истец была уволена с занимаемой должности, а с исковым заявлением Мамедова М.М. обратилась в суд 20 июля 2020 года, то суд считает, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцом пропущен.
Статья 129 ТК РФ закрепляет понятие заработной платы, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Учитывая то, что судом отказано в удовлетворении требований об установлении факта нахождения истца в трудовых отношениях с ИП Акиловой Ю.В., не имеется и законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 983,66 руб., с продолжением их начисления на дату выплаты заработной платы, утраченного заработка, вызванным задержкой выдачи трудовой книжки в размере, рассчитанном на дату вручения трудовой книжки, из расчета 1008 руб. за 1 день утраченного заработка (112 рублей*9часов), на дату 19.02.2021 года – 231 840 руб..
Также, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., как производное от основных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мамедовой Майе Мамедовне в удовлетворении исковых требований к ИП Акиловой Юлии Вячеславовне о восстановлении в трудовых правах, возложении обязанности выдать трудовую книжку и иные документы, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков
Строка стат. отчета 2.065
Дело № 2-1226 /2021
УИД 36RS0005-01-2020-002271-42
