Решение Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область) от 19.01.2022 № 2-28/2022

Дело № 2-28/2022

строка 2.032

УИД 36RS0004-01-2021-004947-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре Пуляевой А.В.,

с участием адвоката Климовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ширёвой Ольги Анатольевны к правительству Воронежской области о восстановлении срока для подачи искового заявления, о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить дубликат трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Ширёва О.А. обратилась в суд с иском к правительству Воронежской области о восстановлении срока для подачи искового заявления, о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить дубликат трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2012 года проходила государственную гражданскую службу, замещала ведущую должность инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области.

Распоряжением правительства Воронежской области от 23 апреля 2020 года №487-р за нарушение требований градостроительного законодательства при выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов к Ширёвой О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания распоряжения о применении дисциплинарного взыскания явились ст. 57,59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», заключение о результатах проведения служебной проверки в инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 15.04.2020, служебная записка от 16.04.2020 №22-12/409.

Распоряжением правительства Воронежской области от 01 июня 2020 года №688-р за нарушение требований, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к Ширёвой О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для издания распоряжения о применении дисциплинарного взыскания явились ст. 57,59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», заключение по проведению служебной проверки в инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 18.05.2020, служебная записка от 19.05.2020 №22-12/517.

Распоряжением правительства Воронежской области от 12 апреля 2021 года №282-рн за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неправомерной выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от 29.12.2020 «Жилая застройка по ул. Дорожная, 9 в г. Воронеже. Многоквартирный многоэтажный дом поз. 2 с объектами инженерного обеспечения», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 9 к Ширёвой О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Заключенный с Ширёвой О.А. служебный контракт расторгнут, она освобождена от замещаемой ведущей должности инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области и уволена 12 апреля 2021 года по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием для издания распоряжения о применении дисциплинарного взыскания явились заключение по проведению служебной проверки в инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 26.03.2021, ст. 57,59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», распоряжения правительства Воронежской области от 23 апреля 2020 года №487-р «О применении дисциплинарного взыскания», от 01 июня 2020 года №688-р «О применении дисциплинарного взыскания», служебная записка от 06.04.2021 №22-12/270.

Истица считает, что привлечение её к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по указанному основанию является незаконным, поскольку она какие-либо виновные действия как инспектор отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, которые бы могли выражаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на нее служебных обязанностей, не совершала, выводы комиссии в заключении по результатам проведения служебных проверок являются необоснованными, сделаны без учета фактических обстоятельств, служебная проверка проведена с нарушением установленной законом процедуры.

По утверждению истца, ни служебный контракт, ни должностной регламент, ни Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не наделяют инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора полномочиями по выдаче заключения о соответствии, поскольку полномочия по выдаче заключения о соответствии выполняет орган, то есть инспекция государственного строительного надзора Воронежской области в лице руководителя.

Кроме того, полагает, что нарушена процедура её увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности распоряжениями правительства Воронежской области от 23 апреля 2020 года №487-р «О применении дисциплинарного взыскания», от 01 июня 2020 года №688-р «О применении дисциплинарного взыскания».

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила:

Восстановить Ширёвой Ольге Анатольевне пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления.

Отменить Распоряжение правительства Воронежской области от 12апреля 2021 года и признать увольнение с государственной гражданской службы по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», признать незаконными Распоряжения правительства Воронежской области от 01.06.2020 №688-р, от 23.04.2020 №487-р «о применении дисциплинарного взыскания».

3.Взыскать с правительства Воронежской области в пользу Ширёвой Ольге Анатольевне заработную плату за время вынужденного прогула за период апрель-июнь 2021 года в размере 86330,58 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

4. Изменить формулировку основания увольнения на расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы по собственной инициативе (в связи с выходом на пенсию) по п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

5. Обязать правительство Воронежской области оформить дубликат трудовой книжки.

Определением суда от 19 августа 2021 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена инспекция государственного строительного надзора Воронежской области.

Истец Ширёва О.А., представитель истца адвокат по ордеру Климова Л.Е. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя (за составление искового заявления) в размере 10000 рублей. Истец полагала заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском необоснованным и, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд, просила восстановить срок на обращение в суд по основаниям, изложенным в иске, а также представив письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика правительства Воронежской области по доверенности Глущенко А.Н. против удовлетворения исковых требований возражала. Указав, что процедура увольнения проведена в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и об отказе по этому основанию в удовлетворении иска. Также считает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по доверенности Олейник Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона.

Государственная гражданская служба Российской Федерации- вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Так, пунктам 1 и 2 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. "а" - "г" п. 3, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 37 этого же федерального закона).

В ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Согласно ч. 8 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч. 9 ст. 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, таким основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела истец просила восстановить срок на обращение в суд, указывая на то, что месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, был пропущен по уважительной причине, ссылаясь на совокупность обстоятельств, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд, в числе которых состояние её здоровья, обращение в государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении её трудовых прав действиями работодателя, обращения, направленные в адрес Администрации Президента России и в Генеральную прокуратуру РФ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 Ширёвой О.А. в досудебном порядке была подана жалоба в Государственную инспекцию труда Воронежской области на действия Инспекции (т. 2 л.д. 2-3). Истцом в вышеуказанном обращении указывалось на увольнение 12.04.2021. В судебное заседание истцом представлены справка №50 БУЗ ВОКБ №2, обращения, направленные в адрес Администрации Президента России и в Генеральную прокуратуру РФ.

Установлено, что настоящий иск направлен в суд 12 июля 2021 года (т.1 л.д.4-11), в связи с чем, установленный федеральным законом срок на обращение в суд пропущен Ширёвой О.А. на три месяца.

Вместе с тем, указанные фактические обстоятельства, а именно нахождение истца на лечении в период до 16.06.2021 по поводу несчастного случая, произошедшего на производстве в стенах здания Инспекции, обращение в Государственную инспекцию труда Воронежской области, позволяют суду сделать вывод о наличии уважительных причин пропуска Ширёвой О.А. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ширёва О.А. с 12.03.2012 была принята на государственную гражданскую службу Воронежской области на ведущую должность государственной гражданской службы Воронежской области категории «специалисты» инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, с ней был заключен служебный контракт (т. 1 л.д. 37, 38-39).

Должностным регламентом инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, с которым истец была ознакомлена, предусмотрены полномочия и обязанности Ширёвой О.А., согласно занимаемой должности.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы (пункт 2 части 2 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В материалах дела имеется распоряжение правительства Воронежской области от 18.03.2020 № 298-р «О проведении служебной проверки» (т. 2 л.д. 142) согласно которому, была проведена служебная проверка в отношении Ширёвой О.А по фактам выявленных прокуратурой Воронежской области нарушений законодательства при выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства по ул. Платонова, 9, 11 в г. Воронеже требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В ходе служебной проверки комиссией установлено, что коридоры объекта капитального строительства на первом этаже не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, что было предусмотрено проектной документацией и, соответственно, являлось предметом государственного строительного надзора.

Комиссией был установлен факт совершения Ширёвой О.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований, установленных градостроительным законодательством при выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, её вина в совершении дисциплинарного проступка, а также иные необходимые обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с распоряжением правительства Воронежской области от 23.04.2020 № 487-р «О применении дисциплинарного взыскания» к Ширёвой О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания распоряжения правительства Воронежской области «О применении дисциплинарного взыскания» № 487-р от 23.04.2020 послужило ст. 57 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, заключение о результатах проведения служебной проверки в инспекции от 15.04.2020, служебная записка № 22-12/409 от 16.04.2020.

В судебном заседании Ширёва О.А. ссылалась на то, что не была ознакомлена с распоряжением правительства Воронежской области № 487-р от 23.04.2020 и ей не выдано заключение по результатам служебной проверки от 15.04.2020 ещё в 2020 году.

Однако, с указанным распоряжением правительства Воронежской области Ширёва О.А. ознакомлена под роспись 27.04.2020 (т. 2 л.д. 132). Наложенное дисциплинарное взыскание Ширёвой О.А. не обжаловалось.

Более того, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом .

Таким образом, ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением является правом гражданского служащего, которым Ширёва О.А. воспользовалась только 21.04.2021, обратившись в управление государственной службы и кадров правительства Воронежской области с письменным заявлением о выдаче копии заключения о результатах проведения служебной проверки от 15.04.2020.

Во исполнение распоряжения правительства Воронежской области от 20.04.2020 № 465-р «О проведении служебной проверки» (т. 2 л.д. 166) в отношении Ширёвой О.А. проведена служебная проверка по фактам выявленных прокуратурой Воронежской области нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе служебной проверки комиссией установлено, что в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившие в инспекцию обращения заявителя Борщевской Н.В. вх. № 68-01-17/572 от 10.12.2019, вх. № 68-01-17/579 от 10.12.2019, вх. № 68-01-17/592 от 18.12.2019, вх. № 68-01-17/605 от 24.12.2019, рассмотрение которых поручено Ширёвой О.А., не были направлены ею на рассмотрение по существу в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

По мнению суда, датой совершения дисциплинарного проступка в случае нарушения требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ является день, следующий за днем истечения 7-дневного срока на перенаправление обращения, исчисляемого со дня, следующего за днем его регистрации, то есть для обращений вх. № 68-01-17/572 и № 68-01-17/579 днем совершения дисциплинарного проступка является 18.12.2019, для обращения вх. № 68-01-17/592 – 26.12.2019, для обращения вх. № 68-01-17/605 – 01.01.2020.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 18.05.2020, в своих письменных объяснениях по служебной проверке Ширёва О.А. назвала заявителя Борщевскую Н.В. «террористом Борщевской Н.В.». По мнению комиссии, подобного рода высказывания представляются неуважительными как по отношению к гражданам, направившим обращения, так и по отношению к представителю нанимателя, в чей адрес представляются объяснения в рамках служебной проверки.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Кодекса этики при исполнении должностных обязанностей гражданский служащий призван проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами. В соответствии с п. 2 ст. 14 Кодекса этики соблюдение гражданским служащим положений настоящего Закона Воронежской области учитывается, в том числе, при наложении дисциплинарных взысканий.

Довод истца о том, что комиссией не принято во внимание, что нарушение порядка рассмотрения обращений граждан влечет административную ответственность, а дела по ст. 5.59 КоАП РФ возбуждаются прокурором, не имеет отношения к процедуре проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку административная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Привлечение к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, и не входит в полномочия представителя нанимателя. Кроме того, привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан не исключает возможности возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в установленном порядке.

Таким образом, комиссией был установлен факт совершения Ширёвой О.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также иные необходимые обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем Ширёва О.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании распоряжения правительства Воронежской области от 01.06.2020 № 688-р, с которым она ознакомлена под роспись 02.06.2020.

Основанием для издания распоряжения правительства Воронежской области «О применении дисциплинарного взыскания» № 688-р от 01.06.2020 послужило ст. 57 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, заключение по проведению служебной проверки в Инспекции от 18.05.2020, служебная записка № 22-12/517 от 19.05.2020. Данное дисциплинарное взыскание Ширёвой О.А. также не было обжаловано.

По мнению суда, поскольку Ширёва О.А. была своевременно ознакомлена с распоряжениями правительства Воронежской области № 487-р от 23.04.2020 и № 688-р от 01.06.2020 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров 27.04.2020 и 02.06.2020 соответственно, о чем свидетельствуют подписи истца на копиях указанных распоряжений, однако наложенные взыскания не обжаловала, истечение трехмесячного срока для их оспаривания произошло 28.07.2020 и 03.09.2020 соответственно, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования, Ширёвой О.А. не представлено.

Судом установлено, что в январе 2021 года прокуратурой Воронежской области была проведена проверка исполнения инспекцией требований градостроительного законодательства и законов в сфере долевого строительства, по итогам которой в адрес губернатора Воронежской области Гусева А.В. поступило представление об устранении нарушений законодательства от 20.02.2021 № 7/2-9-2021 (т. 2 л.д. 207-211).

Во исполнение распоряжения правительства Воронежской области от 12.03.2021 № 261-р «О проведении служебной проверки» на основании писем руководителя инспекции от 03.03.2021 № 68-12/157, от 10.03.2021 № 68-12/174 была проведена служебная проверка по фактам выявленных прокуратурой Воронежской области нарушений градостроительного законодательства и законов в сфере долевого строительства в отношении следующий гражданских служащих инспекции: Лавринова В.В., Богомоловой М.В., Поповой Л.В., Поповой Э.С., Качко Е.В., Ширёвой О.А., Величко Д.Ф., Лихотина Ю.П. С указанным распоряжением правительства Воронежской области № 261-р Ширёва О.А. ознакомлена под роспись 16.03.2021 (т. 2 л.д. 175).

Согласно заключению по результатам служебной проверки, для подтверждения фактов ненадлежащего исполнения гражданскими служащими инспекции своих должностных обязанностей комиссией были запрошены для рассмотрения копии имеющихся в инспекции документов и материалов относительно рассматриваемых многоквартирных домов. В комиссию были также представлены объяснения гражданских служащих, в том числе Ширёвой О.А. от 16.03.2021.

Комиссией в заключении сделан вывод, что в ходе служебной проверки подтвердились факты нарушений градостроительного законодательства в отношении одного из трех рассматриваемых комиссией объектов капитального строительства, заключения о соответствии которых проектной документации были выданы Ширёвой О.А., а именно нарушения на объекте по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 9, поз. 2.

При проведении проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 9, поз. 2, в отношении которого инспекцией выдано Заключение о соответствии от 29.12.2020, прокуратурой установлено, что остекление фасада объекта выполнено в полном объеме и входных групп, внутренняя отделка мест общего пользования и квартир, не смонтирована автоматическая установка пожарной сигнализации, системы дымоудаления, противопожарные двери не имеют приспособления для самозакрывания и др.

Из материалов дела следует, что в своей объяснительной записке в адрес представителя нанимателя от 16.03.2021 Ширёва О.А. выразила несогласие с доводами, изложенными в представлении прокуратуры.

Так, согласно объяснению, жилой дом по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 9, поз. 2, возведен в соответствии с утвержденной проектной документацией, при строительстве жилой части здания многоквартирного дома Ширёвой О.А. не установлено отступлений от проектной документации, по окончании проверок по указанному жилому дому в декабре 2020 года инспекцией застройщику было выдано заключение о соответствии построенного объекта проектной документации.

Однако, информация, содержащаяся в представлении прокуратуры Воронежской области и представленных в комиссию документах и материалах, подтверждает обратное.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом инспекции от 28.12.2018 № 68-01-10/1775 (т. 2 л.д. 203-204) Ширёва О.А. была назначена ответственной за осуществление государственного строительного надзора при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства: «Жилая застройка по ул. Дорожная, 9 в г. Воронеже. Многоквартирный многоэтажный жилой дом поз. 2 с объектами инженерного обеспечения». Согласно п. 5 данного приказа Ширёвой О.А. было поручено, в том числе, после получения извещения застройщика об окончании строительства (реконструкции) объекта провести проверку законченного строительством объекта капитального строительства и подготовить заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации или решение об отказе в выдаче такого заключения.

Приказом инспекции от 15.12.2020 № 01-10/1526 (т. 2 л.д.199-200) инспектор отдела надзора за строительством объектов Ширёва О.А. назначена уполномоченным лицом на проведение проверки с целью оценки выполненных работ и принятия решения о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства по ул. Дорожная, 9 в г. Воронеже требованиям проектной документации на основании извещения об окончании строительства объекта капитального строительства от ООО СЗ «РИК» от 10.12.2020 № 68-10/2603. Срок проведения проверки был установлен с 17.12.2020 по 30.12.2020. В процессе проверки Ширёвой О.А. было поручено провести следующие мероприятия по контролю: рассмотреть документы юридического лица и иную информацию о его деятельности, осмотреть и обследовать используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности производственные объекты. Вышеуказанные мероприятия провести с использованием средств дистанционного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», орган государственного строительного надзора выдает Заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции не были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты окончания проверки.

Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче Заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения требований проектной документации, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты окончания проверки.

Комиссией в заключении сделан ввод, что в нарушение вышеизложенных требований законодательства о градостроительной деятельности инспектором Ширевой О.А. при проведении проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 9, поз. 2, не были приняты во внимание факты отклонения от проектной документации, допущенные застройщиком при строительстве объекта.

Согласно акту проверки от 28.12.2020 № 828 (т. 2 л.д. 201-202), составленному и подписанному Ширёвой О.А., проверка объекта капитального строительства по ул. Дорожная, 9 в г. Воронеже ей проводилась с использованием средств дистанционного взаимодействия в соответствии с п. 6 требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438. При визуальном дистанционном осмотре объекта 26.12.2020 в период с 10.00 до 12.00 и ознакомлении с исполнительно-технической документацией Ширёвой О.А. нарушений не установлено. Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства по ул. Дорожная, 9 в г. Воронеже требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 29.12.2020 оформлено и подписано Ширёвой О.А., а также заверено печатью инспектора Ширёвой О.А.

В ходе служебной проверки на основании представленных документов установлено, что факты, изложенные в представлении прокуратуры, в части нарушений на объекте капитального строительства по ул. Дорожная, 9 в г. Воронеже (невыполнение остекления фасада, отсутствие приспособлений для самозакрывания на дверях лестничных клеток и лифтовых холлов, частичное отсутствие автономных дымовых пожарных извещателей) нашли свое подтверждение. В комиссию представлены документы, подтверждающие, что работы на объекте по ул. Дорожная, 9 в г. Воронеже фактически были завершены после проведения Ширёвой О.А. итоговой проверки и выдачи заключения о соответствии построенного многоквартирного дома проектной документации, а именно в феврале 2021 года.

По итогам проверки объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 9, поз. 2, инспектором Ширевой О.А. выдано Заключение о соответствии от 29.12.2020 застройщику ООО СЗ «РИК», утвержденное приказом Инспекции от 29.12.2020 № 01-10/1635.

Доводы Ширевой О.А. о том, что при выдаче Заключения о соответствии по рассматриваемому объекту она не принимала самостоятельных решений, суд считает необоснованными на основании следующего.

Проверка законченного строительством объекта осуществляется в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Административным регламентом Инспекции «Осуществление регионального государственного строительного надзора», утвержденным приказом Инспекции от 16.07.2019 № 68-01-10/881 (т. 4 л.д. 147-171).

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами ответственным за проведение проверки является должностное лицо Инспекции, указанное в приказе Инспекции о проведении данной проверки.

При проведении проверки уполномоченное должностное лицо для определения соответствия выполняемых работ требованиям проектной и рабочей документации и требованиям энергетической эффективности проверяет:

- соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования;

- соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений;

- соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных проектной документацией.

Кроме того, при проведении проверки уполномоченное должностное лицо самостоятельно определяет объем и состав контрольных мероприятий, а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий.

Заключение о соответствии подписывается уполномоченным должностным лицом, осуществлявшим проверку, и утверждается приказом Инспекции.

При утверждении Заключений о соответствии при отсутствии иной информации, содержащей сведения о нарушениях при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, у руководителя (заместителя руководителя) отсутствуют основания для критической оценки результатов проверки такого объекта.

По результатам проведенной служебной проверки уполномоченной комиссией установлена вина инспектора отдела надзора за строительством объектов Ширевой О.А., которая выразилась в ненадлежащем исполнении возложенных на неё по её вине должностных обязанностей по соблюдению градостроительного законодательства при выдаче Заключения от 29.12.2020 застройщику ООО СЗ «РИК» по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 9, поз. 2.

Согласно ч. 8 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Таким образом, по состоянию на 26.03.2021 (дата окончания служебной проверки) у Ширёвой О.А. имелись два не снятых и не погашенных дисциплинарных взыскания в виде выговоров.

В результате проведения служебной проверки в марте 2021 года комиссией установлены факт совершения Ширёвой О.А. дисциплинарного проступка и основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, датой совершения дисциплинарного проступка является 29.12.2020, дата выдачи Ширёвой О.А. заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства по ул. Дорожная, 9 в г. Воронеже требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Датой обнаружения дисциплинарного проступка является 10.03.2021, дата подготовки и регистрации письма № 68-12/174 от 10.03.2021 за подписью руководителя Инспекции Болгова С.Ю. (исполнитель письма – начальник отдела надзора за строительством объектов инспекции Лавринов В.В.) в адрес представителя нанимателя Попова А.А. о проведении служебной проверки в отношении отдельных гражданских служащих, в том числе инспектора отдела надзора за строительством объектов Ширёвой О.А.

Следует отметить, что ранее поступившие документы, а именно представление прокуратуры Воронежской области от 20.02.2021 № 7/2-9-2021 и письмо Инспекции от 03.03.2021 № 68-12/157, не содержали указания на то, что выявленные нарушения градостроительного законодательства допущены конкретными гражданскими служащими инспекции, в том числе и Ширёвой О.А.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 2 ст. 58, ч. 7, 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится в отношении конкретного гражданского служащего в целях принятия решения о целесообразности применения к такому гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 1.2 Инструкции по делопроизводству в правительстве Воронежской области, исполнительных органах государственной власти Воронежской области, утвержденной указом губернатора Воронежской области от 11.11.2013 № 416-у, в правительстве Воронежской области, исполнительных органах государственной власти Воронежской области делопроизводство организуется с использованием государственной информационной системы Воронежской области «Автоматизированная система документационного обеспечения управления правительства Воронежской области», предназначенной для автоматизации управленческого документооборота и процессов делопроизводства в структурных подразделениях правительства области и исполнительных органах государственной власти области.

Согласно данным регистрационно-контрольной карточки Базы данных «Внутренние документы» АС ДОУ письмо Инспекции № 68-12/174 от 10.03.2021 с указанием перечня гражданских служащих инспекции, по которым необходимо провести служебную проверку в связи с представлением прокуратуры Воронежской области от 20.02.2021 № 7/2-9-2021, получено первым заместителем руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области Поповым А.А. (представителем нанимателя) 11.03.2021, в соответствии с резолюцией которого 11.03.2021 направлено заместителю руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области – руководителю управления государственной службы и кадров правительства Воронежской области Извековой О.Н. для рассмотрения в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаружение факта совершения Ширёвой О.А. дисциплинарного проступка непосредственным руководителем произошло 10.03.2021.

Во исполнение распоряжения правительства Воронежской области от 12.03.2021 № 261-р «О проведении служебной проверки» была проведена служебная проверка в отношении отдельных гражданских служащих инспекции, в том числе Ширёвой О.А., по фактам выявленных прокуратурой Воронежской области нарушений градостроительного законодательства и законов в сфере долевого строительства. Служебная проверка проводилась в период с 12.03.2021 по 26.03.2021, в результате которой комиссией установлены факт совершения Ширёвой О.А. дисциплинарного проступка и основания для привлечения Ширёвой О.А. к дисциплинарной ответственности.

По результатам вышеуказанной служебной проверки комиссией было установлено неисполнение Ширёвой О.А. своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 57, 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ комиссией рекомендовано применить к Ширёвой О.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а именно по причине неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с резолюцией на служебную записку от 06.04.2021 № 22-12/270 «О результатах проведения служебной проверки» первым заместителем руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области Поповым А.А., исполняющим функции представителем нанимателя на основании пп. 1.3 п. 1 указа губернатора Воронежской области от 09.12.2019 № 537-у «О представителях губернатора Воронежской области, выполняющих функции нанимателя на государственную гражданскую службу Воронежской области в системе исполнительных органов государственной власти Воронежской области», было принято решение о применении к Ширёвой О.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Доводы истца о том, что она как инспектор не наделена полномочиями по выдаче заключения о соответствии, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Инспекции от 20.12.2019 № 68-01-10/1683 Ширёва О.А. назначена лицом, уполномоченным на проведение проверки объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, 2-х ярусной подземной автостоянкой по ул. Платонова, 9, 11 в г. Воронеже, с целью оценки выполненных работ и принятия решения о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Пунктом 3.4 раздела 3 должностного регламента на должность государственной гражданской службы Воронежской области инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного врио руководителя инспекции 05.06.2019, предусмотрено, что инспектор осуществляет государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции на поднадзорных объектах капитального строительства, в том числе проводит проверки в соответствии с планом работы и программами проверок поднадзорных объектов, оформляет и регистрирует результаты проверок в установленном порядке; оформляет заключения о соответствии завершенных строительством, реконструированных объектов капитального строительства. С данным должностным регламентом Ширёва О.А. ознакомлена под роспись 26.12.2019.

Согласно п. 3.4 раздела 3 должностного регламента на должность государственной гражданской службы Воронежской области инспектора отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, утвержденного руководителем инспекции 30.12.2019, инспектор осуществляет государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции на поднадзорных объектах капитального строительства, в том числе проводит проверки в соответствии с планом работы и программами проверок поднадзорных объектов, оформляет и регистрирует результаты проверок в установленном порядке; оформляет заключения о соответствии завершенных строительством, реконструированных объектов капитального строительства.

С данным должностным регламентом Ширёва О.А. ознакомлена под роспись 03.03.2020.

В соответствии с пп. 3.4.3 п. 3.4 раздела 3 Административного регламента инспекции государственного строительного надзора Воронежской области «Осуществление регионального государственного строительного надзора», утвержденного приказом инспекции от 16.07.2019 № 68-01-10/881 (т. 4 л.д. 149-171), заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (приложение № 10 к приказу Ростехнадзора от 12.03.2020 № 107) или решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (приложение № 11 к приказу Ростехнадзора от 12.03.2020 № 107) выдается должностным лицом инспекции застройщику или техническому заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или технического заказчика в инспекцию за выдачей заключения. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на проектную документацию.

В соответствии с п. 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, пп. 3.4.4 п. 3.4 раздела 3 Административного регламента № 68-01-10/881, заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения составляется в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается должностным лицом (лицами) инспекции, осуществлявшим проверку законченного строительством объекта капитального строительства, и утверждается приказом руководителя (заместителя руководителя) инспекции.

Согласно п. 17 Порядка осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 26.11.2018 № 1045, должностные лица инспекции при осуществлении регионального государственного строительного надзора несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В соответствии с пп. 4.4 п. 4 раздела 4 Административного регламента № 68-01-10/881 за неисполнение или ненадлежащее исполнение специалистами инспекции по их вине возложенных на них должностных обязанностей по проведению административных процедур при исполнении государственной функции в отношении указанных специалистов инспекции применяются дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностные лица инспекции в случае совершения ими правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства по ул. Платонова, 9, 11 в г. Воронеже требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 27.12.2019, оформлено и подписано Ширёвой О.А.

Вместе с тем, порядок оформления (выдачи) заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства (далее - ЗОС ОКС) с учетом требований законодательства РФ следующий:

Завершив строительство объекта недвижимости (ОКС), реконструкцию либо капитальный ремонт, ввести данный объект в эксплуатацию можно только после получения соответствующего разрешения, о чём прямо указано в ст. 55 ГрК РФ.

Частью 3 данной статьи ГрК РФ требуется предоставить для этого пакет документов, среди которых ЗОС.

Заключение о соответствии (ЗОС) - документ, выдающийся органом государственного строительного надзора (в случае, если такой вид контроля предусмотрен), и свидетельствующий о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Выдача ЗОС осуществляется на федеральном уровне либо на уровне субъекта Российской Федерации (ч. 3, ч. 4 ст. 54 ГрК РФ).

В данном случае заключение выдаётся должностным лицом регионального органа (Инспекцией), является итоговым документом и свидетельствует, что завершённый объект полностью отвечает требованиям технических регламентов, имеющейся проектной документации. Включая те из них, которые регламентируют требования к энергоэффективности объекта капитального строительства и его оснащённости приборами, позволяющими организовать учёт потребления энергоресурсов.

Следует отметить, что, согласно положениям действующего законодательства, должностное лицо Инспекции приступает к организации государственного надзора на объекте, начиная с момента начала его строительства (о чём соответствующий орган обязан предупредить технический заказчик либо сам застройщик, путём подачи письменного извещения) (ч. 5 ст. 52 ГрК РФ).

Должностное лицо Инспекции завершает надзор за объектом капитального строительства в момент выдачи ЗОС.

В ситуации, когда по вине застройщика подобный надзор на объекте организован не был, Инспекция имеет право отказать в оформлении требуемого документа, так как не может гарантировать проведение всех выполненных работ в соответствии с положениями действующих норм и правил.

Когда строительство частично (на отдельном этапе) проводились застройщиком без извещения представителей Инспекции, ввести такой объект в эксплуатацию станет существенно сложнее.

Для узаконивания самовольной постройки необходимо будет проводить независимую экспертизу с привлечением лицензированной организации. Её результаты передавать в Инспекцию.

Последовательность получения заключения указана в Порядке проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (РД-11-04-2006) (далее – Порядок № 1129 (РД-11-04-2006):

Технический заказчик либо застройщик подаёт в Инспекцию извещение о завершенном строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства (п. 25 Порядка № 1129 (РД-11-04-2006).

Извещение подаётся только после выполнения следующих пунктов:

- Окончание строительства объекта (его реконструкции либо капремонта);

- Устранение выявленных на объекте нарушений;

- Подготовка пакета исполнительной документации, ведущейся всё время строительства. Полный их перечень приведён в Порядке № 1129 (РД-11-04-2006).

Уполномоченным должностное лицо Инспекции принимается решение о проведении итоговой проверки объекта. Срок принятия решения – 7 рабочих дней, считая со дня регистрации соответствующего извещения.

О времени проверки должностное лицо Инспекции уведомляет застройщика согласно требованию п. 9 Порядке № 1129 (РД-11-04-2006). Продолжительность проверки, до 30 дней.

До её начала на объекте проводятся следующие виды работ (обычно выполняются на заключительном этапе строительно-монтажные работы):

- Предусмотренные испытания смонтированного оборудования (имеющихся инженерных систем). Их контрольные пуски в присутствии представителя заказчика;

- Оформление акта приёма (при выполнении работ под заказ), подписанного Заказчиком и представителем Подрядчика, основанием является п. 4 ст. 753 ГК РФ.

На период проверки объекта вся необходимая документация предоставляется застройщиком должностному лицу Инспекции (п. 4 Порядка № 1129 (РД-11-04-2006).

Перечень необходимых документов, которые требуется передать, определён в имеющейся проектной документации (п. 3 Порядка № 1129 (РД-11-04-2006).

Результаты итоговой проверки объекта, оформляются актом проверки объекта капитального строительства.

Этот документ служит юридически легитимным основанием права заказчика ходатайствовать об оформлении заключения (п. 27 Порядка № 1129 (РД-11-04-2006).

После получения акта проверки завершённого строительства объекта капитального строительства технический заказчик обращается в Инспекцию в письменном виде с просьбой об оформлении ЗОС (п. 27 Порядка № 1129 (РД-11-04-2006).

К заявлению требуется приложить:

- Акт проверки, подписанный должностным лицом Инспекции;

-Акт приёмки объекта (когда последний построен согласно заключённому договору).

Должностное лицо (инспекторский состав) Инспекции выдаёт соискателю требуемое ЗОС. Срок, 10 рабочих дней, считая с момента регистрации поступившего обращения.

Если существуют законодательно предусмотренные причины, то в адрес заявителя направляется мотивированный отказ в выдаче нужного ему документа о соответствии зданий и сооружений требованиям, которые предъявляются к ним действующими документами.

Для гарантированного получения заключения о соответствии требуется:

-Соответствие всех выполняемых работ положениям действующего законодательства РФ, нормам и правилами в области строительства;

- Соответствие проектной документации.

В соответствии с Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (РД-11-04-2006, заключение о соответствии (приложение № 10 к настоящему Порядку), или решение об отказе в выдаче такого заключения (приложение № 11 к настоящему Порядку), выдается должностным лицом органа государственного строительного надзора застройщику или техническому заказчику в течение 10 рабочих дней с даты соответствующего обращения за выдачей заключения (п. 29 Порядка № 1129 (РД-11-04-2006). Аналогичные требования содержатся в п.п. 3.4.3 п. 3.4 Административного регламента инспекции государственного строительного надзора Воронежской области «Осуществление регионального государственного строительного надзора», утв. приказом Инспекции № 68-01-10/881 от 16.07.2019.

Заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения составляется в 2 экземплярах, каждый из которых подписывается должностным лицом (лицами) органа государственного строительного надзора, осуществлявшим проверку законченного строительством объекта капитального строительства, и утверждается приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора (п. 30 Порядка № 1129 (РД-11-04-2006).

Из материалов дела следует, что периоды с 17.03.2021 по 26.03.2021 и с 29.03.2021 по 09.04.2021 являлись периодами временной нетрудоспособности Ширёвой О.А. К своим должностным обязанностям Ширёва О.А. приступила 12.04.2021.

Распоряжением правительства Воронежской области «О применении дисциплинарного взыскания» № 282-рн от 12.04.2021 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неправомерной выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 29.12.2020 «Жилая застройка по ул. Дорожная, 9 в г. Воронеже. Многоквартирный многоэтажный дом поз. 2 с объектами инженерного обеспечения», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Дорожная, 9 к Ширёвой О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде – увольнения с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу вышеуказанного распоряжения правительства Воронежской области служебный контракт № 16 от 12.03.2012 расторгнут с истцом, 12.04.2021, Ширёва О.А. освобождена от замещаемой ведущей должности государственной гражданской службы Воронежской области категории «специалисты» инспектора отдела надзора за строительством объектом инспекции и уволена с государственной гражданской службы Воронежской области по инициативе представителя нанимателя за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание в силу п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ.

Основанием для издания распоряжения правительства Воронежской области «О применении дисциплинарного взыскания» № 282-рн от 12.04.2021 явилось ст. 57 ст. 59 Закона № 79-ФЗ, заключение по проведению служебной проверки в Инспекции от 26.03.2021, распоряжение правительства Воронежской области «О применении дисциплинарного взыскания» № 487-р от 23.04.2020, распоряжение правительства Воронежской области «О применении дисциплинарного взыскания» № 688-р от 01.06.2020, служебная записка № 22-12/270 от 06.04.2021.С данным распоряжением Ширёва О.А. ознакомлена 12.04.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ч.ч. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ответчиком соблюден.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения истца, установленный законом порядок применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания соблюден, в том числе истцом представлено письменное объяснение в рамках проведения служебной проверки, распоряжение о применении дисциплинарного взыскания объявлено гражданскому служащему под роспись в день его издания.

Объяснения в адрес представителя нанимателя относительно совершенных дисциплинарных проступков представлены Ширёвой О.А., рассмотрены комиссией при составлении заключения о служебной проверке и представлены представителю нанимателя вместе с материалами служебной проверки. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Ширёвой О.А. в адрес представителя нанимателя первого заместителя руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области Попова А.А. были представлены письменные объяснения до применения соответствующих дисциплинарных взысканий, а именно:

до издания распоряжения правительства Воронежской области № 487-р от 23.04.2020 представлены объяснения Ширёвой О.А. от 19.03.2020;

до издания распоряжения правительства Воронежской области № 688-р от 01.06.2020 представлены объяснения Ширёвой О.А. от 24.04.2020;

до издания распоряжения правительства Воронежской области от 12.04.2021 № 282-рн представлены объяснения Ширёвой О.А. от 16.03.2021.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Следовательно, положения указанной статьи устанавливают единственное требование к сроку представления письменных объяснений - до применения дисциплинарного взыскания, никак не связывая данный срок с моментом начала либо окончания служебной проверки. При этом форма для истребования представителем нанимателя данных объяснений у гражданского служащего (письменная либо устная) законом не установлена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27.06.2017 № 1276-О, статья 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, обязывает представителя нанимателя до применения к государственному гражданскому служащему дисциплинарного взыскания получить его объяснение (часть 1), что имеет целью предоставление государственному гражданскому служащему возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Часть 1 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в системной связи с другими положениями данного Федерального закона направлена на предотвращение необоснованного привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Закрепление же обязанности представителя нанимателя истребовать у государственного гражданского служащего объяснение только после окончания служебной проверки связано с внесением изменений в действующее законодательство.

Таким образом, письменные объяснения по поводу вменяемого гражданскому служащему дисциплинарного проступка могут быть им представлены в любое время до применения дисциплинарного взыскания, как после завершения служебной проверки, так и в любое время в период ее проведения.

С учетом вышеизложенного, довод истца о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности основан на ошибочном толковании истцом положений части 1 статьи 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", также сроки проведения служебных проверок были ответчиком соблюдены, а при применении конкретных дисциплинарных взысканий ответчиком учитывались положения части 5 указанной статьи.

Также истец в судебном заседании утверждала, что заключение о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выдается секретарем Инспекции, а не истцом.

Вместе с тем, в соответствии с должностной инструкцией главного инженера отдела контроля за долевым строительством объектов Инспекции, утв. 30.12.2019 (т. 4 л.д. 144-145) в должностные обязанности главного инженера инспекции не входит выдача заключений о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оформлению (выдаче) заключений о соответствии завершенных строительством, реконструируемых объектов капитального строительства лежит на истце, что подтверждается вышеупомянутыми должностными регламентами истца. Оформление заключения включает в себя проведение итоговой проверки, инспекторским составом инспекции, составляется акт проверки, в частности истцом, был составлен акт проверки и оформлено заключение о соответствии завершенных строительством, реконструируемых объектов капитального строительства, то есть заключение о соответствии выдается в тех случаях, когда нарушений не выявлено, и объект капитального строительства соответствует требованиям действующего законодательства РФ, проектной документации и т.д.

Однако, представление прокуратуры Воронежской области свидетельствует о том, что заключение о соответствии истцом выдано в нарушение требований градостроительного законодательства РФ.

Что касается рассмотренного обращения Борщевской Н.В. (вх. № 68-01-17/572 от 10.12.2019) истцом то, из данного обращения усматривается, что Федорищевым А.М. наложена резолюция 10.12.2019, при этом ответственным исполнителем назначена Ширёва О.А., за подписью истца подготовлен ответ Борщевской Н.В. (исх. № 68-11/1525 от 27.12.2019), также истцом в ответе соисполнителем указан Лавринов В.В..

Из текста ответа Борщевской Н.В. (исх. № 68-11/1525 от 27.12.2019) усматривается, что ответ Ширёвой О.А. дан по существу заданных вопросов и даны разъяснения заявителю, при этом как следует из пояснений представителя третьего лица Инспекции в судебном заседании, данное обращение не направлено по подведомственности в иные компетентные органы государственной власти, чем нарушены требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Вместе с тем, как следует из пояснений третьего лица в судебном заседании, истцом в нарушение указанных требований закона вышеуказанное обращение Борщевской Н.В. в части доводов о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения и превышения уровня шума при строительстве многоквартирного дома не направлены для рассмотрения по существу в соответствие с компетенцией органы ГИБДД и Роспотребнадзора.

С учетом изложенного, по результатам проверки проведенной прокуратурой Воронежской области по обращениям граждан выявлено нарушение о порядке рассмотрения обращений граждан.

В последующем, руководителю Инспекции было внесено представление № 2-1-2020 от 10.03.2020 (вх. № 68-10/572 от 01.04.2020) и установлено, что истцом подготовлен ответ Борщевской Н.В. (исх. № 68-11/1525 от 27.12.2019), в нарушение требований ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, что явилось основанием для проведения служебной проверки и привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Указанное выше обращение Борщевской Н.В. не было перенаправлено по подведомственности в течение 7 дней в органы ГИБДД, Роспотребнадзор, данное обращение истцом рассмотрено по существу, чем нарушены требования ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, последним 7 днем для перенаправления обращения Борщевской Н.В. по подведомственности было – 17.12.2019, когда Лавринов В.В. находился в отпуске в период с 16.12.2019 по 31.12.2019, следовательно, Лавринов В.В. не согласовывал истцу текст даваемого ответа по обращению Борщевской Н.В. датированного 27.12.2019. Приказ Инспекции «О предоставлении отпуска Лавринову В.В.» № 68-05-01/98-к от 11.12.2019, имеется в материалах дела (т. 3 л.д. 116).

Довод истца о том, что не было учтено мнение профсоюзного органа при увольнении, суд считает несостоятельным, поскольку представителем нанимателя при увольнении истца с гражданской службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание учтено мнение профкома Инспекции с соблюдением требований ст. 373 ТК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно протоколу заседания профкома (т. 3 л.д. 189-191), 12.04.2021 на заседании профкома были рассмотрены следующие документы:

- заключение по проведению служебной проверки в Инспекции от 26.03.2021;

- распоряжение правительства Воронежской области № 487-р от 23.04.2020 «О применении дисциплинарного взыскания»;

- распоряжение правительства Воронежской области № 688-р от 01.06.2020 «О применении дисциплинарного взыскания»;

- характеристика на инспектора отдела надзора за строительством объектов Ширёву О.А.;

- служебная записка управления государственной службы и кадров правительства Воронежской области № 22-12/270 от 06.04.2021;

- проект распоряжения правительства Воронежской области «О Ширёвой О.А.» о применении дисциплинарного взыскания и увольнения в отношении члена профсоюза инспектора отдела надзора за строительством объектов Ширёвой О.А.

В целях соблюдения требований ст. 374 Трудового кодекса РФ представителем нанимателя при принятии решения об увольнении Ширёвой О.А. учтено мнение профкома инспекции государственного строительного надзора Воронежской области (протокол от 12.04.2021 № 3/21), в котором выражено согласие на расторжение служебного контракта с Ширёвой О.А.

Также, о принятом решении профкома представитель нанимателя был проинформирован, о чем свидетельствует на протоколе заседания профкома подпись первого заместителя руководителя аппарата губернатора и правительства Воронежской области Попова А.А. «Ознакомлен 12.04.2021» (т.3 л.д. 194-196).

Доводы истца о том, что с данным решением профсоюзной организации она не была ознакомлена, её мнение не было заслушано при вынесении мнения профкома, правового значения не имеют, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено обязательное ознакомление работника с мотивированным мнением профсоюзной организации, равно как и участие в процессе его формирования.

Во время рассмотрения дела истцом было сделано заявление о том, что одно из доказательств (протокол заседания профкома от 12.04.2021 № 3/21) является подложным.

Утверждения истца о фальсификации представленных стороной ответчика доказательств судом отклоняются, поскольку правовые основания применения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания доказательств по делу подложными отсутствуют и соответствующих доказательств истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем нанимателя соблюден порядок, предусмотренный ст. 373 ТК РФ при расторжении служебного контракта по инициативе работодателя с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Необоснованными также являются доводы Ширёвой О.А. о несоразмерности примененного к ней дисциплинарного наказания.

Доводы Ширёвой О.А. о том, что при привлечении её к дисциплинарной ответственности не была учтена тяжесть проступка, предшествующее поведение истца, её отношение к труду, опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, а также пояснениями представителя ответчика.

Также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что за период служебной деятельности истца в Инспекции с 12.03.2012 по 12.04.2021 Ширёва О.А. 13 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее должностных обязанностей.

Суд, с учетом требований закона и обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершенных дисциплинарных проступков, длительность трудовых отношений, приходит к выводу, что при принятии представителем нанимателя решения о применении к Ширёвой О.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы учтены тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие результаты исполнения Ширёвой О.А. своих должностных обязанностей и признает примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, соразмерным совершенному проступку.

Доводы истца о том, что показания свидетелей не могут быть положены в основу решения, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО20, ФИО16 пояснили, что заседание профкома проходило ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 09:30 на данном заседании присутствовали члены профкома: Свидетель №1, ФИО21 (ФИО22 в связи с заключением брака), ФИО20, также был приглашен начальник отдела ФИО16 12.04.2021 около 12:00 в присутствии представителей управления государственной службы и кадров правительства Воронежской области ФИО23, ФИО24, ФИО25, представителей Инспекции ФИО26, ФИО20, ФИО16, Ширёву О.А. ознакомили с распоряжением правительства Воронежской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и была вручена трудовая книжка истцу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено. Показания указанных свидетелей являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу, согласуются с содержанием исследованных судом письменных доказательств по делу. Нахождение свидетелей в служебных отношениях с ответчиком само по себе не свидетельствует о невозможности использования их показаний в качестве доказательств по делу и о недостоверности изложенных ими сведений.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили достаточным основанием для удовлетворения иска, истцом не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что доводы истца о выяснении вопроса передачи поднадзорных объектов истца другим должностным лицам (инспекторскому составу) Инспекции является решением руководителя Инспекции и начальника отдела надзора за строительством объектов Инспекции. Распределение должностных обязанностей между своими подчиненными относится к полномочиям начальника отдела надзора за строительством объектов Инспекции, равно как и руководителя Инспекции. Так, представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что передача поднадзорных объектов Ширёвой О.А. другим должностным лицам (инспекторскому составу) Инспекции осуществлялась с целью недопущения и предотвращения конфликта интересов с целью предупреждения коррупции.

Действия представителя нанимателя, на которые ссылается истец, в своей совокупности не имеют признаков дискриминации в том, смысле, какой придается данному понятию в трудовом законодательстве и международных нормах права. Действия и решения нанимателя не указывают на намеренное создание каких-либо различий между истцом и иными работниками (работником) Инспекции по признакам, перечисленным в законе, не могут быть признаны допущенной в отношении работника дискриминацией.

По мнению суда, доводы истицы о наличии дискриминации со стороны нанимателя по отношении к ней не подтверждены никакими доказательствами, а потому признаются судом несостоятельными.

В своих исковых требованиях в качестве изменения формулировки основания увольнения Ширёва О.А. указывает «увольнение с гражданской службы по собственной инициативе (в связи с выходом на пенсию)».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с 2015 года Ширёва О.А., 24.07.1960 года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. В материалах ее личного дела находятся представленные ей как государственным служащим справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 – 2020 гг., в которых в качестве источников дохода указана, в том числе, страховая пенсия по старости.

Исковые требования в части изменения формулировки основания увольнения на «увольнение по собственной инициативе (в связи с выходом на пенсию) по п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не подлежат удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что стаж гражданской службы Ширёвой О.А. на дату увольнения 12.04.2021 с учетом иных периодов работы составил 14 лет 1 месяц 1 день.

Таким образом, применительно к Ширёвой О.А. для назначения пенсии за выслугу лет не соблюдены условия о наличии необходимого стажа гражданской службы и об основании увольнения с гражданской службы.

С учетом вышеизложенного, у ответчика имелись основания для привлечения Ширёвой О.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, при этом срок и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, а требование истца о признании увольнения незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суд не усмотрел оснований для признания незаконным распоряжения правительства Воронежской области «О применении дисциплинарного взыскания» № 282-рн от 12.04.2021, требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку возмещение морального вреда возможно лишь в случае установления нарушения трудовых прав истца, чего в данном случае не произошло.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, увольнение истца признано судом законным, постольку правовых оснований, для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об изменении формулировки увольнения, обязании оформить дубликат трудовой книжки у суда также не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования Ширёвой О.А. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Ширёвой Ольге Анатольевне пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском.

В удовлетворении исковых требований Ширёвой Ольги Анатольевны к правительству Воронежской области о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить дубликат трудовой книжки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2022 года.