Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чалой ФИО10 к Национальному союзу страховщиков ответственности, обществу с ограниченной ответственностью «Легос» о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, расходов на погребение, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Национальному союзу страховщиков ответственности, обществу с ограниченной ответственностью «Легос» о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, расходов на погребение, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что 15.01.2015г. на строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, при эксплуатации грузоподъемного крана КБ-403 рег.№ произошло событие, повлекшее смерть матери истицы ФИО3
ФИО3 являлась работником ООО «Легос» в соответствии с приказом от 15.11.2014г. и была закреплена для управления грузоподъемным краном КБ-403Б.
Управляя краном, крановщица ФИО3 при подъеме бадьи с раствором включила передвижение крана, одновременно с этим она включила поворот башни, и стрела крана стала поворачиваться по часовой стрелке. Когда стрела оказалась над ближайшей к строящемуся зданию ходовой тележкой крана, и максимальная нагрузка стала приходиться на нее, колеса тележки оказались на участке рельса, не имеющем опоры. Рельс и бетонный лежень, на котором он был установлен, не выдержали нагрузки, произошел их излом по линии окончания опоры от уложенной под лежнем железобетонной плиты, как следствие тележка крана провалилась в сторону переносимого груза. Машина стала падать. Находившаяся в кабине крановщица ФИО3 при ударе крана о землю получила травмы, несовместимые с жизнью.
В ходе расследования данного несчастного случая были установлены следующие нарушения:
1.Неудовлетворительное техническое состояние кранового пути, падение грузоподъемной машины вследствие разрушения рельса кранового пути и железобетонной балки, на которой рельс был установлен, произошедших по причине выезда крана на участок пути, на котором рельс и балка не имели опоры.
2.Неудовлетворительная организация производства работ. Отсутствие надлежащего ремонта и контроля за состоянием кранового пути со стороны ответственных специалистов и рабочих ООО «Легос», допуск к управлению башенным краном крановщицы, не прошедшей периодическую проверку знаний в установленном порядке.
3.Допуск к управлению башенным грузоподъемным краном крановщицы в состоянии тяжелого отравления алкоголем.
Поскольку на момент аварии кран входил в состав опасного производственного объекта, зарегистрированного в Государственном реестре ООО «Эксплуатация строительных механизмов», которое застраховало свою ответственность владельца опасного объекта в ООО «Росгосстрах» по Договору обязательного страхования полис №, то ДД.ММ.ГГГГ истец, как потерявшая кормильца, обратилась с письменным заявлением в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и представила страховщику все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» истцу отказало в страховой выплате, поскольку ООО «Легос» не застраховало свою ответственность при эксплуатации опасного объекта, указав, что в этом случае истице следует обратиться в НССО для получения компенсационной выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в НССО с письменным заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в размере 2 000 000,00 рублей и приложила все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в НССО с письменным заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего с приложением всех необходимых документов и копий квитанций по расходам на погребение.
Письмом НССО от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, истице было отказано.
Письмом НССО от ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате на погребение было также отказано.
Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просит взыскать с Национального союза страховщиков ответственности компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в размере 2 000 000 рублей; взыскать с Национального союза страховщиков ответственности компенсационную выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей; взыскать с Национального союза страховщиков ответственности штраф в размере 1 012 500 рублей; взыскать с ООО «Легос» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Национального союза страховщиков ответственности компенсационную выплату в счет возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего в размере 2 000 000 рублей; взыскать с Национального союза страховщиков ответственности компенсационную выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей; взыскать с Национального союза страховщиков ответственности штраф в размере 1 012 500 рублей; взыскать с ООО «Легос» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Представитель ответчика Национальный союз страховщиков ответственности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Легос» по доверенности ФИО7 возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Ростехнадзора по доверенности ФИО8 полагался на усмотрение суда.
Третье лицо ООО «Эксплуатация строительных механизмов» своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательство, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельно сти и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо ил гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Согласно ст. 2 данного Закона владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. Эксплуатация опасного объекта - это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
Пунктом "1" части 1 статьи 5 Закона к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, отнесены расположенные на территории РФ опасные производственные объекты, которые подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов и на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты,, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ дано понятие инцидента - это отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.
Страховым случаем в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 14 данного Закона компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам, осуществляются в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 15).
Пунктами 1 и 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в размере 2000000 руб. - в части возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти каждого потерпевшего (кормильца); произведенных расходов, но не более 25000 руб. - в счет возмещения расходов на погребение каждого потерпевшего.
Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) является профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона N 225-ФЗ, и представляет собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования стандартов и правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. К одной из функций НССО относится осуществление компенсационных выплат в соответствии с требованиями Федерального закона N 225-ФЗ.
Из материалов дела следует, что строительной организацией ООО «Легос» на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, возводится десятиэтажный жилой дом.
Для механизации работ по возведению вышеуказанного жилого дома в соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между владельцем грузоподъемного крана КБ-403Б ООО «Эксстроймех» и ООО «Легос», башенный кран установлен на строительной площадке.
В соответствии с договором владелец крана принимал на себя обязанности по поддержанию надлежащего технически исправного состояния предоставляемого крана, а ООО «Легос» должно было обеспечивать устройство подкрановых путей, их ремонт и надзор за их состоянием, а также осуществлять контроль за безопасным производством работ.
В государственном реестре опасных производственных объектов ООО «Эксстроймех» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован опасный производственный объект «Участок механизации» за № А12-02040-0002. Страхование ответственности владельца опасного производственного объекта проведено в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ООО «Легос» № от ДД.ММ.ГГГГФИО3, мать истицы, была принята ра работу на должность машиниста башенного крана. В соответствии с приказом от 15.11.2014г. работник ООО «Легос» ФИО3 была закреплена для управления грузоподъемным краном КБ-403Б.
15.01.2015г. на строительстве вышеуказанного жилого дома при эксплуатации грузоподъемного крана КБ-403Б рег.№ произошло событие, повлекшее смерть ФИО3
Согласно акту № о несчастном случае на производстве, 15.01.2015г., управляя краном, крановщица ФИО3 при подъеме бадьи с раствором включила передвижение крана, одновременно с этим она включила поворот башни, и стрела крана стала поворачиваться по часовой стрелке. Когда стрела оказалась над ближайшей к строящемуся зданию ходовой тележкой крана, и максимальная нагрузка стала приходиться на нее, колеса тележки оказались на участке рельса, не имеющем опоры. Рельс и бетонный лежень, на котором он был установлен, не выдержали нагрузки, произошел их излом по линии окончания опоры от уложенной под лежнем железобетонной плиты, как следствие, тележка крана провалилась в сторону переносимого груза. Машина стала падать. Находившаяся в кабине крановщица ФИО3 при ударе крана о землю получила травмы, несовместимые с жизнью.
15.01.2015г. ФИО3 умерла.
В акте технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, происшедшей 15.01.2015г., в качестве причин аварии указано:
1.Неудовлетворительное техническое состояние кранового пути, падение грузоподъемной машины вследствие разрушения рельса кранового пути и железобетонной балки, на которой рельс был установлен, произошедших по причине выезда крана на участок пути, на котором рельс и балка не имели опоры.
2.Неудовлетворительная организация производства работ. Отсутствие надлежащего ремонта и контроля за состоянием кранового пути со стороны ответственных специалистов и рабочих ООО «Легос», допуск к управлению башенным краном крановщицы, не прошедшей периодическую проверку знаний в установленном порядке.
3.Допуск к управлению башенным грузоподъемным краном крановщицы в состоянии тяжелого отравления алкоголем.
Как указано в заключении №.09-15 строительно-технической экспертизы ЦНИСЭС, экспертами были выявлены следующие неисправности башенного крана КБ-403 №, которые могли привести его к аварии: отсутствии второй ведущей тележки с электроприводом, червячной передачей, тормозного устройства электродвигателя.
По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 15.01.2015г. на строительстве жилого дома с машинистом грузоподъемного крана ООО «Легос», проведенного Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 20.03.2015г., согласно которому ООО «Легос» было признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание.
При этом установлено, что ООО «Легос» в своей производственной деятельности эксплуатировало грузоподъемный кран на производственном объекте, при использовании которого произошел несчастный случай, то есть, являлось эксплуатирующей опасный объект организацией. В связи с допущенными нарушениями требований ФНП с ПС при эксплуатации опасного объекта ООО «Легос» привлечено к административной ответственности.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного управления либо на ином законном основании, и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.
В соответствии с актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедший 15.01.2015г., и актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 02.02.2015г. ООО «Легос» эксплуатировало опасный производственный объект, а именно, башенный кран КБ-403Б рег.№ в соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между владельцем башенного грузоподъемного крана КБ-403Б per. 4229 ООО «Эксплуатация строительных механизмов» и строительной организацией ООО «Легос».
Согласно договору, исполнитель ООО «Эксстроймех» обязуется по заданию (заявке) оказывать услуги по предоставлению во временное пользование башенный кран КБ-403 г/п 8 тн. Рег. №, зав.№ с экипажем с целью выполнения механизированных и/или иных сопутствующих им работ на строительстве объекта жилого дома.
Исполнитель ООО «Легос» взял на себя обязанность, в том числе, по поддержанию надлежащего технически- исправного состояния предоставляемых механизмов, осуществлять управление и техническую эксплуатацию техники с обеспечением ее нормальной и безопасной эксплуатации, обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации данного вида механизма и условиям договора, страховать механизмы и ответственность за ущерб, который может быть причинен ею или в связи с ее эксплуатацией.
Таким образом, владение указанным объектом было основано на договорных отношениях ответчика ООО «Легос» с собственником крана (ООО «Эксплуатация строительных механизмов»).
При этом приказом по ООО «Легос» от ДД.ММ.ГГГГ для управления грузоподъемным краном была закреплена крановщица ООО «Легос» ФИО3, а услуги по содержанию крана в исправном состоянии продолжал оказывать владелец крана ООО «Эксстроймех».
Отсутствие письменных изменений в указанном договоре, в соответствии с которыми ООО «Легос» стал эксплуатировать кран силами своих работников, не свидетельствует о незаконности владения самим объектом.
Тем более, что ООО «Эксплуатация строительных механизмов» не заявляло о выбытии этого объекта из его владения вследствие чьих-либо противоправных действий.
С учетом изложенного, ООО «Легос» на момент аварии являлся фактическим владельцем опасного объекта (башенного крана КБ-403 Б).
На момент аварии кран входил в состав опасного производственного объекта, зарегистрированного в Государственном реестре ООО «Эксплуатация строительных механизмов», которое застраховало свою ответственность владельца опасного объекта в ООО «Росгосстрах» по Договору обязательного страхования полис №.
Однако, согласно ответу ООО «Росгосстрах» ответчик ООО «Легос» эксплуатировало опасный производственный объект, не приняв мер к его регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов, не организовав производственный контроль на объекте, не застраховав ответственность владельца за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте (требование ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).
Таким образом, происшедший несчастный случай является инцидентом, случился он на опасном производственном объекте – участке механизации, на котором использовалось техническое устройство - грузоподъемный кран.
Данный инцидент мог бы быть признан страховым случаем, наступление которого влечет обязанность произвести страховое возмещение, в том случае, если бы владельцем опасного объекта была застрахована ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Поскольку ответственность ООО «Легос» по эксплуатации данного опасного объекта – участка механизации, на котором использовалось техническое устройство –грузоподъемный кран, не застрахована в установленном законом порядке, это является основанием для компенсационной выплаты от НССО при установлении того, что виновное лицо действовало в интересах владельца опасного объекта (состояло с ним в трудовых, гражданско-правовых отношениях), обязанного в силу Федерального закона N 225-ФЗ застраховать ответственность.
21.07.2015г, 26.08.2015г. истец обращалась в НССО с письменным заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, в размере 2 000 000,00 рублей и приложила все необходимые документы.
Сообщениями ответчика НССО от 04.09.2015г., 10.09.2015г. в компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, истице было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила в НССО претензию с требованием о возмещении компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 2 000 000,00 рублей и с требованием о выплате компенсационной выплаты на погребение.
Однако требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Учитывая положения ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в размере 2 000 000 рублей, а также расходов на погребение в размере 25 000 рублей.
Требования истицы в части взыскания штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку НССО осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
НССО не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков. Поскольку деятельность НССО по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношениям не могут применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае, поскольку фактическим владельцем технического устройства, установленного на строительной площадке, в момент инцидента на основании договора с ООО «Эксстроймех» являлся ООО «Легос», и на него возлагалась обязанность, в том числе, по поддержанию надлежащего технически- исправного состояния предоставляемых механизмов, осуществлению управления и технической эксплуатации техники с обеспечением ее нормальной и безопасной эксплуатации, обеспечению соответствия состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации данного вида механизма и условиям договора, страхованию механизма и ответственности за ущерб, который может быть причинен ею или в связи с ее эксплуатацией, моральный вред подлежит возмещению указанным ответчиком.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истцов.
Истица является совершеннолетней дочерью погибшей, на момент смерти проживала совместно с матерью, состояла на ее иждивении, обучалась в ФГБОУ ВПО «ВГПУ» по договору об оказании платных образовательных услуг.
После гибели она пережила сильнейшее нервное потрясение, испытывала нравственные страдания, она осталась сиротой и лишилась опоры и поддержки со стороны матери.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в силу ст.103 ГПК РФ, которая в данном случае составит с ответчика Национального союза страховщиков ответственности - 18200,13 рублей, с ответчика ООО «Легос» - 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Национальному союзу страховщиков ответственности, обществу с ограниченной ответственностью «Легос» удовлетворить частично.
Взыскать с Национального союза страховщиков ответственности в пользу ФИО2 компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в размере 2000000 руб., в счет расходов на погребение – в размере 25000 руб., а всего денежные средства в сумме 2000025 руб. (два миллиона двадцать пять тысяч рублей).
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Национального союза страховщиков ответственности в доход бюджета госпошлину в размере 18200,13 руб. (восемнадцать тысяч двести рублей 13 коп.).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легос» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумме 400000 руб. (четыреста тысяч рублей).
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легос» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Н.В. Штукина
Решение в окончательной форме
изготовлено 18.04.2016г.
