УИД №
Дело №
Категория 2.093
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Тарасенко И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Казенное учреждение <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 884,00 руб., мотивируя свои требования следующим.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. Среди документов, содержащих сведения о доходах ею представлены: справка о доходах и суммах налога физического лица супруга ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ г. с общей суммой дохода 0 руб. 0 коп., справка о доходах и суммах налога супруга за ДД.ММ.ГГГГ г. с суммой дохода 26 163,21 руб. Согласно представленным документам учреждением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ответчику ежемесячной выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 657,00 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка достоверности сведений и выяснилось, что ФИО6 является директором и учредителем ООО «Воронежская ремонтно-строительная компания». Сведений о доходах и выплаченных дивидентах представлено не было. Кроме того, не были представлены сведения о дивидентах учредителя ФИО6 от ООО «Гарант». КУВО «УСЗН <адрес>» был направлен межведомственный запрос в ФНС о предоставлении сведений о доходах физического лица ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно полученного ответа ФИО6 по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера) за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 4 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6001,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5797,00 руб. от ООО «МАКС» и ООО «Надежный полис».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о возврате денежных средств в размере 103 884,00 руб. выплаченных на ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в ООО «ВРСК» и ООО «Гарант» у него доходы отсутствовали, в связи с чем сведения предоставлены не были. Что касается выплаченных сумм страховыми компаниями, то указанные суммы действительно поступали, о чем приходили смс-извещения, но он не знал, что это заработная плата за работу в этих страховых компаниях где он работал страховым агентом, поскольку задолженность возникла давно.
Представитель третьего лица – Департамента социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии.
Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», для назначения и выплаты пособия на ребенка должны быть предоставлены документы и сведения, подтверждающие доходы заявителя и каждого члена семьи за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения, для определения величины среднедушевого дохода семьи.
При расчете дохода для назначения ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка учитываются доходы семьи, полученные в денежной форме: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) – налогового резидента РФ, местом нахождения (управления) которой является РФ, рассматриваются как доходы, полученные от источников в РФ, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений.
В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Распределяемая чистая прибыль является дивидентами. Дивиденды признаются доходом лица, которому они были выплачены. В обществе, состоящем из одного участника, решения о распределении прибыли принимаются единственным участником общества единолично (100% прибыли) и оформляются письменно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. Среди документов, содержащих сведения о доходах ею представлены: справка о доходах и суммах налога физического лица супруга ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ г. с общей суммой дохода 0 руб. 0 коп., справка о доходах и суммах налога супруга за ДД.ММ.ГГГГ г. с суммой дохода 26 163,21 руб.
Согласно представленным документам учреждением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении ответчику ежемесячной выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 657,00 руб.
В начале 2020 г. была проведена проверка достоверности сведений и выяснилось, что ФИО6 является директором и учредителем ООО «Воронежская ремонтно-строительная компания». Сведений о доходах и выплаченных дивидентах представлено не было. Кроме того, не были представлены сведения о дивидентах учредителя ФИО6 от ООО «Гарант».
Также КУВО «УСЗН <адрес>» был направлен межведомственный запрос в ФНС о предоставлении сведений о доходах физического лица ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученного ответа ФИО6 по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера) за ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 4 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6001,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5797,00 руб. от ООО «МАКС» и ООО «Надежный полис».
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие умышленные действия ответчика по сокрытию сведений, влияющих на право получения пособий, что при подаче заявления о назначении пособия ей предлагалось предоставить документы о наличии (отсутствии) у второго родителя иного места работы, даже если по этому месту работы у него отсутствует доход и не разъяснялись последствия непредставления таких сведений. В судебное заседание данные сведения представителем ответчика были предоставлены. Что касается получения ФИО6 выплат по договорам гражданско-правового характера за ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ 4 240 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6001,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5797,00 руб. от ООО «МАКС» и ООО «Надежный полис», то данные суммы являются незначительными и не могли повлиять на принятие решения о назначении пособия.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания выплаченных пособий как неосновательного обогащения, поскольку наличие недобросовестного поведения ответчика судом установлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске казенного учреждения <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
УИД №
Дело №
Категория 2.093
