Строка статотчета – 2.211
Дело № 2-1861/2022
УИД 36RS0004-01-2022-000660-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власова Валентина Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании изменить коэффициент бонус-малус (КБМ), произвести перерасчет страховой премии, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Власов В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании изменить коэффициент бонус-малус (КБМ), произвести перерасчет страховой премии, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что гражданская ответственность Власова В.В., как владельца транспортного средства в период с 27.04.2018 по 26.04.2019 была застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии №; в период с 27.04.2019 по 26.04.2020 в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии №; период с 30.04.2020 по 29.04.2021 в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии №, во всех полисах единственный водитель - Власов В.В.. За указанные периоды, в которых Власов В.В. не был виновником ДТП, во всех полисах значится коэффициент наличия или отсутствия страховых выплат (далее - КБМ) равный 0,5.
28.04.2021 Власов В.В. заключил договор обязательного страхования с ПАО СК Росгосстрах», страховой полис №, период действия с 30.04.2021 по 29.04.2022, при заключении указанного договора Власову В.В. безосновательно применен КБМ, равный 0,85.
Согласно Примечаниям к пункту 3 раздела I «Страховых тарифов» Постановления Првительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», Коэффициент КБМ «меняется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сром действия 1 год.
Согласно Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения водительского класса (и установления коэффициента КБМ) учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Во время использования транспортного средства, в период действия вышеуказанного договора ОСАГО, Власов В.В. не был участником ни одного страхового случая.
При этом в период с 30.04.2020 по 29.04.2021 коэффициент заявителю был установлен в 0,5, а после последующих периодов безаварийной езды - безосновательно увеличен до 0,85. между тем, с учетом вышеизложенного, при заключении последующих договоров страхования с учетом водительского стажа и безаварийной езды необходимо применять пониженный размер КБМ.
КБМ присваивается на основании сведений об аварийности по предыдущим договорам ОСАГО, закончившимся не более одного года назад. При отсутствии страховой истории присваивается КБМ равный единице. Скидка сохраняется как при продлении полиса в «своей» страховой компании, так и при переходе в другую страховую компанию. Право на получение скидки имеет водитель если к моменту начала действия нового договора истёк срок действия предыдущего безаварийного полиса ОСАГО.
Власов В.В., при заключении договора ОСАГО серии № от 29.04.2021 с ПАО СК Росгосстрах» оплатил страховую премию в размере 5 576,36 рублей (квитанция № 881874 серия 147 от 28.04.2021).
01 декабря 2021 года истец обратился в адрес Pоссийского Союза Авирсипаховщиков (РСА) с заявлением, в котором просил разъяснить какие показания повлияли на расчет КБМ., однакао ответа на заявление не предоставило. Факт обращения подтверждается почтовым чеком, описью вложения.
01 декабря 2021 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией, требуя внести вменения в полис ОСАГО, указав в нем правильный КБМ - 0,5, произвести перерасчет страховой премии, направить сведения в РСА. Страховщик требования не выполнил, письмом от 20.05.2021 № 14760/66 отказался изменять значение КБМ. Факт обращения подтверждается почтовым чеком, (описью вложения.) Почтовые расходы составили сумму в размере 205 руб. 45 коп.
В силу п. 20.1 вышеуказанных Правил ОСАГО с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.
Подпункт "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при учете страховых премий ОСАГО. В целях соблюдения учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента "бонус- малус" (КБМ) при заключении договоров ОСАГО, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.
Из пункта 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика внести изменения в полис ОСАГО серии № от 29.04.2021, период действия с 30.04.2021 по 29.04.2022, указав в нем применяемый коэффициент КБМ «0,5». обязать ответчика произвести перерасчет страховой премии и возвратить часть оплаченной денежной суммы, исходя из расчета с применением правильного КБМ Обязать ответчика внести в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков в отношении него актуальные сведения о значении КБМ. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые издержки в размере 205 руб. 45 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в совокупном размере 30 000 руб..
Власов В.В. и его представитель по устному заявлению Китаев И.Н. уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» свои возражения изложил в письменном виде.
Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и представителя ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Из положений п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
В силу п. 6 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.
Подпункт «а» п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в единстве с п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования ( коэффициент КБМ ).
Пунктом 2 приложения II страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1»... до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» ( КБМ ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.
В целях соблюдения учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» ( КБМ ) при заключении договоров ОСАГО, в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.
В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11 октября 2014 года, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.
Из п. 5 примечаний к п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11 октября 2014 года следует, что по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.
Согласно п. 10 примечаний к п. 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11 октября 2014 года для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, в случае если в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховых случаев не наступило, то при заключении последующих договоров изменяется (повышается) коэффициент КБМ и водительский класс, которые учитываются при расчета страховой премии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2021 между Власовым В.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, период действия с 30.04.2021 по 29.04.2022, (л.д. 13), при использовании транспортного средства
По условиям данного договора лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Власов В.В..
В особых отметках договора указано на расчетный КБМ 0,85.
Страховая премия в размере 5576 руб.36 коп. была оплачена страхователем Власовым В.В. в день заключения договора 28.04.2021(л.д.12).
01 декабря 2021 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией, требуя внести вменения в полис ОСАГО, указав в нем правильный КБМ - 0,5, произвести перерасчет страховой премии, направить сведения в РСА. Страховщик требования не выполнил, письмом от 20.05.2021 № 14760/66 отказался изменять значение КБМ. Факт обращения подтверждается почтовым чеком, (описью вложения. Почтовые расходы составили сумму в размере 205 руб. 45 коп.(л.д.16).
При проверке обоснованности отказа ответчика в изменении коэффициента КБМ и водительского класса Власова В.В. судом установлено, что гражданская ответственность Власова В.В. как владельца транспортного средства в период с 27.04.2018 по 26.04.2019 была застрахована в АО «МАКС», страховой полис серии №, в период с 27.04.2019 по 26.04.2020 в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серии №; период с 30.04.2020 по 29.04.2021 в САО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии №, во всех полисах единственный водитель - Власов В.В.. За указанные периоды, в которых Власов В.В. не был виновником ДТП, во всех полисах значится коэффициент наличия или отсутствия страховых выплат (далее - КБМ) равный 0,5.
Из п. 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, следует, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Порядок учета за водителями водительских классов установлен п. 10.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. Из сведений с АИС Российского Союза Автостраховщиков следует, что для лиц, допущенных к управлению транспортным средством ответчика , КБМ составляет 0.85. По сведениям АИС Российского Союза Автостраховщиков страховых случаев по данным договорам не имелось. Суд полагает, что с учетом вышеприведенных норм закона и факта страхования Власовым В.В. в течение 3 лет и отсутствия страховых случаев, то на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к Власову В.А. следует применить КБМ –0,5.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для присвоения данного класса водителю Власову В.В. ничем не мотивированы и не подтверждены.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012 г. бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для внесения некорректных сведений о КБМ истца возложено на ответчика, поскольку согласно действующему законодательству обязанность производить правильный расчет страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.
Таким образом, доводы истца об обязании ответчика внести изменения в полис ОСАГО серии № от 29.04.2021, период действия с 30.04.2021 по 29.04.2022, указав в нем применяемый коэффициент КБМ «0,5». обязать ответчика произвести перерасчет страховой премии и возвратить часть оплаченной денежной суммы исходя из расчета с применением правильного КБМ и обязании ответчика внести в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков в отношении него актуальные сведения о значении КБМ 0.5 являются обоснованными. Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что действия ПАО СК «Росгосстрах» при расчете страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № заключенного с Власовым В.В. в части установления коэффициента КБМ и расчета страховой премии являются незаконными. В целях восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать ответчика внести изменения в полис ОСАГО серии № от 29.04.2021, период действия с 30.04.2021 по 29.04.2022, указав в нем применяемый коэффициент КБМ «0,5».. Обязать ответчика произвести перерасчет страховой премии и возвратить часть оплаченной денежной суммы исходя из расчета с применением правильного КБМ «0,5». Обязать ответчика внести в автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков в отношении него актуальные сведения о значении КБМ «0,5», а также взыскать в пользу Власова В.В. в счет возврата страховой премии денежные средства в размере 2926 руб.15 коп., из расчета (5576,36 -3 280,21).. Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена возможность взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав страхователя при расчете размера страховой премии, в связи с чем суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не урегулированных нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с вышеизложенным, с учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий в связи с тем, что страховое возмещение не выплачено в установленный срок, а также требования разумности и справедливости, суд определяет его в размере 500 руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., за составление искового заявления 6 000 руб., за представление интересов истца в трех судебных заседаниях. в размере 21 000 руб. и почтовые издержки в размере 205 руб. 45 коп.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления). При этом, как указано в п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 20 000 руб.. Как установлено судом, за направление ответчику претензии истцом было оплачено 205 руб. 45 коп. (л.д.15), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере205 руб.45 коп..
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. по требованиям имущественного характера и 1 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего 1 600 руб..
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в полис ОСАГО серии № от 29.04.2021, период действия с 30.04.2021 по 29.04.2022, указав в нем применяемый коэффициент КБМ «0,5».
Обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести перерасчет страховой премии и возвратить излишне оплаченную денежную сумму в размере 2 296 руб.
Обязать ПАО СК «Росгосстрах» направить и внести в автоматизированную информационную систему РСА актуальные сведения о значении КБМ в отношении Власова Валентина Владимировича.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Власова Валентина Владимировича почтовые издержки в размере 205 руб. 45 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб..; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 600 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.
Судья И.В. Хрячков
