Дело № 2а-5291/2019
УИД 36RS0004-01-2019-005984-95
3.027 - Гл. 22 КАС РФ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2019 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Быстрянцевой В.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконными действия по несоблюдению установленных законом порядка и сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении установленных законом порядка и сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству; невынесении соответствующего постановления о распределении данных денежных средств; ненадлежащем учете поступающих от должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству; возложении обязанности провести надлежащий учет денежных средств, поступивших от должника по исполнительному производству на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в нарушении ею требований ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в не соблюдении установленных законом порядка и сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП, поступивших на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа от ФИО1 16.08.2019 г. и 29.08.2019 г.; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в нарушении ею требований ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не соблюдении установленных законом порядка и сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП, поступивших на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа 15.08.2019 г. от ФИО1, а также в невынесении соответствующего постановления о распределении данных денежных средств; признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем учете ею поступающих от должника ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность провести надлежащий учет поступивших от должника по ИП № 33969/18/36037-ИП ФИО1 на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа денежных средств, начиная с момента возбуждения исполнительного производства № 33969/18/36037-ИП (с 13.11.2018 г.) и до дня вынесения судом решения по настоящему делу, в том числе путем вынесения соответствующих постановлений, о чем в письменной форме уведомить ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.11.2018 г. судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33969/18/36037-ИП, с предметом исполнения – взыскание алиментов на несовершеннолетних детей.
При этом, учет взысканных с ФИО1 денежных средств, как по текущим платежам, так и в погашение задолженности, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 ведется ненадлежащим образом, что нарушает права ФИО1, как должника и стороны исполнительного производства, на надлежащий учет взысканных с него денежных средств в уплату алиментов. Кроме того, незаконные действия СПИ ФИО3 также нарушают права взыскателя по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП, так как в материалах исполнительного производства отсутствует прозрачность в определении ко взысканию с ФИО1 денежных сумм, в учете поступивших от ФИО1 денежных сумм в уплату алиментов, а также сведения о перечислении взысканных с ФИО1 денежных сумм взыскателю по исполнительному производству.
Так, при ознакомлении 31.10.2019 г. на наличном приеме в Ленинском РОСП г. Воронежа с материалами исполнительного производства № 33969/18/36037-ИП, представителем ФИО1 - ФИО2 было установлено, что материалы исполнительного производства № 33969/18/36037-ИП, не содержат в себе надлежащих сведений о поступлении на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа взысканных с ФИО1 денежных сумм. Кроме того, в материалах данного производства отсутствуют какие-либо сведения о датах и суммах перечисления Ленинским РОСП г. Воронежа на счет взыскателя по исполнительному производству, взысканных с ФИО1 денежных средств в счет уплаты алиментов. Также, материалы исполнительного производства № 33969/18/36037-ИП содержат в себе различные постановления, где, в силу ненадлежащего учета и распределения поступающих с должника денежных сумм, имеются различные сведения относительно задолженности по уплате алиментов.
При этом, материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о поступлении на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа ряда перечислений денежных средств от ФИО1, постановления о распределении данных денежных средств также отсутствуют в материалах исполнительного производства.
Так, 15.08.2019 г. ФИО1, в счет уплаты алиментов, на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа по ИП № 33969/18/36037-ИП, было перечислено 500 руб. Однако материалы производства по состоянию на 31.10.2019 г., то есть на день ознакомления с материалами исполнительного производства, не содержали в себе сведений о поступлении данных денежных средств на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа. Соответствующего постановления о распределении денежных средств СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено не было и данное постановление отсутствовало по состоянию на 31.10.2019 г. в материалах исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При этом, ненадлежащий учет СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 поступающих от ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности, привел к нарушениям СПИ ФИО3 требований ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нарушение установленного законом пятидневного срока на перечисление взыскателю денежных средств, поступившие на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа 16.08.2019 г. и 29.08.2019 г. денежные средства от ФИО1 были распределены СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 лишь 18.09.2019 на основании постановлений о распределении денежных средств.
В результате незаконных действий СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 нарушены законные права и интересы сторон исполнительного производства на своевременное удержание и перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству, а несвоевременное поступление от должника ФИО1 в адрес взыскателя денежных средств, дает взыскателю основания утверждать об уклонении ФИО1 от уплатыалиментов, в связи с чем, в настоящее время взыскатель обратилась в суд Ленинского района г. Воронежа с исковым заявлением о лишении ФИО1 родительских прав.
О вышеуказанных обстоятельствах и о нарушении СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 требований исполнительного законодательства истцу ничего не было известно до настоящего времени, а стало известно его представителю ФИО2 лишь при ознакомлении 31.10.2019 г. в Ленинском РОСП г. Воронежа с материалами исполнительного производства № 33969/18/36037-ИП на личном приеме у СПИ ФИО3 С учетом изложенного, установленный законом 10-суточный срок на обжалование незаконности действий (бездействия) СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 административным истцом не пропущен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением судьи от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4
В судебном заседании 10.12.2019 г. объявлялся перерыв до 24.12.2019 г.
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что несвоевременное перечисление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 перечисленных ФИО1 в счет уплаты алиментов денежных средств с депозита подразделения судебных приставов непосредственно взыскателю, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку позволяет взыскателю ФИО5 утверждать, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате алиментов. Также, несвоевременное перечисление административным ответчиком уплаченных сумм алиментов с депозитного счета взыскателю, привело к лишению ФИО1 родительских прав. Кроме того, несвоевременное перечисление судебным приставом уплаченных ФИО1 15.08.2019 г. - 500 руб. и 28.08.2019 г. - 500 руб., привело к неверному расчету и увеличению задолженности административного истца по алиментам.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях по иску.
Заинтересованное лицо по делу ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела поясняла суду, что уплаченные в счет алиментов 15.08.2019 г. и 28.08.2019 г. денежные средства в общей сумме 1 000 руб., судебным приставом были перечислены и ей получены. Каких-либо претензий к должностным лицам подразделения судебных приставов, связанных с соблюдением ими сроков перечисления денежных средств, у неё, как взыскателя по исполнительному производству, не имеется.
Административные ответчики по делу начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились.
В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что данные административные ответчики о рассмотрении дела извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.
Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено; разъяснены присутствующим в судебном заседании лицам, о чем отобрана подписка.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания постановлений судебного пристава – исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 33969/18/36037-ИП, возбуждённое 13.11.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.02.2011 г. и до совершеннолетия ребенка, т.е. до 03.02.2029 года.
Как видно из представленных в материалы дела документов и следует из пояснений представителя административного истца, ФИО1 на депозитный счет подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП, в счет погашения задолженности по алиментам, были произведены два платежа: 15.08.2019 г. на сумму 500 руб. и 28.08.2019 г. на сумму 500 руб. Факт проведения указанных платежей в судебном заседании судебным приставом - исполнителем ФИО3 был подтвержден.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Постановлениями от 18.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, в рамках возбужденного исполнительного производства № 33969/18/36037-ИП, произведено распределение и перечисление ФИО7 денежных средств, поступивших от ФИО1 на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа в счет задолженности по алиментам по платежным документам №№ 33127 и 927965 от 29.08.2019 г. и 16.08.2019 г. соответственно, на сумму 500 руб. каждый.
Прежде всего, при разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым отметить, что предусмотренные Законом об исполнительном производстве сроки распределения и перечисления денежных средств взыскателю с депозита подразделения службы судебных приставов, не являются пресекательными, и сам по себе пропуск данных сроков не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исполнение денежного обязательства по уплате алиментов может быть осуществлено в том числе путем передачи денежных средств на депонирование, в данном случае на депозитный счет Ленинского РОСП г. Воронежа.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При рассматриваемых судом обстоятельствах, административный истец считается частично исполнившим свои обязательства по уплате алиментов на сумму 1 000 руб., с момента зачисления денежных средств на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа – 16.08 и 29.08.2019 г. и с указанного момента на него не подлежит возложению ответственность по дальнейшему своевременному перечислению взыскателю уплаченных в части денежных средств.
Таким образом, лицом, уполномоченным заявить о нарушении своих прав несвоевременным перечислением денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, может являться лишь взыскатель по исполнительному производству ФИО5, в пользу которой у судебного пристава-исполнителя имеются обязательства перечислить ранее полученные денежные средства. При этом, как установлено судом и подтверждено в ходе судебного разбирательства ФИО5, уплаченные истцом денежные средства в сумме 1 000 руб. поступили в её пользу в полном объеме.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при признании исполненной в части обязанности административного истца по уплате алиментов на сумму 1 000 руб., с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, возможный факт не соблюдения судебным приставом-исполнителем установленного законом непресекательного пятидневного срока на проведение платежных операций по перечислению денежных средств взыскателю, не нарушает и не может нарушить права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, не создает препятствий к осуществлению им этих прав и свобод, и не возлагает на него совершение каких-либо обязанностей. Доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, отсутствие установленного судом факта нарушения прав административного истца, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, учет поступивших от ФИО1 денежных средств надлежащим образом осуществлен, постановления о распределении денежных средств уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов вынесены, денежные средства взыскателю перечислены, что указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения в том числе заявленных требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 по ненадлежащему учету поступающих от должника денежных средств.
Поскольку денежные средства перечислены с депозитного счета исполнительного органа на счет взыскателя, права заявителя не могут быть восстановлены посредством избранного им способа, в том числе и по причине отсутствия факта нарушения таких прав.
В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Как установлено на основании пояснений административного ответчика и следует из представленных в материалы дела документов, необходимые для осуществления платежа реквизиты были предоставлены ФИО5 только 18.09.2019 г. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии судебного пристава – исполнителя признаков незаконности, наличии просрочки кредитора и отсутствия реальной возможности перечислить поступившие денежные средства до получения от взыскателя данных сведений.
Доводы представителя административного истца о том, что несвоевременное перечисление денежных средств привело к увеличению задолженности по алиментам, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела, поскольку как следует из постановления о расчете задолженности от 06.12.2019 г., судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности были учтены частичные проплаты в сумме 1 500 руб.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
При этом, суд не находит срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущенным.
Так, согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Как установлено на основании пояснений представителя административного истца и подтверждено в судебном заседании административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 30.10.2019 г. после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства, с учетом чего, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконными действия по несоблюдению установленных законом порядка и сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству; о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении установленных законом порядка и сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству; невынесении соответствующего постановления о распределении данных денежных средств; ненадлежащем учете поступающих от должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству; возложении обязанности провести надлежащий учет денежных средств, поступивших от должника по исполнительному производству на депозит Ленинского РОСП г. Воронежа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Решение в окончательной форме принято в течение десяти рабочих дней - 15 января 2020 года.
