Дело №2-3991/19
Категория №2.209
УИД 36RS0004-01-2019-003922-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2019 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова Игоря Викторовича к Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, начальнику Воронежской таможни Толочко Г.Ф., Федеральной таможенной службе о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролов И.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, начальнику Воронежской таможни Толочко Г.Ф., Федеральной таможенной службе о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 30.11.2017 в его адрес был ввезен снегоход <данные изъяты>. 11.12.2017 Фроловым И.В. была подана пассажирская таможенная декларация, 12.12.2017 товар был выпущен в свободное обращение по пассажирской таможенной декларации №. Утилизационный сбор уплачен не был, паспорт самоходного механизма таможенный орган не выдал.
В марте Фролов И.В. получил копию заявления о вынесении судебного приказа, в котором за подписью и.о. начальника Воронежской таможни Толочко Г.Ф. содержалась информация о том, что Фролов И.В. обязан уплатить утилизационный сбор.
В конце июня судебный приказ был Фроловым И.В. получен, и этим судебным приказом и ему, и членам его семьи был нанесён большой моральный вред.
Посчитав свои права нарушенными, истец просит суд, взыскать с казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Мещеринов В.П. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Рудакова И.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на письменные возражения, имеющиеся в материалах дела.
Представитель ответчика Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представили письменные объяснения на иск.
Ответчик начальник Воронежской таможни Толочко Г.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в декабре 2017 Фролов И.В. обратился в Левобережный таможенный пост Воронежской таможни для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, ввезенного им транспортного средства – снегохода марки <данные изъяты>
Фроловым И.В. была подана пассажирская таможенная декларация №. Выпуск задекларированного по ПТД № снегохода был осуществлен 12.12.2017г.
В целях информирования декларанта о законодательных требованиях, исполнение которых обязательно для выдачи паспорта самоходной машины 12.12.2017г. на Левобережном таможенном посту Фролову И.В. было вручено уведомление о предоставлении документов, необходимых для получения ПСМ, содержащее ссылки на нормативно-правовые акты, предусматривающие требование, соблюдение которых обязательны при выдаче ПСМ. Фролов И.В. ознакомился с содержанием данного документа 12.12.2017, о чем свидетельствует его подпись на втором экземпляре вышеуказанного документа.
На момент выпуска снегохода Фроловым И.В. на Левобережный таможенный пост не были предоставлены документы, предусмотренные пунктом 11 Постановления правительства РФ «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подтверждающие правильность исчисления суммы утилизационного сбора, либо документы, содержащие информацию, являющуюся основанием для освобождения плательщика от утилизационного сбора, в связи с этим паспорт самоходной машины Левобережным таможенным постом не выдавался.
Не согласившись с отказом Левобережного таможенного поста Воронежской таможни в выдаче ПТД и ПСМ, Фролов И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил признать данное решение таможенного органа неправомерным.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2018г. по делу № 2а-1800/18 в удовлетворении административного искового заявления Фролова И.В. отказано.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.10.2018г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.05.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фролова И.В. - без удовлетворения.
При этом судом было установлено, что в соответствии с положениями пунктов 1, 6, 7 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, ввозимую в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно статье 24.1 Закона об отходах производства уплата утилизационного сбора является обязательной, утилизационный сбор не может быть зачтен в счет уплаты иных платежей.
В целях реализации положений Закона об отходах производства было принято постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора»).
Взимание утилизационного сбора в соответствии с Законом об отходах производства осуществляет Федеральная таможенная служба.
Согласно пункту 59 приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» выдача таможенными органами паспортов, а также внесение таможенными органами в паспорта сведений об уплате утилизационного сбора, осуществляется после поступления сумм утилизационного сбора в федеральный бюджет.
Также, исходя из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство РФ - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство РФ определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.
При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.
Изложенные правовые позиции применительно к заявленному фискальному сбору, исходя из их системного толкования, говорят об обязательности уплаты утилизационного сбора при ввозе приобретенного за пределами Российской Федерации транспортного средства на территорию Российской Федерации при получении декларантом ПТД и ПСМ.
Таким образом, суды, как первой, так и апелляционной инстанции, пришли к выводу о несоблюдении Фроловым И.В. предусмотренной законом процедуры ввоза и декларирования, а действия Воронежской таможни признаны правомерными.
Как указывает истец, он не мог пользоваться своим имуществом без ПСМ в соответствии с его предназначением всю зиму, при этом, как указывает истец, его право ограничено не федеральным законом, а Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ, направленными на то, чтобы вынудить его заплатить государству деньги, которые он в силу ст. 57 Конституции РФ платить не обязан.
Посчитав свои права нарушенными действиями и решениями органов исполнительной власти, и в связи с тем, что он не может пользоваться и распоряжаться своим имуществом, Фролов И.В. обратился в суд и просил взыскать из казны РФ в качестве компенсации морального вреда 375 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2019 г. по делу №2-567/19 в удовлетворении указанного искового заявления Фролову И.В. отказано.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.08.2019г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фролова И.В. - без удовлетворения.
Согласно пункту 17 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае если, в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Заказным письмом с уведомлением от 22.10.2018 №18-12/498 №18-53/149 Левобережный таможенный пост Воронежской таможни уведомил Фролова И.В. о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора, которое было получено на руки Фроловым И.В. 23.10.2018г.
Поскольку срок для добровольной уплаты задолженности по утилизационному сбору истек 13 ноября 2018 года, Воронежской таможней в мировой суд было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Фролова И.В. утилизационного сбора, которое было подписано Толочко Г.Ф., в соответствии со ст. 287 КАС РФ, как руководителем органа, от имени которого подается заявление.
06.05.2019г. мировым судьей по делу №2а-628/19 был вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова И.В. в пользу Воронежской таможни утилизационного сбора в размере 195 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 05.07.2019г. по делу №2а-628/19 судебный приказ от 06.05.2019г. был отменен, в связи с поступлением от Фролова И.В. заявления об отмене судебного приказа.
После чего, в соответствии с главой 32 КАС РФ Воронежская таможня направила в адрес Фролова И.В. административное исковое заявление о взыскании с него утилизационного сбора.
Таким образом, позиция стороны истца заключается в том, что нарушение своих прав он полагает в незаконном возложении на него Воронежской таможней обязанности по уплате утилизационного сбора.
Однако, заявляя требования о взыскании с Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, начальника Воронежской таможни Толочко Г.Ф., Федеральной таможенной службы, компенсации морального вреда, Фролов И.В. фактически не согласен и оспаривает действия Воронежской таможни, хотя их законность и обоснованность подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам, в том числе, по которым участвовали те же лица, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем гражданском деле положения названной статьи не могут быть применены, поскольку данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих истцу, материалы дела не содержат, а требования Фролова И.В. о компенсации морального вреда вытекают из оспаривания действий Воронежской таможни о возложении на него обязанности по уплате утилизационного сбора, которые, в свою очередь, признаны законными и обоснованными вступившими в законную силу судебными постановлениями.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Фролова И.В. у суда не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фролову Игорю Викторовичу к Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области, начальнику Воронежской таможни Толочко Г.Ф., Федеральной таможенной службе о компенсации морального вреда, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: А.Ю. Горшенев
Решение в окончательном виде изготовлено 07 октября 2019 года
