№12-357/2019 УИД 36RS0004-01-2019-004436-83
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 19 августа 2019 года
Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности АО «Тандер» – ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в ВО ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в ВО ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, в нарушение абз. 10 ч. 2 ст. 22, абз. 14 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, АО «Тандер» не исполнило обязанность по информированию работника ФИО3 об условиях труда на ее рабочем месте. В представленной к проверке карте специальной оценки условий труда №А от ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО3 (и других работников) отсутствует. Трудовым договором с ФИО3 предусмотрена выплата заработной платы в безналичной форме путем перечисления денежных средств на личный счет работника в банке по его заявлению. При этом, в нарушение ч. 3 ст. 136 ТК РФ, само заявление ФИО3 о перечислении ей заработной платы на счет в банке (с указанием номера счета) отсутствует.
Не согласившись с обжалуемым постановлением, защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности АО «Тандер» – ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, либо изменить в части наказания, указав, что неинформирование работника ФИО3 об условиях труда на ее рабочем месте, а также отсутствие заявления ФИО3 о перечислении ей заработной платы на счет в банке (с указанием номера счета), не представляет опасности для общества, т.е. не причиняет вреда общественным отношениям и не ставит их под угрозу причинения вреда, учитывая тот факт, что ФИО3 своевременно и в полном объеме получала причитающуюся ей заработную плату на счет в банке, реквизиты которого были предоставлены ФИО3 работодателю при приеме ее на работу. Также, следует отметить, что административным органом в постановлении не приведены доказательства того, что неинформирование работника ФИО3 об условиях труда на ее рабочем месте, а также отсутствие заявления ФИО3 о перечислении ей заработной платы на счет в банке (с указанием номера счета) повлекло наступление неблагоприятных последствий для ФИО3 Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства и общества, осуществление заявителем социально значимой деятельности, применение к АО «Тандер» административного штрафа в размере 40 000 рублей повлечет дополнительную финансовую нагрузку для АО «Тандер», а также повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, данное наказание не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, рассматриваемое правонарушение может быть признано малозначительным.
Представитель ГИТ ВО о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представитель ГИТ ВО.
Изучив доводы жалобы, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.
Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.
На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В настоящем судебном заседании установлено, что АО «Тандер» не исполнило обязанность по информированию работника ФИО3 об условиях труда на ее рабочем месте. В представленной к проверке карте специальной оценки условий труда №А от ДД.ММ.ГГГГ. подпись ФИО3 (и других работников) отсутствует, что не оспаривается заявителем. Само заявление ФИО3 о перечислении ей заработной платы на счет в банке (с указанием номера счета) отсутствует.
Установление данного факта послужило основанием для возбуждения административного производства по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении АО «Тандер».
Суд отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям юридического лица – АО «Тандер» дана верная.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению АО «Тандер» своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть АО «Тандер» было обязано соблюдать требования закона, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.
Доводы представителя (защитника) юридического лица привлекаемого к административной ответственности АО «Тандер» в части малозначительности, судья находит несостоятельными, не основанными на нормах права, направленными на уклонение от административной ответственности и наказания.
Рассматривая вопрос о возможности снижения назначенного наказания, судья приходит к следующему.
Должностным лицом при назначении наказания не учитывалось финансовое положение юридического лица, соразмерность штрафа содеянному, принимаемые меры к устранению выявленных нарушений и иные обстоятельства.
С учетом совершенного юридическим лицом – АО «Тандер» правонарушения, его последствий, финансовое положение юридического лица, признания правонарушения, принятия должных мер к недопущению впредь, убытков от пожара в магазине, характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судья приходит к выводу о возможности снизить назначенное наказание, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (повторность). Принимая данное решение, судьей учитывается, что ФИО3 своевременно и в полном объеме получала причитающуюся ей заработную плату на счет в банке, реквизиты которого были предоставлены ФИО3 работодателю при приеме ее на работу. Доказательства обратному административным органом в постановлении не приведены, что неинформирование работника ФИО3 об условиях труда на ее рабочем месте, а также отсутствие заявления ФИО3 о перечислении ей заработной платы на счет в банке (с указанием номера счета) повлекло наступление неблагоприятных последствий для ФИО3
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в ВО ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ – изменить, снизив размер административного штрафа до 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей.
Копию решения направить директора АО «Тандер» и ГИТ ВО.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
