Строка статотчета – 2.045
Дело № 2-794/2022
УИД 36RS0004-01-2021-008272-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2022 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Жегулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КорКом» об обязании уволить по собственному желанию, произвести полный расчет, выдать документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «КорКом», указывая, что Приказом от 01.03.2021г. был принят на работу в ООО «КорКом» на должность «менеджер по закупкам».
Также истец указывает, что в октябре 2021г. обратился к Генеральному директору ООО «КорКом» ФИО7 с заявлением на увольнение. В телефонном разговоре он сообщил, что сам уволился из ООО «КорКом», и поэтому не может уволить его. После этого, как указывает истец, он обратился к учредителю ООО «КорКом» ФИО8 с просьбой уволить его по собственному желанию, на что в телефонном разговоре также получил ответ, что он сам уволился и поэтому не может уволить его.
14.10.2021г. истец обратился в Инспекцию по труду по г. Москва с просьбой решить трудовой спор и помочь уволиться из ООО «КомКор».
03.11.2021г. им получен ответ из трудовой инспекции о том, что в адрес ООО «КомКор» объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства.
04.11.2021г. им вновь написано заявление об увольнении по собственному желанию 30.11.2021г. из ООО «КорКом».
Вместе с тем, никакой реакции со стороны ответчика ни на предостережение Трудовой инспекции, ни на заявление об увольнении не последовало.
До настоящего времени его увольнение в соответствии со ст. 80 ТК РФ не произведено, расчет по заработной плате не осуществлен, последняя выплата заработной платы производилась в начале августа 2021г. за июль 2021г., задолженность по заработной плате составляет 160 000 руб.
Как указывает истец, действиями (бездействием) ответчика нарушаются его права, так как он не может устроиться на новое место работы либо встать на учет в Государственную службу занятости населения.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд обязать ответчика уволить его по собственному желанию, произвести с ним полный расчет, выдать ему расчетный листок, приказ об увольнении, справку о заработной плате.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика – ООО «КорКом»- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по известному суду юридическому адресу, однако, почтовые извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Правила пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Приказом от 01.03.2021г. ФИО1 был принят на работу в ООО «КорКом» на должность «менеджер по закупкам» с окладом 40 000 руб. (л.д. 11).
Также 01.03.2021г. с ним был заключен Трудовой договор № 7 (л.д. 12-15).
Согласно п. 1.5. Трудового договора, срок действия настоящего трудового договора устанавливается на неопределенный срок.
Основания прекращения трудового договора установлены статьёй 77 Трудового кодекса РФ, к числу которых относится, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п.3 ст. 77 ТК РФ).
Так, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Как установлено судом из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в октябре 2021г. ФИО1 обратился к Генеральному директору ООО «КорКом» ФИО9 с заявлением на увольнение по собственному желанию с 30.11.2021г (л.д. 5). Однако, как пояснил истец, в телефонном разговоре ФИО10 сообщил, что сам уволился из ООО «КорКом», и поэтому не может уволить его.
После этого истец обратился к учредителю ООО «КорКом» ФИО11. с просьбой уволить его по собственному желанию, на что в телефонном разговоре также получил ответ, что он сам уволился и поэтому не может уволить его.
14.10.2021г. истец обратился в Государственную инспекцию труда в городе Москве с просьбой решить трудовой спор и помочь уволиться из ООО «КомКор».
03.11.2021г. им получен ответ из трудовой инспекции о том, что в адрес ООО «КомКор» объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения трудового законодательства (л.д. 7-8).
04.11.2021г. им вновь написано заявление об увольнении по собственному желанию с 30.11.2021г. из ООО «КорКом» (л.д. 4).
Общий порядок оформления прекращения трудового договора регламентируется статьёй 84.1 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
(часть пятая в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ)
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени увольнение истца в установленном законом порядке не оформлено, приказ (распоряжение) работодателя о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании ст. 80 ТК РФ, не издан.
Обязанности, установленные ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора, работодателем не выполнены.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч.3 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 был установлен оклад в размере 40 000 руб., что подтверждается Приказом от 01.03.2021г. о приеме работника на работу (л.д. 11), а также закреплено с п. 3.1. Трудового договора № 7 от 01.03.2021г. (л.д. 13).
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, последняя выплата заработной платы истцу произведена за июль 2021г.
Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.08.2021г. по 03.03.2022г. составляет 247 600 = 280 000 ( 40000 (месячн. оклад). х 7 месяц. – 36 400 (налог с зар. платы 280 000 х13%) + 4000 (зар. плата с 01.03.2022 по 03.03.2022).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразил, возражений суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявил, что рассматривается судом как нежелание ответчика воспользоваться предоставленными законом правами.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст.11ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика ООО «КорКом», которые подлежат защите и восстановлению.
В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 676 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «КорКом» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 с 03 марта 2022 года по собственному желанию.
Взыскать с ООО «КорКом» в пользу ФИО1 заработанную плату за период с 01 августа 2021 года по 03 марта 2022 года в размере 247 600 руб.
Взыскать с ООО «КорКом» в доход бюджета городского округа г. Воронеж 5 676 руб. в счет государственной пошлины.
Обязать ООО «КорКом» выдать ФИО1 трудовую книжку в установленный законом срок.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Хрячков
