№
РЕШЕНИЕ
30 июня 2016 <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Лушер Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 от № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 60 000 рублей,
у с т а н о в и л :
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу обадминистративном правонарушении в обязательном порядке должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.
Вместе с тем, в Постановлении вообще никакие обстоятельства не указаны. Имеется только ссылка на некие «материалы дела».
То есть, из текста Постановления невозможно понять, какие именно нормы права обществом были нарушены, и в чём конкретно выразились данные нарушения.
Согласно Протоколу об административном правонарушении, в адрес ГИТ в ПК ПАО «<данные изъяты>» Ханкайское автотранспортное подразделение направлена декларация соответствия условий труда, в которой продекларированы рабочие места 1) медицинской сестры и 2) механика автомобильной колонны.
По мнению ГИТ для указанных рабочих мест должны проводится измерения или оценка вредных и (или) опасных факторов рабочей среды.
Вместе с тем, указанный вывод не соответствует действительности, по следующим основаниям.
Для профессии медицинской сестры предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости только при осуществлении лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в соответствии со Списком, утв. Постановлением Правительства РФ № от 291 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсияпо старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях вРоссийской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
ПАО «<данные изъяты>» не является учреждением здравоохранения.
Кроме того, ранее, на данном рабочем месте специальная оценка (аттестация рабочих мест) не проводилась, соответственно, вредный и (или) опасный класс условий труда установлен не был.
Более того, в настоящее время гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда работникам данной профессии какими-либо нормативными правовыми актами не предоставляются.
Таким образом, должность медицинской сестры не попадает под действие ч.6 ст. 10 ФЗ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон).
Согласно действующему законодательству, для профессии механика досрочное назначение трудовой пенсии по старости не предусмотрено. Гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда работникам данной профессии так же не предоставляются.
Кроме того, ранее, на данном рабочем месте специальная оценка (аттестация рабочих мест) не проводилась, соответственно, вредный и (или) опасный класс условий труда установлен не был.
Таким образом, механика автомобильной колонны также не попадает под действие ч.б ст. 10 Закона.
Согласно ч.7 ст.10 Закона, перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) иизмерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда.
Данная оценка труда проведена ООО «<данные изъяты>» (отчёт от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно указанному отчёту, при проведении идентификации на рабочих местах медицинской сестры и механика автомобильной колонны потенциально вредных и (или) опасных производственных фактов не выявлено, таким образом данные рабочие места под действие ч.б ст. 10 ФЗ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и подлежат декларированию.
В соответствии с Постановлением, к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ привлечено Ханкайское структурное подразделение ПАО «<данные изъяты>» которое не является юридическим лицом.
Следовательно, постановление по дело об административном правонарушении подлежит отмене в связи с неверным определением субъекта административного правонарушения.
Согласно ч.1, 2 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересовюридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу обадминистративном правонарушении, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.
Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.
Вместе с тем, участвующий в производстве по Делу (в том числе и при составлении Протокола об административном правонарушении) начальник отдела комплексного развития ФИО1 не может являться законным представителем ПАО «<данные изъяты>», поскольку не является ни его руководителем, ни его органом, ни руководителем филиала или представительства.
Таким образом, производство по делу проведено с грубым нарушением норм процессуального права, чем нарушены права ПАО «Приморавтотранс».
Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (Ханкайское структурное подразделение) по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Признать незаконным и отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (Ханкайское структурное подразделение) по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, а производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании представитель ПАО «<данные изъяты>» настаивал на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Представитель ГИТ по ПК в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым государственная инспекция труда в <адрес> получила декларацию соответствия рабочих мест государственным нормативным требованиям, которая после проведения специальной оценки условий труда была направлена ПАО "<данные изъяты>" в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В соответствии со ст. 10 и ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ "О специальной оценке условий труда" в декларацию соответствия включаются только те рабочие места, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены. Законодатель в ч. 6 ст. 10 установил, что профессии, в отношении которых установлены льготы и компенсации, ни при каких обстоятельствах не может включаться в декларацию. В нарушении указанной нормы в декларацию были включены должности медицинской сестры и механика автомобильной колонны, на которого при работе воздействуют вредные и опасные производственные факторы, например выхлопы машин, вибрации общие и локальные. Таким образом, включение указанных профессий в декларацию, нарушает порядок проведения специальной оценки условий труда и тем самым скрывая фактически состояние условий труда на рабочих местах и право работников на льготы и гарантии.
Учитывая изложенное, в действиях юридического лица ПАО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Согласно статье 23.12 КоАП РФ рассмотрение дела об указанном правонарушении подведомственно для рассмотрения Федеральной инспекции труда и подведомственной ей Государственной инспекции труда в <адрес>.
Таким образом, для защиты прав работников, а также в целях предупреждения административных правонарушений в отношении ПАО "Приморавтотранс" ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. О составлении протокола об административном правонарушении ПАО "<данные изъяты>" было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается прибытием в назначенное время для участия в составлении протокола законного представителя юридического лица ПАО "<данные изъяты>" ФИО1, его полномочия были подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной юридическим лицом ПАО "Приморавтотранс" в лице генерального директора ФИО5 В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный протокол был вручен представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 После вынесения вышеуказанного протокола, ФИО1 было вручено под роспись Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отДД.ММ.ГГГГ№, с требованием прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 мин для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "<данные изъяты>". На вынесение постановления в указанное время прибыл законный представитель юридического лица ПАО "<данные изъяты>" ФИО1. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ было рассмотрено в его присутствии, что подтверждается соответствующими подписями. После вынесения указанного постановления в адрес ПАО "<данные изъяты>": <адрес> "А", было отправлено письмо-вызов руководителю, законному представителю ПАО "<данные изъяты>" приглашение для составления и ознакомления с Определением по делу об административном правонарушении, с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 для составления Определения по делу об административном правонарушении. Юридическое лицо ПАО "<данные изъяты>" было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получение письма. В назначенное время прибыл законный представитель юридического лица ПАО "<данные изъяты>" ФИО2, его полномочия были подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной юридическим лицом ПАО "<данные изъяты>" в лице генерального директора ФИО5
Таким образом, Государственная инспекция труда в <адрес> полагает, что нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ допущено не было.
Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО6, пояснила, что работает экспертом в ООО « <данные изъяты>», участвовала в проведении специальной оценки условий труда ОАО « <данные изъяты>», представленный отчет не содержит никаких нарушений требований законодательства об охране труда. В отношении работников : механик, медицинская сестра не требуется оформление карты специальной оценки условий труда рабочего места.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из существа жалобы и подтверждается материалами дела копия постановления об административном правонарушении была получена представителем Ханкайского структурного подразделения ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
Удалённость Ханкайского структурного подразделения объективно препятствовала своевременной подаче жалобы, в связи с чем суд полагает возможным восстановить срок ПАО «<данные изъяты>» на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы представителя заявителя и представителя ГИТ по ПУ, изучив представленные материалы и административный материал, суд полагает, что постановление не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".
В судебном заседании установлено, что Государственной инспекцией труда в <адрес> была получена декларация соответствия рабочих мест государственным нормативным требованиям, которая после проведения специальной оценки условий труда была направлена ПАО "<данные изъяты>" в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В декларацию были включены должности медицинской сестры и механика автомобильной колонны, на которого при работе воздействуют вредные и опасные производственные факторы, например выхлопы машин, вибрации общие и локальные.
Между тем, в соответствии со ст. 10 и ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ "О специальной оценке условий труда" в декларацию соответствия включаются только те рабочие места, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в <адрес>ФИО4 вынесено постановление № о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, декларация соответствия условий труда от ДД.ММ.ГГГГ.и иными материалами дела.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с неверным определением субъекта административного правонарушения судом не признается, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении ПАО "<данные изъяты>" было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается прибытием в назначенное время для участия в составлении протокола законного представителя юридического лица ПАО "<данные изъяты>" ФИО1, его полномочия были подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной юридическим лицом ПАО "<данные изъяты>" в лице генерального директора ФИО5
В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ был составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что в нарушение ч.2, п.10 ст.212 ТК РФ, Федерального закона № 426-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не организовывается проведение специальной оценки условий труда рабочих мест. Данный протокол был вручен представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1
После вынесения вышеуказанного протокола, ФИО1 было вручено под роспись Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отДД.ММ.ГГГГ№, с требованием прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 мин для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "<данные изъяты>".
В графе «Объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» стоит отметка: «нарушение будет устранено» и подпись по доверенности ФИО1
После вынесения указанного постановления в адрес ПАО "<данные изъяты>": <адрес> "А", было отправлено письмо-вызов руководителю, законному представителю ПАО "<данные изъяты>" приглашение для составления и ознакомления с Определением по делу об административном правонарушении, с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 для составления Определения по делу об административном правонарушении. Юридическое лицо ПАО "<данные изъяты>" было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получение письма. В назначенное время прибыл законный представитель юридического лица ПАО "<данные изъяты>" ФИО2, его полномочия были подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной юридическим лицом ПАО "Приморавтотранс" в лице генерального директора ФИО5
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, установленные Государственным инспектором труда ГИТ в <адрес>, послужившие основанием для привлечения ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности, не вызывают сомнений у суда.
Совершенное ПАО «<данные изъяты>» административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в отношении ПАО «<данные изъяты>» в пределах, установленных санкцией ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «№» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению жалобы нет.
Ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом указанных положений срок на подачу жалобы на постановление истекает 9.03.2016г.
Копия постановления была вручена представителю ПАО « <данные изъяты>» 26.02.2016г.
Как указывает заявитель, на изучение постановления, подготовку и направление жалобы в суд оставалось 5 рабочих дней, что с учетом удаленности Ханкайского структурного подразделения объективно препятствовало своевременной подаче жалобы.
При таких обстоятельствах, суд находит уважительными причины пропуска срока на подачу жалобы на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (Ханкайское структурное подразделение) по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, срок подлежащим восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
восстановить ПАО « <данные изъяты>» пропущенный срок на подачу жалобы на Постановление государственной инспекции труда в <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ПАО «<данные изъяты>».
Постановление государственной инспекции труда в <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ПАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Т. А. Лушер
