25RS0001-01-2021-008450-50
Дело № 2-5714/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 27 декабря 2021 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.
при секретаре Любецкой Д. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодкиной Галины Камиловны к Меренкову Сергею Викторовичу, Меренковой Галине Александровне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Молодкина Г. К. обратилась в суд с иском к Меренкову С. В., в обоснование которого указала следующее. Она проживает в многоквартирном доме <адрес>. Для управления данным домом его жильцы создали Товарищество собственников жилья «Светлый» (ИНН 2536155095, ОГРН 1052503042767) (далее в том числе – ТСЖ «Светлый», ТСЖ, Товарищество). На период с мая 2020 года по май 2022 года ее (Молодкину Г. К.) избрали председателем правления данного ТСЖ. Ранее – с 2016 года по 2020 год – председателем правления Товарищества являлся Меренков С. В. С первых же дней ее работы в качестве председателя он начал препятствовать ей в исполнении обязанностей: подавал жалобы, распространял ложные сведения среди жильцов дома. В период с 28.03.2021 по 06.04.2021 Меренков С. В. незаконно провел внеочередное собрание членов ТСЖ «Светлый», по результатам которого он был выбран председателем правления. Она и еще восемь других членов ТСЖ оспорили данное решение в суде. Решением суда избрание Меренкова С. В. председателем правления Товарищества признано незаконным. В ходе судебных тяжб Меренков С. В. создал в сети «Интернет» чат «ТСЖ СВЕТЛЫЙ», в котором он и его сторонники размещали в отношении нее сведения, не соответствующие действительности. Так, 16.09.2021 в доме произошел прорыв канализационной системы, который был устранен слесарем ТСЖ в тот же день. Однако Меренков С. В. умышленно расценил данную ситуацию как подстроенную ею (Молодкиной Г. К.) и выложил в чат «ТСЖ СВЕТЛЫЙ» следующую информацию: «Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас… Женщина она нормальная, просто решила поиграть с нами в старуху Шапокляк». Эти высказывания являются ложными, не соответствующими действительности, унижают ее честь и достоинство. Меренков С. В. распространяет такие сведения с целью настроить против нее жильцов дома и снизить ее рейтинг как председателя правления. На основании изложенного Молодкина Г. К. просила привлечь Меренкова С. В. к уголовной ответственности за клевету, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 25.11.2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Меренкова Г. А. (л. д. 49-50).
В настоящем судебном заседании Молодкина Г. К. дополнила заявленные требования. Просила признать не соответствующей действительности следующую информацию: «Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас… Женщина она нормальная, просто решила поиграть с нами в старуху Шапокляк»; «Жильцы дома ограблены…»; «Из-за бездеятельности в течение 5 месяцев председателя правления Молодкиной Г.К. не установка общедомовых счетчиков жильцам дома выставлен счет на 65000 рублей ОДН». Данная информация порочит ее честь и достоинство. В дополнение к доводам, изложенным в иске, указывала на следующее. Меренков С. В. создал чат «ТСЖ СВЕТЛЫЙ» 14.09.2020, включив в него всех собственников помещений дома <адрес>, и начал размещать в нем клеветническую, не соответствующую действительности, порочащую ее, как председателя правления ТСЖ, информацию. В частности, он распространял недостоверные сведения, касающиеся начисления собственникам помещений в доме платы за электроэнергию, затраченную на ОДН (общедомовые нужды). Изначально плата начислялась по общедомовым счетчикам (приборам учета) электроэнергии, однако Меренков С. В. в период, когда он являлся председателем правления Товарищества, данные приборы учета своевременно не заменил, в связи с чем платежи за потребленную электроэнергию на ОДН начислялись по среднему тарифу. В этом он обвинил ее. Ей говорили, что Меренков С. В. и его сторонники разбрасывали по почтовым ящикам и раздавали жильцам лично листовки, содержащие в том числе следующий текст: «Жильцы дома ограблены», «Из-за бездеятельности в течение 5 месяцев председателя правления Молодкиной Г.К. не установка общедомовых счетчиков жильцам дома выставлен счет на 65000 рублей ОДН». Такие листовки действительно были. Сама она не видела, что Меренков С. В. распространял листовки лично. Распространяя информацию о том, что она якобы «разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас», ответчик понимал, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, которые опорочат ее. В ответ на его публикацию жильцы дома начали отвечать, что она (Молодкина Г. К.) ненормальная. Расценить данную информацию как шутку нельзя.
Меренков С. В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что сообщение о том, что «Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас…», с его телефона написала его супруга – Меренкова Г. А. Данная информация была написана в ответ на лживую информацию, сообщенную Молодкиной Г. К. Информация о том, что жильцы дома ограблены, соответствует действительности: ранее расходы на ОДН жильцам не выставлялись, происходила экономия электроэнергии за счет дневных и ночных показателей. В период, когда Молодкина Г. К. была председателем правления ТСЖ, общедомовые приборы учета электроэнергии не были поставлены в течение 5 месяцев. В результате этого был выставлен счет по средним показателям. Возможно, когда он писал о том, что жильцов ограбили, он выразился не так. Более того, Молодкина Г. К. сама распространяла в отношении него информацию, которая порочит его честь. Листовки по почтовым ящикам он не разбрасывал и отношения к этому не имеет. Листовки распространяли его единомышленники из инициативной группы в конце 2020 года – начале 2021 года.
Меренкова Г. А. в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердила, что сообщение с содержанием: «…Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас… Женщина она нормальная, просто решила поиграть с нами в старуху Шапокляк» писала лично она с телефона Меренкова С. В. Однако ее слова вырваны из контекста, в данную публикацию она не вкладывала буквальный смысл. В день, когда была распространена данная информация, произошла абсурдная ситуация: никто не мог найти ключи от подвала, чтобы проверить, откуда исходит запах, позже ключи появились странным образом. Она (Меренкова Г. А.) написала данное бессмысленное сообщение в ответ на абсурдную ситуацию, а также на абсурдные высказывания Молодкиной Г. К. в адрес Меренкова С. В. Понятно, что Молодкина Г. К. не могла разбросать крыс и фекалии в двух подъездах.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Статьей 152 ГК РФ определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Как разъяснено обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 его постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, в частности, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.09.2021 в группе (чате) под названием «ТСЖ СВЕТЛЫЙ», позволяющей обмениваться сообщениями в режиме реального времени между несколькими собеседниками посредством сети «Интернет», созданной в специализированном программном средстве обмена сообщениями (мессенджере) (далее в том числе – группа «ТСЖ СВЕТЛЫЙ», чат ТСЖ «Светлый»), пользователь (участник группы) с наименованием «<данные изъяты>» разместил текст следующего содержания: «На этот бред совсем нет времени писать ответ. Правильным может быть только такой ответ: Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фикалии, чтобы отравить нас! вот зачем она забрала ключ от подвала. Вчера вернула на место! Женщина она нормальная, просто решила поиграть с нами в старуху Шапокляк» (л. д. 5, 21, 42).
Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами, на которых запечатлена переписка, которая велась между участниками группы «ТСЖ СВЕТЛЫЙ» (л. д. 5-8, 21-32, 37-42). Указанные скриншоты были представлены суду как стороной истца, так и стороной ответчиков. Их содержание лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Кроме того, из пояснений участников процесса установлено, что в состав группы «ТСЖ СВЕТЛЫЙ» входили несколько человек, являвшихся жильцами и (или) собственниками помещений дома <адрес>. Данный факт также подтверждается содержанием скриншотов переписки участников названной группы, в которой сообщения размещались пользователями с различными наименованиями («<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др.).
При рассмотрении дела ответчик Меренков С. В. пояснил, что вышеприведенный текст был размещен в группе ТСЖ «СВЕТЛЫЙ» с его телефона, а ответчик Меренкова Г. А. указала, что данное сообщение написала и опубликовала она.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать установленным факт распространения (в том смысле, который этому термину придается статьей 152 ГК РФ и правоприменительной практикой) вышеприведенного текста Меренковой Г. А.
Ответчик Меренкова Г. А. в ходе рассмотрения дела не доказала, что сведения, изложенные в выше приведенном тексте, а именно «…Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас…», соответствовали действительности. Напротив, она указывала на то, что такое событие в реальности места не имело.
Суд приходит к убеждению, что приведенный выше текст сообщения Меренковой Г. А. действительно содержит фразы, носящие порочащий характер.
Так, установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Светлый».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 19.05.2020 председателем правления данного ТСЖ является Молодкина Г. К. (л. д. 52-62).
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
В силу пункта 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в частности, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу части 1 статьи 147, пункта 4 статьи 148, части 1 статьи 149 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, в обязанности которого входит в том числе управление многоквартирным домом. При этом председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Изложенное свидетельствует о том, что председатель правления ТСЖ является лицом, обязанным обеспечивать в том числе надлежащие эксплуатацию и содержание общего имущества многоквартирного дома.
Такие действия как «разбрасывание крыс» и «разлив фекалий» в подвале многоквартирного дома могут быть квалифицированы как нарушение требований жилищного законодательства, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и других нормативных правовых актов.
Зафиксированная в сообщении Меренковой Г. А. цель совершения таких действий («отравить нас») при ее достижении в зависимости от тяжести последствий может быть квалифицирована как административное правонарушение или преступление.
Следовательно, сообщение о том, что «…Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас…», не только является утверждением о непорядочном, не принятом в обществе и порицаемом поведении Молодкиной Г. К., которое может привести к негативным последствиям, но и напрямую дискредитирует ее как председателя правления ТСЖ, который в том числе должен следить за тем, чтобы эксплуатация и содержание подвала многоквартирного дома осуществлялись надлежащим образом в соответствии со всеми установленными требованиями и предписаниями нормативных правовых и технических актов.
Текст «…Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас…» выражен в форме утверждения о фактах. В нем отсутствуют слова и речевые конструкции, которые выражали бы неуверенность, сомнение автора в достоверности сообщаемого, указывали на то, что он выражает свое личное мнение («полагаю», «считаю», «возможно», «складывается такое впечатление, что» и т. п.).
Из пояснений сторон установлено, что публикация вышеназванного текста была осуществлена спустя незначительное время после того как в доме <адрес> произошел прорыв канализационной системы, в связи с чем распространился неприятный запах. С учетом этого размещение текста о том, что «…Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас…», могло быть воспринято кем-либо из участников группы «ТСЖ СВЕТЛЫЙ» как правдивая информация.
Также судом принимается во внимание, что в 2021 году в ТСЖ «Светлый» имел место спор, связанный с управлением данным Товариществом. Так, решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 09.04.2021 № 1, был изменен состав правления ТСЖ. В ЕГРЮЛ 25.05.2021 были внесены сведения о Меренкове С. В. как о председателе правления Товарищества (л. д. 35-36, 63-64, 65). Молодкиной Г. К. и некоторыми иными собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> названное решение и внесение записи в ЕГРЮЛ были оспорены в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.11.2021, решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 09.04.2021 № 1, а также запись в ЕГРЮЛ о Меренкове С. В. как о председателе правления ТСЖ были признаны недействительными (л. д. 43-48, 69-76).
Следовательно, публикация вышеприведенного сообщения супругой Меренкова С. В. – Меренковой Г. А. (л. д. 15), с учетом того, что по состоянию на 16.09.2021 еще имелась правовая неопределенность в вопросе о том, какой состав правления является легитимным, и кто из двух лиц – Меренков С. В. или Молодкина Г. К. – в действительности является председателем правления, объективно могла быть расценена как направленная на подрыв деловой репутации истца.
При этом судом принимается во внимание, что после размещения в группе «ТСЖ СВЕТЛЫЙ» сообщения Меренковой Г. А. другие участники данной группы в ответ на него публиковали сообщения, содержащие, в частности, следующие высказывания: «А точно она нормальная?!!», «Судя по запаху в подъезде и лифте, видимо правда» (л. д. 6, 7, 21-23).
С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что текст «…Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас…» порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Оценивая другую часть текста, а именно: «…Женщина она нормальная, просто решила поиграть с нами в старуху Шапокляк», суд приходит к следующему.
Согласно Большому толковому словарю русского языка (главный редактор Кузнецов С. А.) шапокляк – это складная шляпа-цилиндр на пружинах. Старуха Шапокляк – героиня детских повестей и мультфильмов, главный антагонист серии произведений Эдуарда Успенского, противник Чебурашки и крокодила Гены. Вместе с тем старуха Шапокляк не может трактоваться как однозначно отрицательный персонаж, поскольку в ходе развития сюжета повестей и мультфильмов становится на путь исправления.
Таким образом, приведенная выше часть публикации с формулировкой «…Женщина она нормальная, просто решила поиграть с нами в старуху Шапокляк» не может быть расценена судом как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержит прямых утверждений о нарушении Молодкиной Г. К. действующего законодательства, совершении ею нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Молодкиной Г. К. суду представлены медицинские документы, подтверждающие факт ее обращения за врачебной помощью в октябре 2021 года, а также наличие у нее ряда заболеваний (л. д. 66, 67-68). Вместе с тем содержание данных документов не позволяет соотнести осуществленную Меренковой Г. А. публикацию не соответствующей действительности информации с динамикой состояния здоровья истца.
Также судом учитывается, что размещенный в группе «ТСЖ СВЕТЛЫЙ» Меренковой Г. А. текст был опубликован в ответ на сделанное ранее в этой же группе сообщение от имени Молодкиной Г. К., размещенное участником с наименованием «<данные изъяты>…» (вероятно, наименование на скриншоте отображено не полностью) с пометкой «Пересланное сообщение», следующего содержания: «Уважаемыежильцы дома. Я как законно избранный председатель правления ТСЖ «Светлый» заявляю, что фальшивый анонимный отчёт появился без учета соответствующих документов, которые находятся у меня и никем не запрашивались, а также без моего присутствия и участия. Меренков 2 года судился с ФИО1 за немалые деньги ТСЖ на адвоката и проиграл суд. По ФИО2 бывшему бухгалтеру было судебное решение о возмещении 300 тысяч рублей долга по квартплате, однако он договорился с ней и повесил весь долг на жильцов дома, перекинув эту сумму на убытки ТСЖ и распределил долг на жильцов. В отсутствии положения о премировании не законно выписывал премии на дворника и сантехника и большую часть премии присваивал. Спросите дворника ФИО3. Вахтёры тоже свидетели. Провёл работы по замене труб за счёт средств ТСЖ, оплачивая работы через сантехника, выплачивая ему зарплату от 118 тысяч рублей в месяц, при этом кладя в свой карман часть этой зарплаты. Спросите у ФИО4. Есть отчёт ревизионной комиссии за 2019 год. И прочие отмывания денег через своё ИП ФИО5, у которого даже не было в Уставе этого перечня работ, за которые мы с Вами оплачивали. Меренков об этом умалчивает. Хотя по этой причине его не выбрали даже в правление ТСЖ в 2020 году. Чтобы скрыть свои махинации ещё в августе 2020 года, не дав новому правлению ознакомиться с делами, которое начало работу с 01 июня 2020 года, начал сразу мешать работе нового правления и инициировать новые выборы правления. Регулярно писал жалобы сам и привлекая своих сторонников(кв. №, №, №, итд) в ГЖИ, администрацию города, района, итд). Подделав подписи и печать, которая ему не передавалась, зарегистрировался в налогов органе в мае 2021 года, проведя незаконно выборы, воспользовавшись тем, что судья своевременно не наложила запрет на регистрационные действия в связи с нахождением на учебе. Полиция, прокуратура занимаются этими незаконными действиями. А суд уже поставил точку, восстановив справедливость своим решением от 16.08.2021. Молодкина ГК законно избранный в 2020 году председатель правления» (л. д. 37-41).
Из приведенного содержания сообщения видно, что оно сводится к жесткой и категоричной критике деятельности супруга Меренковой Г. А. – Меренкова С. В. на должности председателя правления Товарищества.
В то же время данное обстоятельство не свидетельствует о том, что сделанная Меренковой Г. А. публикация в отношении Молодкиной Г. К. может быть расценена как правомерная. В том случае, если Меренков С. В. полагает, что вышеприведенным сообщением нарушаются его права, он может защищать их любым, не запрещенным законом, способом, в том числе и в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая имевший место между Молодкиной Г. К. и Меренковым С. В. спор относительно управления ТСЖ «Светлый», руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, исходя из характера распространенной Меренковой Г. А. информации, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с Меренковой Г. А. в пользу Молодкиной Г. К. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Относительно требования о признании не соответствующей действительности информации следующего содержания: «Жильцы дома ограблены…»; «Из-за бездеятельности в течение 5 месяцев председателя правления Молодкиной Г.К. не установка общедомовых счетчиков жильцам дома выставлен счет на 65000 рублей ОДН», суд приходит к следующему.
Стороной истца суду представлен лист с текстом, содержащим, в частности, следующие фразы: «Жильцы дома ограблены: 65 000 р. – оплата ОДН…»; «Из-за бездеятельности в течение 5 месяцев председателя правления Тсж Молодкиной Г.К. по установка общедомовых счётчиков жильцам дома выставлен счёт на 65 000 руб. за ОДН!!!» (л. д. 20, оборот л. д. 20).
При этом Молодкина Г. К. указала на то, что ей говорили, что Меренков С. В. и его сторонники разбрасывали по почтовым ящикам и раздавали жильцам лично листовки с таким содержанием. Сама она не видела, что Меренков С. В. распространял листовки лично.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно Меренков С. В. составлял и каким-либо образом распространял листовки с вышеуказанным содержанием, истцом не представлено.
Сам Меренков С. В. данный довод отрицал, указывая на то, что листовки по почтовым ящикам он не разбрасывал и отношения к этому не имеет; листовки распространяли его единомышленники из инициативной группы в конце 2020 года – начале 2021 года.
О вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы о распространении листовок с вышеприведенным текстом Меренковым С. В., Молодкина Г. К. не ходатайствовала, несмотря на то, что данный вопрос ставился на обсуждение в ходе судебного заседания.
Таким образом, Молодкиной Г. К. не выполнена возложенная на нее обязанность по доказыванию факта распространения вышеприведенной информации Меренковым С. В., что является основанием для оставления заявленных ею требований в данной части без удовлетворения.
Требование о привлечении Меренкова С. В. к уголовной ответственности за клевету подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем не может быть разрешено в рамках настоящего спора.
Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Молодкиной Галины Камиловны к Меренкову Сергею Викторовичу, Меренковой Галине Александровне о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности сведения, распространенные Меренковой Галиной Александровной 16.09.2021 в чате ТСЖ «Светлый» о том, что: «…Молодкина разбросала дохлых крыс в подвале и разлила фекалии, чтобы отравить нас…».
Взыскать с Меренковой Галины Александровны в пользу Молодкиной Галины Камиловны компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В остальной части исковые требования Молодкиной Галины Камиловны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022.
Судья С. А. Юлбарисова
