№ 2-4011/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владивосток 27 ноября 2018г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н. с участием представителя истца ФИО1 представителя ООО СК «Респект» ФИО2 при секретаре Матченко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Строительной компании «КАНЬОН», ООО СК «Респект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 12.07.2017 между гражданкой ФИО3 (далее - «Истец» или «Участник долевого строительства») и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» (далее - «Ответчик» или «Застройщик») был заключен Договор № ПОС-207/30 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - «Договор»), в соответствии с которым Застройщик обязуется предоставить Участнику долевого строительства 1 (одно) комнатную квартиру, расположенную на 4 (четвертом) этаже, общей площадью 39,3 кв. м., (строительный номер) № 30, находящаяся в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> В (строительный адрес). Согласно п. 1.3. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 3 квартал 2017 года. На сегодняшний момент обязательство Ответчика не выполнено: многоквартирный дом не достроен и не введен в эксплуатацию, а Истцу не передана квартира, являющаяся предметом договора. Для восстановления своих нарушенных прав на получение недвижимого имущества в целях проживания Истец был вынужден заключить Договор найма жилого помещения от 01.11.2017 № 4064. В соответствии с данным Договором найма жилого помещения Истец у обязана вносить плату за жилое помещение в размере 10 000 рублей в месяц. Согласно ст. 10 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение всех платежей за наем жилого помещения в качестве убытков за счет Ответчика, к которым истец относит расходы по найму жилого помещения. Согласно ч. 2 ст. 6 N 214-ФЗ истец также имеет право сверх убытков (ст. 10 N 214-ФЗ) взыскать суммы неустойки. Исходя из положений ч. 2 ст. 6 N 214-ФЗ Истцом был произведен расчет суммы неустойки, которая по состоянию на 27.06.2018 составляет 409 937 рублей. Так как Истцу-гражданину на протяжении длительного времени действия Договора не предоставлялось квартиры и ей пришлось снимать другое жилое помещение, а также учитывая тот факт, что прав на иное жилое помещение у нее нет, то очевиден факт наличия причинения морального вреда, т. е. физических или нравственных страданий, со стороны Ответчика согласно ст.151 ГК РФ. Истец была ограничена на длительный срок в праве на жилище в широком смысле (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ), т. е. права на получение жилого помещения по договору. Учитывая длительность срока неисполнения обязательства Ответчика по Договору, Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в 20 000 рублей. Для защиты своего нарушенного права Истец был вынужден понести судебные расходы в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя (расписка в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 01.07.2018) и в размере 107 рублей на почтовые расходы (кассовые чеки на почтовые расходы от 07.07.2018). Просил суд взыскать в пользу ФИО3 с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» сумму убытков в размере 90 000 рублей; неустойку в размере 409 937 рублей; компенсацию морального вреда в размере в 20 000 рублей; судебные расходы в размере 15 107 рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать неустойку по день исполнения обязательства. Уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ООО СК «КАНЬОН» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель ООО СК «Респект просил в иске отказать, пояснив, что срок действия договора страхования между ответчиком и ООО «Респект» истек, отсутствуют основания для возложения ответственности за неисполнение обязательств Застройщиком на страховую компанию. Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Как установлено 12.07.2017 между гражданкой ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КАНЬОН» (далее - «Ответчик» или «Застройщик») был заключен Договор № ПОС-207/30 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется предоставить Участнику долевого строительства 1 (одно) комнатную квартиру, расположенную на 4 (четвертом) этаже, общей площадью 39,3 кв. м., (строительный номер) № 30, находящаяся в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> В (строительный адрес). Согласно п. 1.3. Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 3 квартал 2017 года. На сегодняшний момент обязательство Ответчика не выполнено: многоквартирный дом не достроен и не введен в эксплуатацию, а Истцу не передана квартира, являющаяся предметом договора. Однако по состоянию на момент предъявления искового заявления квартира не передана Истцу, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не составлен (ч. 1 ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. I ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 названного Федерального закона). Таким образом, Ответчик обязан выплатить истцу неустойку согласно ч. 2 ст. 6 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которая составляет по состоянию на 27.06.2018 согласно расчета истца 409 937,00 руб. Расчет ответчиком не оспорен. 07.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая ООО СК «КАНЬОН» не получена, почтовое оправление возвращено истцу. В силу ч. 9 ст. 4 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая положения абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. Истец была ограничена на длительный срок в праве на своевременное получение жилого помещения по договору. При таких обстоятельствах, обоснованной и разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, с ООО «СК «КАНЬОН» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 214 965,50 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя, которые суд признает разумными и соответствующими характеру спора и выполненному представителем истца объему работы, и почтовые расходы 107 руб. При этом требования истца о взыскании убытков в размере 90000руб. в виде расходов по найму жилого помещения, не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Сам факт заключения договора найма жилого помещения истцом не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в этой части. Доказательств причинно-следственной связи между бездействием ответчика и принятием решения истца о найме жилого помещения не представлено. Волеизъявление истца на заключение договора долевого строительства было добровольным, принятым с учетом своего материального положения и обеспеченности жилым помещением. Удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения не повлечет восстановление прав истца по договору долевого участия. Вопрос о взыскании с ответчика неустойки, как санкции за нарушение обязательства, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" разрешается с учетом всех обстоятельств по делу за спорный период, оценкой степени вины Застройщика, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон. При таком положении суд полагает, что требования Истца о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательства не основаны на законе и также не подлежат удовлетворению. При этом Истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения Ответчиком обязательств в последующий период. Требования истца к ООО СК «Респект» не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, срок действия договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №29-2828/16/ЛК-30 между ООО «Страховая компания «Респект» и ООО Строительная компания «КАНЬОН» от 12.07.2017г. истек 30.09.2017г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковое заявление ФИО3 к ООО «Строительной компании «КАНЬОН», ООО СК «Респект» взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Строительная компания «КАНЬОН» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 409 937,00 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 15 107, 00руб., сумму штрафа в размере 214 965,50 руб. В части требований о взыскании убытков 90 000 руб., возложении обязанности по оплате неустойки по день исполнения договора, а также в части требований к ООО СК «Респект» ФИО3 отказать. Взыскать с ООО « Строительная компания « КАНЬОН» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7299,37 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Судья Е.Н.Круковская |
