Дело № 2-7422/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
в составе:
председательствующего: судьи Лушер Т.А.
с участием истца ФИО1,представителей ответчика ФИО2, ФИО3,представителя третьего лица ФИО4,
при секретаре: Слядневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к МБУСП «ФИО12», 3-е лицо администрация <адрес> о взыскании недоплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к МБУСП «ФИО13», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он начал работу в учреждении заместителем директора по учебно-воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ был старшим инструктором - методистом.
ДД.ММ.ГГГГ школа ввела новую форму оплаты труда. На рабочем совещании в октябре 2014 года по данному вопросу истец обратил внимание, что в дополнительном соглашении № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ничего не говорится о выплате «За опыт и достижения работникам, имеющим государственные и ведомственные звания и награды». Их размеры рекомендованы письмом Минспорта РФ от 12.05.2014 № ВМ-04- 10/2554 «О направлении Методических рекомендаций по организации спортивной подготовки в Российской Федерации». Истец задал вопрос, почему этого нет? Все будет, последовал ответ зам. директора ФИО14 и у него не было оснований не верить. Однако поскольку расчетные листки не выдавались у истца все-таки остались сомнения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился официальным заявлением к директору о выдаче расчетных листков с сентября 2012 по май 2015 года. Получив их ДД.ММ.ГГГГ, он обратил внимание на то, что вместо рекомендуемого указанным письмом Минспорта РФ размера выплаты в процентах к должностному окладу (ставке заработной платы) 50-100 %, с мая по октябрь 2014 года платили 20 %, а с ноября 2014 перестали платить вообще. Именно ДД.ММ.ГГГГ истцу стало достоверно известно, что его права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление директору о выплате недоплаченных сумм. По причине отсутствия в школе комиссии по трудовым спорам ДД.ММ.ГГГГ передал заявление в инспекцию труда по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ получил ответ школы, а ДД.ММ.ГГГГ от инспекции труда. Оба ответа не удовлетворили по следующим основаниям.
Школа и инспекция ссылаются на Положение к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений <адрес>, подотчетных управлению развития физической культуры и массового спорта администрации <адрес>», якобы, устанавливающее размер выплаты «за звание» 20 %. Однако ни в одном из пунктов Положения об этом не сказано. Ссылаясь на постановление №, они подчеркивают, что выплата «за звание» не предусмотрена. Однако ст. 2. п. 2.3.2.4 этого Постановления обязывает при назначении выплаты «за качество выполняемых работ» принимать во внимание наличие у работника государственных или отраслевых наград, однако это не включено в дополнительное соглашение №, что также противоречит Постановлению администрации Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос к зам. директора, почему прекратилась выплата «за звание» услышал: «Теперь она входит в «качество». Однако непонятно как в сумме «за качество» увидеть сумму «за звание» и каков её размер? Качество оценивается ежедневным трудом, работой за месяц и итогом за год, а государственная награда и звание, присвоенная в 1998 году, не имеет отношения к качеству работы, выполняемой спустя 17 лет, и не может входить энной суммой в качество. Следовательно, выплаты «за звание» и «за качество» должны обозначаться в расчетном листке отдельными строками.
Для подтверждения истец обратился к коллегам аналогичных учреждений и убедился, что такая выплата производится. Руководством являются: письмо Минспорта РФ № ВМ-04- 10/2554 от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении Методических рекомендаций по организации спортивной подготовки в Российской Федерации», табл. 13 и Постановление Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 2. п. 2.3.2.4.
Просит суд взыскать с Муниципального бюджетного учреждения спортивной подготовки «ФИО15» в его пользу <данные изъяты> рублей, составляющую недоплаченную заработную плату.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения по вопросам сроков получения расчетных листков по заработной плате, обращает внимание суда, что заявленный спорный период охватывает срок с мая 2014г. по август 2015г., считает несостоятельными возражения, представленные ответчиком и 3-им лицом, срок им не пропущен.
ДД.ММ.ГГГГ. им, на имя руководства школы, подано заявление с просьбой о выдаче выписки начисления помесячно заработной платы за период сентябрь 2012г. по июнь 2015г. Заявление принято по входящему № этого же дня бухгалтером ФИО9 конце этого же дня он позвонил и предупредил, что приедет на следующий день и добавит уточнения, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно. Делая добавление, обратил внимание на отсутствие на его заявлении резолюции руководства, из чего сделал вывод, что оно не рассмотрено. Оставив заявление на отпуск, он уехал, предварительно договорившись с ФИО10 о том. что она позвонит ему, когда будут готовы расчетные листки. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил бухгалтер сообщив об их готовности, и возможности получения. Поскольку смог получить расчетные листки ДД.ММ.ГГГГ., именно с данной даты узнал о нарушении своих трудовых прав.Заявление в суд подано им ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на непоследовательность доводов ответчика о том. что он получил расчетные листки ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с какой целью тогда дополнять ДД.ММ.ГГГГ. ему заявление от ДД.ММ.ГГГГ., если он их получил.
Представители МБУСП «ФИО16» предъявленные требования не признали, представив письменные возражения, настаивали на отказе в удовлетворении требований не только по существу, но и в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Возражают относительно доводов истца о том, что лишь ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о нарушении его трудовых прав, в связи с получением расчетных листков, поскольку в указанный период как сам истец, так и весь коллектив школы находился в отпуске. Получение расчетных листков за период с мая 2014г. по июнь 2015г. имело место ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем считают срок пропущен, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в МБУ СП «ФИО17<адрес> утверждено Положение об оплате труда, п. 2.3.3. которого предусматривал выплату работникам учреждения, имеющим почётные звания СССР и входивших в его состав союзных республик, в размере 20% от должностного оклада. Соответствующие выплаты производились истцу, что нашло подтверждение при рассмотрении дела. Считают несостоятельными сссылки истца на письмо Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О направлении Методических рекомендаций по организации спортивной подготовки в Российской Федерации", поскольку указанные Методические рекомендации предназначены для использования в своей деятельности органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, руководителями и специалистами организаций, осуществляющих спортивную подготовку, в качестве выбора предпочтительных вариантов реализации утвержденных требований и методов на практике, а также предлагаются для основы при разработке нормативных правовых актов публично-правовых образований (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и локальных нормативных актов организаций, осуществляющих спортивную подготовку.Методические рекомендации не содержат обязательных для исполнения норм права, не обязывают организации, осуществляющие спортивную подготовку производить рекомендованные в них выплаты.
Представитель администрации <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве 3-его лица, поддержал возражения представителей ответчика, представив письменные пояснения, указав, что системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с действующим законодательством администрация <адрес> постановление от 22.08.2014г. № утвердила Положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений <адрес>, подотчетных управлению развития физической культуры и массового спорта администрации <адрес>.
Порядок оплаты, условия распределения стимулирующих и компенсационных выплат работникам МБУ СП « ФИО18 урегулирован Положением об оплате труда и осуществляется в пределах средств, выделенных из бюджета Владивостокского городского округа по разделу « Физическая культура и спорт», подраздел « Массовый спорт», на текущий финансовый год и плановый период в пределах субсидий на обеспечение выполнения муниципальных заданий Учреждением.
В соответствии с п. 2.2 Положения установлены выплаты компенсационного характера работникам учреждений. Пунктом 2.3 в целях стимулирования работников к достижению высоких результатов в работе, поощрения работников за качественно выполненную работу устанавливаются выплаты стимулирующего характера.
Перечень видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в муниципальных учреждениях утвержден Постановлением администрации <адрес> от 17.02.2012г. № « в введении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений Владивостокского городского округа».
«Выплата за звание» в перечне видов выплат стимулирующего и компенсационного характера не предусмотрена. Считает, что у ответчика отсутствует обязанность по начислению и выплате ФИО1 надбавки « За опыт и достижения работникам, имеющим государственные и ведомственные звания и награды».
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в муниципальное учреждение дополнительного образования «ФИО19» <адрес> (МУДО «ФИО20» <адрес>) на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-К).
13.10.1998г. в трудовую книжку истца в раздел Сведения о награждениях внесена запись о присвоении почетного звания» Заслуженный работник физической культуры Российской Федерации», Указ Президента РФ от 13.10.1998г. №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведён на должность старшего инструктора-методиста (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), о чём внесена запись в трудовую книжку.
ДД.ММ.ГГГГ., в трудовую книжку истца внесена запись о том, что в связи с изменением типа муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования « «ФИО21 переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «ФИО22» <адрес> (МБУ СП «ФИО23» <адрес>), на основании постановления администрации <адрес> от 26.10.2011г. №.
ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по собственному желанию, пункт 3 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Согласно Устава Муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Специализированная детско-юношеская спортивная школа единоборств» <адрес> (МБУ СП «ФИО24<адрес>) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) Учреждений», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Э29-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом <адрес>, муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, а также Уставом, локальными актами учреждения.
Выплата заработной платы работникам МБУ СП «ФИО25» <адрес> производится на основании локального нормативного акта – Положения об оплате труда работников.
ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес>№ было утверждено Положение об оплате труда руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера Муниципального учреждения дополнительного образования «ФИО26<адрес>».
Пунктом 2.5.1 указанного Положения была предусмотрена стимулирующая отраслевая надбавка работникам, имеющим почётные звания СССР и союзных республик, входивших в состав СССР, Российской Федерации, <адрес>, в наименовании которых имеется словосочетание «Заслуженный работник физической культуры» в размере 20% должностного оклада. В связи с этим ФИО1 производились соответствующие выплаты, что подтверждается ведомостями начисления заработной платы, расчётными листками.
С ДД.ММ.ГГГГ в МБУ СП «ФИО27» <адрес> утверждено положение об оплате труда, п. 2.3.3. которого предусматривал выплату работникам учреждения, имеющим почётные звания СССР и входивших в его состав союзных республик, в размере 20% от должностного оклада. Соответствующие выплаты производились ФИО1, что подтверждается ведомостями начисления заработной платы, расчётными листками.
На основании положений действующего законодательства РФ было утверждено Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого подготовлено положение об оплате труда в МБУ СП «ФИО28» <адрес>, утвержденное директором учреждения от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с этим Постановлением администрации <адрес> с ноября 2014 в МБУ СП «ФИО29» <адрес> введена новая система оплаты труда на основании принципов эффективного контракта.
В соответствии с новым Положением об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения спортивной подготовки «ФИО30<адрес>» в заработную плату включалась выплата стимулирующего характера, в которую входили выплаты за качество выполняемых услуг (п.4.5).
В приложении № к указанному Положению в п. 1.2. указаны критерии оценки качества выполняемых услуг, в которые входит учет наличия почетного звания, ведомственных наград, включая звание «Заслуженный работник физической культуры РФ».
В соответствии с п. 2.2 Положения установлены выплаты компенсационного характера работникам учреждений. Пунктом 2.3 в целях стимулирования работников к достижению высоких результатов в работе, поощрения работников за качественно выполненную работу устанавливаются выплаты стимулирующего характера.
Перечень видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в муниципальных учреждениях утвержден Постановлением администрации <адрес> от 17.02.2012г. № « О введении системы оплаты труда работников муниципальных учреждений Владивостокского городского округа».
ФИО1 ознакомлен с Положением об оплате труда (приказ № от 31.10.2014г.), размером заработной платы (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера).
Дополнительное соглашение № к трудовому договору подписано сторонами 01.11.2014г.
Выплата за звание не предусмотрена Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого МБУ СП «ФИО31<адрес> разрабатывало локальный акт об оплате труда. В связи с этим данные выплаты ФИО1 не производились с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки из штатного расписания МБУ СП «ФИО32» <адрес> установлено, что общая сумма по строке «За качество выполняемых работ» истцу выплачивалась сумма в размере <данные изъяты> руб., что так же подтверждается расчетными листками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка истца на письмо Минспорта России от ДД.ММ.ГГГГ N ВМ-04-10/2554 "О направлении Методических рекомендаций по организации спортивной подготовки в Российской Федерации" суд считает несостоятельной, поскольку согласно этому письму, указанные Методические рекомендации предназначены для использования в своей деятельности органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления, руководителями и специалистами организаций, осуществляющих спортивную подготовку, в качестве выбора предпочтительных вариантов реализации утвержденных требований и методов на практике, а также предлагаются для основы при разработке нормативных правовых актов публично-правовых образований (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и локальных нормативных актов организаций, осуществляющих спортивную подготовку. Эти Методические рекомендации не содержат обязательных для исполнения норм права, не обязывают организации, осуществляющие спортивную подготовку производить рекомендованные в них выплаты.
Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В связи с этим условия оплаты труда, предусмотренные локальным нормативным актом, соответствуют условиям, изложенным в Постановлении администрации г- Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№.
Какие-либо федеральные, региональные и муниципальные нормативно-правовые акты, предусматривающие обязанность организаций, осуществляющих спортивную подготовку, к которым относится МБУ СП «ФИО33<адрес>, производить выплату «За опыт и достижения Работникам, имеющим государственные и ведомственные звания и награды» отсутствуют.
Согласно действующему у работодателя Положению об оплате труда выплата заработной платы работникам МБУ СП «ФИО34» <адрес> осуществляется в пределах средств, выделенных из бюджета Владивостокского городского округа по разделу «Физическая культура и спорт», Раздел «Массовый спорт», на текущий финансовый год и плановый период в пределах субсидий на обеспечение выполнения муниципальных заданий Учреждением.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснений п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата у ответчика выплачивается два раза в месяц: 21 числа текущего месяца ( аванс), 6 числа месяца, следующего за отчетным, заработная плата.
На дату выплаты заработной платы работникам выдаются расчетные листки, истец как работник, на дату выплаты заработной платы должен был знать о том. что надбавка за звание ему не выплачивается, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес>ФИО35., в связи с чем суд находит обоснованными доводы представителей ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, судом не установлено, а истцом не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав истца в части начисления и выплаты заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется как по существу требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО36 к МБУСП «ФИО37», 3-е лицо администрация <адрес> о взыскании недоплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Т.А. Лушер
Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2016г.
