Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-4002/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Е.А. Медведевой,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе России, Дальневосточному таможенному управлению о восстановлении трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Федеральной таможенной службе России (далее – ФТС России), Дальневосточному таможенному управлению (далее – ДВТУ), в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ДВТУ в должности первого заместителя начальника управления по таможенному контролю. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт о службе в таможенных органах в указанной должности на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ им на имя руководителя ФТС России подано заявление о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ очередного ежегодного отпуска за 2014 год и части неиспользованных отпусков за предыдущие годы, с последующим увольнением на основании подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Закон) - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию – с 09.07.2014.
Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 956-К «О предоставлении отпуска и увольнении ФИО1» (далее – Приказ ФТС) ему с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 23 календарных дней за 2013 год, по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в таможенных органах. Однако с данным приказом не согласен, полагает, что он принят с существенным нарушением норм Закона, Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по предоставлению отпусков должностным лицам таможенных органов Российской Федерации» (далее - Инструкция), поскольку в нарушение п. 4 ст. 48 Закона, Приказ ФТС издан в отсутствие с его стороны инициативы, а также согласия об увольнении с 30.04.2014.
Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил работодателя о намерении уволиться с 09.07.2014, а решение о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ принято ФТС России в одностороннем порядке без его согласия. В нарушение ст. ст. 123, 127 ТК РФ, ч. 11 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «О социальных гарантиях»), п. 4, 37 Инструкции, ему не был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2014 год, а также часть неиспользованных отпусков за предыдущие периоды работы.
Согласно графику, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ДВТУ, в 2014 году ему должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23 дней, с ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней. Помимо указанного отпуска у него имелись неиспользованные отпуска: за 2011 год в количестве 22 дней (1 календарный день - оставшаяся часть очередного ежегодного отпуска, 8 - дополнительный оплачиваемый отпуск за службу в южных районах Дальнего Востока, 13 - оставшаяся часть дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет); за 2012 год в количестве 53 дней (30 - оставшаяся часть очередного ежегодного отпуска, 8 – дополнительный оплачиваемый отпуск за службу в южных районах Дальнего Востока, 15 - оставшаяся часть дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет); за 2013 год в количестве 53 дней (30 - оставшаяся часть очередного ежегодного отпуска, 8 - дополнительный оплачиваемый отпуск за службу в южных районах Дальнего Востока, 15 - оставшаяся часть дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет). Однако, ему не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2014 год, предусмотренный графиком, а также ФТС России самостоятельно определил период, за который отпуск предоставляется (2013 год), а также ограничено количество дней (23).
Кроме того, приказом ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ № 224-К «О выплатах и компенсациях ФИО1» без его согласия были произведены компенсации за не предоставленные отпуска, в том числе за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск, что противоречит требованиям ст. 127 ТК РФ, ч. 11 ст. 3 Закона «О социальных гарантиях».
Просит признать незаконным и отменить приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 956-К «О предоставлении отпуска и увольнения ФИО1» в части увольнения со службы в таможенных органах с 30.04.2014; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на 09.07.2014; признать незаконным и отменить приказ ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ № 224-К «О выплатах и компенсациях ФИО1»; признать незаконным бездействие ФТС России по не предоставлению очередного ежегодного отпуска за 2014 г., предусмотренного утвержденным графиком отпусков, а также оставшихся частей неиспользованных отпусков за 2011-2013 годы и возложить обязанности на ФТС России предоставить очередной ежегодный отпуск за 2014 г. и неиспользованные части отпусков за 2011-2013 годы, путем внесения соответствующих изменений в п. 1 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 956-К «О предоставлении отпуска и увольнения ФИО1».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях к иску (л.д. 27-30, 59-63).
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, дополнительных возражениях на иск (л.д. 21-23, 31-33, 53-55).
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление (л.д. 26).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав мнение представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Служба в таможенных органах, как особый вид государственной службы, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (в редакции от 25.11.2013) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).
Федеральный закон № 114-ФЗ определяет порядок прохождения службы в таможенных органах, регламентирует вопросы присвоения специальных званий, применения и наложения дисциплинарных взысканий, поступления на службу в таможенные органы, увольнения и восстановления сотрудников таможенных органов в должности и другие вопросы, связанные с прохождением службы в этих органах.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 114-ФЗ, правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.
Трудовой кодекс Российской Федерации не назван среди нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах, в связи с чем при рассмотрении трудовых споров граждан, проходивших службу в таможенных органах, необходимо руководствоваться специальными нормами, регулирующими спорные правоотношения, а не нормами трудового законодательства Российской Федерации. Последние могут быть применены при разрешении возникшего спора лишь при отсутствии специальных норм, регулирующих права и обязанности сторон, вытекающие из контракта, заключенного между гражданином и таможенным органом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 находился на службе в ДВТУ в должности первого заместителя начальника Управления по таможенному контролю с 27.02.2007, что подтверждается заключенным с ним контрактом о службе в таможенных органах, сроком на 3 года (л.д. 11-12).
Согласно графику, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ДВТУ, в 2014 году ФИО1 должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23 дней, с ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней (л.д.34).
Используя свое право на увольнение и предоставление отпуска, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя ФТС России подано заявление о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ очередного ежегодного отпуска за 2014 год и части неиспользованных отпусков за предыдущие годы (2011-2013 г.г.), с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ – по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д. 7-8).
В соответствии с приказом руководителя ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 956-К «О предоставлении отпуска и увольнении ФИО1» истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2013 год в количестве 23 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, не предусмотренные утвержденным графиком (л.д. 6). Согласно п. 2 указанного Приказа ФТС России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ.
Порядок предоставления отпусков сотрудникам таможенных органов урегулирован Федеральным законом № 114-ФЗ и приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по предоставлению отпусков должностным лицам таможенных органов Российской Федерации».
Так, в соответствии с п. 4 ст. 39 Федерального закона № 114-ФЗ, общая продолжительность отпуска, предоставленного сотруднику, не должна превышать 60 календарных дней.
Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, адресованного в ФТС России, истец фактически просил работодателя предоставить ему отпуск продолжительностью 93 дня за 2011-2014 годы, что противоречит требованиям, установленным п. 4 ст. 39 Федерального закона № 114-ФЗ.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 114-ФЗ, замена отпуска денежной компенсацией не допускается, за исключением случаев увольнения сотрудников таможенных органов, не использовавших свой очередной ежегодный отпуск и дополнительные отпуска.
Пунктом 17 Инструкции об организации работы по предоставлению отпусков должностным лицам таможенных органов Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 260, также предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении сотруднику за неиспользованные очередные ежегодные и дополнительные отпуска.
Таким образом, системный анализ приведенных положений специальных норм, регулирующих порядок предоставления отпусков сотрудников таможенных органов, а также производство компенсационных выплат, позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений в действиях ФТС России при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 956-К «О предоставлении отпуска и увольнения ФИО1», в связи с чем требования истца о признании его незаконным, возложении обязанности предоставить ему ежегодный отпуск за 2014 г. и неиспользованные части отпусков за 2011-2013 годы с последующим увольнением с 09.07.2014, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с Положением о региональном таможенном управлении, утвержденном приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 7, ДВТУ находится в непосредственном подчинении ФТС России.
В соответствии с приказом ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ № 224-К «О выплатах и компенсациях ФИО1», изданным во исполнение п. 3 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 956-К «О предоставлении отпуска и увольнении ФИО1», истцу произведены выплаты и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Принимая во внимание, что приказ ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ № 224-К стал производным от приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 956-К, при этом ФИО1 размер компенсационных выплат не оспаривается, в связи с чем суд также не усматривает правовых оснований для признания его незаконным.
Ссылку представителя истца о нарушении ответчиком положений, установленных ст. ст. 11, 123, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельной, поскольку спорные правоотношения полностью урегулированы специальными нормами, которые не были нарушены действиями ФТС России и ДВТУ.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной таможенной службе России, Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным и отмене приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 956-К «О предоставлении отпуска и увольнения ФИО1» в части увольнения со службы в таможенных органах с 30.04.2014; изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на 09.07.2014; признании незаконным и отмене приказа ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ № 224-К «О выплатах и компенсациях ФИО1»; признании незаконным бездействия ФТС России по не предоставлению очередного ежегодного отпуска за 2014 г., предусмотренного утвержденным графиком отпусков, а также оставшихся частей неиспользованных отпусков за 2011-2013 годы и возложении обязанности на ФТС России предоставить очередной ежегодный отпуск за 2014 г. и неиспользованные части отпусков за 2011-2013 годы, путем внесения соответствующих изменений в п. 1 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № 956-К «О предоставлении отпуска и увольнения ФИО1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Медведева
