Дело № 2-867/2021
25RS0001-01-2020-009611-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.02. 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,
при секретаре – помощнике Ли Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2
к АО «МАКС»
третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг - АНО «СОДФУ» ФИО6
о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.06.2021, вследствие действий водителя ФИО7., управлявшего транспортным средством Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер Р763ВР125, был причинен ущерб транспортному средству Субавру Леворг, государственный регистрационный номер М407ОУ125, под управлением водителя ФИО1.
Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» полис ХХХ№.
Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ№.
09.06.2021 г. истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в АО «МАКС».
28.06.2021 платежным поручение №124622 перечислено страховое возмещение в размере 29800 рублей.
01.07. 2021 ФИО1 уведомил ответчика о проведении дополнительного осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению №024453 от 08.07.2021 г. ООО «Афина», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 92600 рублей, без износа 161200 рублей.
03.08.2021 АО «МАКС» получена претензия о доплате страхового возмещения. Ответа на претензию от АО МАКС не последовало.
09.09.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
04.10.2021 г. вынесено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о довзыскании страхового возмещения в размере 68700 -398000+ 28900 рублей, с учетом износа, отказано во взыскании неустойки, расходов по оценки.
19.10.2021. АО МАКС перечислил страховое возмещение в размере 28900 рублей..
В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 31300 руб., неустойку с 01.07.2021 г. по 03.11.2021 в размере 71517 рублей, неустойку с 04.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в сумме по 313 руб. за каждый день но не превышающей максимальный размер страховой выплаты - 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб.,, расходы на представителя в сумме 21 000 руб.
Истец в судебные заседания не явился, извещен о дате слушания неоднократно надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ заказной корреспонденцией, полученной, согласно возвратившимся уведомлениям с отметками почтовых отделений.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 31300 руб., неустойку с 01.07.2021 г. по 21.02.2022 в размере 105947рублей, неустойку с 04.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в сумме по 313 руб. за каждый день но не превышающей максимальный размер страховой выплаты - 400 000 руб., штраф в размере 15650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы на представителя в сумме 21 000 руб.
Представитель АО «Макс» в судебные заседания не явился, извещен о дате слушания неоднократно надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ заказной корреспонденцией, полученной, согласно возвратившимся уведомлениям с отметками почтовых отделений.
Финансовый уполномоченный в судебные заседания не явился, извещен о дате слушания неоднократно надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ заказной корреспонденцией, полученной, согласно возвратившимся уведомлениям с отметками почтовых отделений.
В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167, 233 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, мер к явке в суд не предпринял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Кроме того, сведения о датах судебных заседаний, перерывах и отложениях своевременно размещены на официальном сайте суда и находятся в открытом доступе; обязательны для использования юридическим лицом – ответчиком по настоящему делу. Указанные обстоятельства суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167, 233ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает всех участников процесса извещенными о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, в отсутствие ответчика, а также в отсутствие финансового уполномоченного с учетом полученных от них материалов.
Исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в силу ст.ст.56-69 ГПК РФ допустимыми и достаточными для принятия решения по делу; исковые требования считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела и материалами Финансового уполномоченного, что 04.06.2021 г. в 10 час. 00мин. по адресу г. Владивосток, ул. Пихтовая, 21а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством Сузики Искуда, государственный регистрационный номер Р763ВР125, был причинен ущерб транспортному средству Субару Леворг, государственный регистрационный номер М407ОУ 125, под управлением водителя ФИО1
Гражданская ответственность водителя ФИО7 – виновника ДТП 04.07.2021 г., на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» полис ХХХ№.
Гражданская ответственность водителя ФИО9 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ№.
09.06.2021 г. истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в АО «МАКС».
28.06.2021 платежным поручение №124622 перечислено страховое возмещение в размере 29800 рублей.
01.07. 2021 ФИО1 уведомил ответчика о проведении дополнительного осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению №024453 от 08.07.2021 г. ООО «Афина», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 92600 рублей, без износа 161200 рублей.
19.10.2021. АО МАКС перечислил страховое возмещение в размере 28900 рублей..
03.08.2021 г. истцом в адрес АО «МАКС» направлена претензия с приложением заключения экспертизы и описанием всех вышеуказанных обстоятельств, в которой истец просил ответчика произвести страховую выплату, а так же возместить расходы по оплате независимой экспертизы и выплате неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.
Ответа на претензию от АО МАКС не последовало, в связи с чем, 09.09.2021 истец обратился к Финансовому уполномоченному. 04.10.2021 г. вынесено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о довзыскании страхового возмещения в размере 68700 -398000+ 28900 рублей, с учетом износа, отказано во взыскании неустойки, расходов по оценки.
Статья 1064 ГК РФ, предусматривает право на возмещение вреда в полном объеме. Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается и в ст. 1082 ГК.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Положением пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из указанных правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.
При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).
Пункт 41 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит ссылку на абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, положения которого указывают на то, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи, т.е. пунктов, которые регулируют порядок осуществления и размер страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, и предусматривающих, в том числе, возможные случаи выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случаях неисполнения страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт на станцию, соответствующую установленным требованиям к организации восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения осуществляется в форме страховой выплаты. При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется без учета износа комплектующих изделий. Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении для страховщика более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.
При таких обстоятельствах, поскольку виновником ДТП от 04.06.2021г. является не водитель ФИО1., а водитель ФИО7, ответственность ОСАГО которого застрахована по полису ОСАГО, на основании вышеуказанных положений Федерального закона «Об ОСАГО», Постановления Пленума Верховного суда РФ, страховщик АО «МАКС» был обязан произвести истцу выплату страхового возмещения.
Согласно заключению об оценке, представленному в материалы дела истцом, поврежденное Т С ФИО1 – Субару Леворг, государственный регистрационный номер М407ОУ125, было ООО «Афина».. Согласно экспертному заключению № 024453 от 08.07.2021 г., весь перечень повреждений, отраженный в акте осмотра от 06.07.2021 г., получен в результате ДТП от 04.06.2021 г..Размер причиненного в результате ДТП ущерба ТС с учетом износа составляет 92600 руб., без учета износа 161200 рублей.
Представленное заключение, в силу ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ соответствует принципам относимости и допустимости письменного доказательства, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной деятельности, допуски и сертификаты. Кроме того, суд принимает во внимание, что никем из участников процесса не заявлено письменного ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы; размер ущерба от ДТП никем не оспорен.
Таким образом, взысканию с АО МАКС в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения (с учетом выплат) в размере 31300 руб.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление о выплате подано истцом страховщику АО «МАКС» 09.06.2021.; 28.06.2021 перечислено страховое возмещение в размере 39800 рублей, 30.06.2021 истек 20-дневный срок, 19.10.2021 перечислено 28900 рублей.
В силу требований закона, неустойка составляет 1 % в день от суммы страхового возмещения, но не более 400 0000 руб.
Расчет неустойки приведен истцом и его представителем в исковом заявлении за период с 01.07.2021 г. по 21.02.2022 в размере 105947рублей, неустойку с 04.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в сумме по 313 руб. за каждый день но не превышающей максимальный размер страховой выплаты - 400 000 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным, так же принято во внимание, что этот расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. б ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Размер санкции и неустойки, заявленный истцом, учитывая продолжительность неисполнения ответчиком обязательства по договору ОСАГО, является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
Так же, в силу ст.98-103 ГПК РФ, компенсации истцу ответчиком подлежат расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 4500 руб., подтвержденные письменными платёжными документами, имеющимся в материалах дела.
Согласно договору от 27.07.2021г. истец заключил договор с представителем ФИО8 об оказании ему юридической помощи. Предметом договора является, согласно договора, составление иска, консультирование, участие в судебных заседаниях, сбор необходимого пакета документов, предоставление необходимых пояснений, доказательств, заявлений в суд.
В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Материалами гражданского дела исследованными в судебном заседании материалами дела, протоколами судебных заседаний подтверждается составление представителем истца искового заявления, с приложением документов, а так же последующее направление в суд заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения ( в связи с неявкой сторон в судебные заседания) и направление заявления о рассмотрении дела в отсутствие. В судебных заседаниях представитель истца участие не принимал. Сумма по Договору, согласно квитанции, оплачена истцом в полном объеме в сумме 21000 руб.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, того факта, что обязанности по договору, представителем исполнены в полном объеме, принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание Постановление Адвокатской палаты ПК от 2020 г., суд считает ходатайство истца о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 21000 руб.
В соответствии с н. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15650 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 АО «МАКС»
третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг - АНО «СОДФУ» ФИО6 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2: страховое возмещение в сумме 31300, неустойку с 01.07.2021 г. по 21.02.2022 в размере 105947рублей, неустойку с 04.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в сумме по 313 руб. за каждый день, но не превышающей максимальный размер страховой выплаты - 400 000 руб., штраф в размере 15650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы на представителя в сумме 21 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Ящук.
