Ленинский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-4510/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Ленинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Тельнова Е.А.
При секретаре Бельтюковой А.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» к Бастиной ФИО12, Дубровной ФИО13, Поддубному ФИО14, Селедковой ФИО15, Шиловой ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Установил:
ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» обратился в суд с иском, указав, что ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» в течение нескольких лет обслуживает общее имущество здания по адресу: , и, соответственно, несет расходы по содержанию данного имущества (расходы по техническому обслуживанию, уборке мест общего пользования). Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений площадью № квадратных метров на пятом этаже здания по адресу на нраве общей долевой собственности являются Поддубный С.Н., Дубровная Л.Н., Селедкова А.И., Шилова О.Ф., Бастина О.А. Однако ответчики уклоняются от компенсации понесенных им расходов по содержанию общего имущества здания. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № рубля.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Поскольку соответчики владеют помещениями в здании по адресу: , Владивосток, на праве долевой собственности, основания для исполнения соответчиками солидарно обязанности по содержанию общего имущества отсутствуют, и требование к каждому из соответчиков должно быть предъявлено исходя из размера доли каждого соответчика.
Доля соответчиков в общем имуществе в здании по адресу: , Владивосток, составляет 14,97 %. В доле общего имущества, принадлежащей соответчикам, доля Бастиной ФИО17 составляет №, доля Дубровной ФИО18 - №, доля Поддубного ФИО19 - №, доля Селедковой ФИО20 - №, доля Шиловой ФИО21 - №.
Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету соответчикам надлежит возместить истцу № коп. неосновательного обогащения и № коп. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.? Просит взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К»: с Бастиной ФИО22 № к. неосновательного обогащения и № г;- с 21 к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; с Дубровной ФИО23 № к. неосновательного обогащения г № к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; с Поддубного ФИО24 № руб. неосновательного обогащения и № к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; с Селедковой ФИО25 № к. неосновательного обогащения и № к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; с Шиловой ФИО26 № к. неосновательного обогащения и № к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.
Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, полагает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» в течение нескольких лет обслуживает общее имущество здания по адресу: , и, соответственно, несет расходы по содержанию данного имущества (расходы по техническому обслуживанию, уборке мест общего пользования).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений площадью № квадратных метров на пятом этаже здания по адресу на нраве общей долевой собственности являются Поддубный С.Н., Дубровная Л.Н., Селедкова А.И., Шилова О.Ф., Бастина О.А. (далее - ответчики).
Доля соответчиков в общем имуществе в здании по адресу: , Владивосток, составляет 14,97 %. В доле общего имущества, принадлежащей соответчикам, доля Бастиной ФИО27 составляет №, доля Дубровной ФИО28 - №, доля Поддубного ФИО29 - №, доля Селедковой ФИО30 - №, доля Шиловой ФИО31 - №.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществ, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств несения бремени расходов по содержанию имущества, в размере своей доли. В тоже время истцом предоставлены Трудовые договоры с дополнительными соглашениями, Платежные ведомости, Справка о фонде оплаты труда и платежные поручения об уплате налогов, Справки о доходах работников по форме № 2-НДФЛ, Документы по расходам на аттестацию электротехнического персонала (договоры, акты выполненных работ, платежные поручения), Расчет хозяйственных расходов с подтверждающим документами (чеки, счета, авансовые отчеты), Справки о нахождении на балансе имущества, Расчет амортизации.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истцом предоставлен расчет понесенных расходов на содержание помещений, данный расчет ответчиками не оспорен и принимается судом как верный.
С учетом принадлежности доли в праве собственности на помещения, суд полагает необходимым взыскать с Застиной ФИО32 № к. неосновательного обогащения; с Дубровной ФИО33 № к. неосновательного обогащения; с Поддубного ФИО34 № руб. неосновательного обогащения; с Селедковой ФИО35 № к. неосновательного обогащения; с Шиловой ФИО36 № к. неосновательного обогащения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально взысканной сумме, а именно: с Застиной ФИО37 № к.; с Дубровной ФИО38 № к.; с Поддубного ФИО39 № к.; с Селедковой ФИО40 № к.; с Шиловой ФИО41 № к.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» к Бастиной ФИО42, Дубровной ФИО43, Поддубному ФИО44, Селедковой ФИО45, Шиловой ФИО46 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с Бастиной ФИО47 № коп. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с Дубровной ФИО48 № коп. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с Поддубного ФИО49 № руб. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с Селедковой ФИО50 № коп. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с Шиловой ФИО51 № коп. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Тельнов
