Дело № РЕШЕНИЕ
Судья Ленинского районного суда <адрес> Игнатьичев Д.В., с участием защитника ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя прокуратуры <адрес>ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Дальневосточного ТУ ФИО1 Андрея Анатольевича на постановление начальника правового отдела - главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/000035/3/3 о привлечении руководителя Дальневосточного ТУ ФИО1 Андрея Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника правового отдела - главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 А.А. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 А.А. подал жалобу, а также дополнение к ней, в которых указал, что с постановление считает незаконным, поскольку состав вменяемого правонарушения в его действиях отсутствует. Привел следующие доводы. Согласно графику отпусков Дальневосточного ТУ ФИО1, утвержденному приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№-О, работнику ФИО2 М.К. долен был быть предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Однако соответствующего заявления в административно -организационный отдел Дальневосточного ТУ ФИО1 не поступило. Заявление на отпуск от ФИО2 М.К. поступило в кадровое подразделение ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить ей отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Во избежание нарушения трудового законодательства основной ежегодный отпуск ФИО2 М.К. был предоставлен, о чем составлен и подписан соответствующий приказ. Выплата суммы отпускных произведена ФИО2 М.К. согласно нормам Трудового кодекса РФ. Между тем, поскольку заявление на отпуск ФИО2 М.К. подано за пределами графика отпусков, а также по истечении срока на подачу заявки в ФИО1 на помесячное финансирование Дальневосточного ТУ ФИО1, то после выплаты отпускных ФИО2 М.К. у Дальневосточного ТУ ФИО1 осталось недостаточно денежных средств для выплаты госслужащим о заработной платы за первую половину апреля 2016 года. Бухгалтерией Дальневосточного ТУ ФИО1 незамедлительно была подана заявка в ФИО1 для дополнительного финансирования с соответствующими объяснениями. ДД.ММ.ГГГГ из финансового управления ФИО1 поступили дополнительные денежные средства. И с учетом четырех праздничных дней заработная плата выплачена работникам в первый рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, полагал заявитель, задержка заработной платы за первую половину апреля 2016 года вызвана непреодолимой для Дальневосточного ТУ ФИО1 силой. Также ФИО4 А.А. указал, что с учетом требований ст. 236 ТК РФ была произведена выплата денежной компенсации за задержку оплаты труда. Относительно непредоставления ФИО2 М.К. дня отдыха за нахождение в командировке в выходной день указал, что днём отдыха ФИО9 воспользовалась перед увольнением. ФИО4 А.А. отметил в жалобе, что как руководитель Дальневосточного ТУ ФИО1, он, с одной стороны, не мог повлиять на процесс финансирования по расходам из федерального бюджета; с другой – не мог нарушить конституционное право ФИО2 М.К. на отдых, порядок предоставления которого установлен ТК РФ. Все причитающиеся выплаты перечислены работникам в добровольном порядке до вынесения постановления прокуратурой <адрес>. В дополнении к жалобе ФИО4 А.А. указал, что административный штраф в размере 2000 рублей им оплачен полностью. Иных доводов не привёл. В судебное заседание ФИО4 А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от него не поступало. Для защиты своих прав и интересов направил защитника. Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлений, ходатайств не направлял. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, представителя административного органа. Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержала жалобу по всем изложенным в ней доводам. Настаивала на её удовлетворении. Представитель прокуратуры <адрес> сочла доводы жалобы несостоятельными, не основанными на законе, в связи с чем просила в её удовлетворении отказать. Выслушав защитника, представителя прокуратуры края, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Положениями ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что на основании приказа Федерального агентства научных организаций ФИО3 (далее – ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ№-т руководителем Дальневосточного территориального управления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен Аксёнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.К. и ДТУ ФИО1 заключен служебный контракт №, в соответствии с которым она принята на должность начальника отдела внутреннего финансового контроля и аудита, контроля за использование федерального имущества. В соответствии с приказом ДТУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-О ФИО2 М.К. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что в нарушение ч. 10 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отпускные за апрель 2016 года выплачены ДТУ ФИО2 М.К. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 5 п. 16 Служебного распорядка ДТУ ФИО1, утвержденного приказом ДТУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о/д, работникам территориального управления установлены следующие сроки выплаты денежного содержания: 10 и 25 числа каждого месяца. Вместе с тем, в рамках той же проверки установлено, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пп. 5 п, 16 Служебного распорядка ДТУ ФИО1 заработная плата 23 работникам ДТУ ФИО1 за первую половину апреля 2016 г. выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим кодексом или иным федеральным законом. В силу ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержании нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, урегулированной данным федеральным законом. Поскольку вопрос о компенсации в связи с задержкой выплаты денежного довольствия, отпускных сотрудников ДТУ ФИО1 не урегулирован законодательством о прохождении государственно гражданской службы, подлежат применению положения Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Однако, в нарушение ст. 236 ГК РФ денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой денежного довольствия за первую половину апреля 2016 года 23 работникам ДТУ ФИО1, как и денежная компенсация за несвоевременную выплату отпускных ФИО2 М.К., не произведена. Согласно пп. 8 п. 1. статьи 52 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим гарантируется возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно Указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Согласно п. 33 Указа Президента Российской Федерации «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае, если по распоряжению представителя нанимателя или уполномоченного им лица гражданский служащий выезжает в служебную командировку в выходной день, по возвращении из служебной командировки ему предоставляется другой день отдыха в установленном порядке. В силу п. 27 Положения о порядке направления федеральных государственных гражданских служащих ДТУ ФИО1, утвержденного приказом ДТУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае если служащий выезжает в командировку в выходной день, по возвращении из командировки ему предоставляется другой день отдыха в установленном порядке. Если служащий специально командирован для работы в выходной день и праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии с трудовым законодательством РФ. Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. В рамках проведенной прокуратурой края проверки установлено, что приказом ДТУ ФАЫО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-к Я цен ко М.К. направлена в командировку на 7 дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для проведения проверки деятельности Амурского филиала ФГБНУ Ботанический сад-институт ДВО РАН и ФГБНУ Дальневосточный научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства. За время нахождения в командировке ФИО2 М.К. произведена оплата в размере 10701,81 рубля (в размере среднего заработка за 7 календарных дней). В тоже время, в нарушение ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 33 Указа Президента Российской Федерации «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 27 Положения о порядке направления федеральных государственных гражданских служащих ДТУ ФИО1 по возвращении из служебной командировки другой день отдыха за ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) в установленном порядке ФИО2 М.К. не предоставлен. Рассматривая довод жалобы о том, что ФИО2 М.К. не был предоставлен отпуск по графику в связи с тем, что от неё не поступало соответствующего заявления, судья находит его несостоятельным, не основанным на законе. Так, положениями главы 19 ТК РФ не предусмотрено, что работник обязан обращаться к работодателю с заявлением о предоставлении очередного ежегодного отпуска. Напротив, в соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Не позднее чем за две недели до начала отпуска работодатель обязан известить об этом работника под подпись (ч. 3 ст. 123 ТК РФ). Таким образом, перенос отпуска ФИО2 М.К. и предоставление его не в соответствии с утвержденным графиком отпусков произошли исключительно по вине работодателя в лице Аксёнова А.А. И именно данное обстоятельство повлекло дальнейшие негативные последствия, а именно недостаток денежных средств для своевременной выплаты госслужащим заработной платы за первую половину апреля 2016 года. Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено доказательств выплаты работникам ДТУ ФИО1 денежной компенсации за задержку оплаты труда. Также отсутствуют доказательства предоставления ФИО2 М.К. дня отдыха за работу в выходной день перед увольнением. С учетом вышеизложенного, главным государственным инспектором труда правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> верно установлены все обстоятельства дела, действия руководителя Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций ФИО3 Аксёнова А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкциии ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Процессуальных или иных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу руководителя Дальневосточного ТУ ФИО1 Андрея Анатольевича – оставить без удовлетворения; постановление начальника правового отдела - главного государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ППР/000035/3/3 о привлечении руководителя Дальневосточного ТУ ФИО1 Андрея Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
|
