Дело № 2-237/2022
25RS0001-01-2021-006764-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Попивняк С.Н., с участием истца Кузьминой Т.Ю., представителя истцов Мельникова С.В., представителя ответчика Суковатого К.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Руденко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подлужной Светланы Викторовны, Подлужного Юрия Алексеевича, Кузьминой Татьяны Юрьевны к ООО «ДВИК» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцы Подлужная С.В. и Подлужный Ю.А., являющиеся родителями Поддужного М.Ю., а также сестра последнего Кузьмина Т.Ю. обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика, с которым состоял их сын и брат Поддужный М.Ю. в трудовых отношениях, погибший в результате несчетного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере по 1 500 000 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истец, представитель истцов на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, представил письменные возражения, в соответствии с которыми отсутствует вина ответчика в причинении смерти работнику. При этом работодатель организовал и оплатил достойные похороны работнику, произвел выплаты морального вреда родителям в размере 210 000 рублей.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей, что иск является обоснованным, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что
ДД.ММ.ГГГГ Поддужный М.Ю. на основании заключенного трудового договора № принят на работу в ООО «ДВИК» на должность ведущего инженера по наладке и испытаниям тепломеханического оборудования вне места нахождения работодателя.
На основании приказов ООО «ДВИК» с ДД.ММ.ГГГГ Подлужный М.Ю. принят на работу по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ переведен с работы по совместительству на основное место работы на полный рабочий день.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВИК» и ООО «Германий и приложения» заключен договор подряда № на выполнение пуско-наладочных работ тепломеханического оборудования энерготехнологического комплекса на объекте «Расширение производства германиевого концентрата».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВИК» и ООО «Германий и приложения» заключен договор подряда № на оказание консультативно (по месту и дистанционно) и производственно-технических услуг, заключающихся в работе на объекте в сменном режиме, в качестве линейного персонала, на начальной стадии эксплуатации энерго-технологического агрегата (далее – ЭТА) в отделении циклонной плавки производства германиевого концентрата.
Приказом ООО «ДВИК» от ДД.ММ.ГГГГ№т ведущий инженер Остапенко Д.Б. назначен лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, экологической безопасности на месте проведения подрядных работ, а на время его отсутствия на объекте – таким лицом назначен Поддужный М.Ю. Контроль за исполнением приказа оставлен за директором Рыбалка Е.Ю.
Приказом ООО «ДВИК» от ДД.ММ.ГГГГ Подлужный М.Ю. командирован в пгт.Новошахтинский ООО «Германий и приложения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения пуско-наладочных работ и оказания консультативных производственно-технических услуг на начальной стадии эксплуатации энерготехнологического комплекса на объекте «Расширения производства германиевого концентрата» в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 в ходе пуско-наладочных работ тепломеханического оборудования произошел несчастный случай (авария), повлекшая смерть Подлужного М.Ю.
В соответствии с заключением государственного инспектора труда Шиманова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ №1 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, лицами, действия/бездействие которых привели к несчастному случаю со смертельным исходом, являются, должностные лица ООО «Германий и приложения», ЧАО ХКП «Котлоэнергопроект», а также генеральный директор ООО «ДВИК», который не обеспечил: надлежащую приемку оборудования из монтажа; соблюдение техники безопасности, охрану труда, безопасные условия труда для работника при выполнении им трудовой функции (п. 10 акта).
Указанными заключением и актом актами каких-либо нарушений в действиях погибшего работника не установлено.
Согласно ст.1079 ГК РФ под источником повышенной опасности надлежит понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Источником повышенной опасности может быть признана также иная деятельность, не указанная в ст.1079 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности законном основании.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что несчастный случай произошел в период эксплуатации (пуско-наладочных работ) источника повышенной опасности – энерго-технологического агрегата.
Кроме того, трудовой договор с потерпевшим был заключен с ответчиком, который выполнял подрядные работы на объекте, являющимся источником повышенной опасности, и командировал потерпевшего для выполнения подрядных работ.
В соответствии с положениями действующего законодательства на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Статьей 184 ТК РФ установлены гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве. Согласно положениям данной статьи в случае смерти работника его семье возмещается потерянный доход, а также возмещаются расходы на погребение.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
По смыслу закона моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и страданиях в связи с утратой близких родственников.
Принимая во внимание положения ст.ст.151, 1100, 1104 ГК РФ, разъяснения, данные в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий родителей и сестры потерпевшего, степень вины работодателя в наступлении несчастного случая и его действия по организации похорон, осуществлении выплат родителям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда и полагает возможным удовлетворить их, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию в размере 200 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Подлужной Светланы Викторовны, Подлужного Юрия Алексеевича, Кузьминой Татьяны Юрьевны к ООО «ДВИК» о взыскании компенсации морального вред – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ДВИК» в пользу Подлужной Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ООО «ДВИК» в пользу Подлужного Юрия Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ООО «ДВИК» в пользу Кузьминой Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ООО «ДВИК» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 21.02.2022
