Ленинский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-3121/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Тельнова Е.А.
При секретаре Бельтюковой А.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
Установил:
ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» обратился в суд с иском, указав, что ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» в течение нескольких лет обслуживает общее имущество здания по адресу: , и, соответственно, несет расходы по содержанию данного имущества (расходы по техническому обслуживанию, уборке мест общего пользования). Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений площадью 404,2 квадратных метров на пятом этаже здания по адресу на нраве общей долевой собственности являются Поддубный С.Н., Дубровная Л.Н., ФИО4, ФИО5, Бастина О.А. Однако ответчики уклоняются от компенсации понесенных им расходов по содержанию общего имущества здания. Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № рубля.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Поскольку соответчики владеют помещениями в здании по адресу: , Владивосток, на праве долевой собственности, основания для исполнения соответчиками солидарно обязанности по содержанию общего имущества отсутствуют, и требование к каждому из соответчиков должно быть предъявлено исходя из размера доли каждого соответчика.
Доля соответчиков в общем имуществе в здании по адресу: , Владивосток, составляет 14,97 %. В доле общего имущества, принадлежащей соответчикам, доля ФИО1 составляет 192/1000, доля ФИО6¬ны - 145/1000, доля ФИО3 - 299/1000, доля ФИО4 - 214/1000, доля ФИО5 - 150/1000.
Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету соответчикам надлежит возместить истцу № коп. неосновательного обогащения и № коп. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.? Просит взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К»: с ФИО7 № к. неосновательного обогащения и 525 г;- с 21 к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; с ФИО2 № руб. № к. неосновательного обогащения г № к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; с ФИО3 № руб. неосновательного обогащения и № губ. № к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; с ФИО4 № к. неосновательного обогащения и № руб. № к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления; с ФИО5 № к. неосновательного обогащения и № к. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему. Суду пояснил, что ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» взыскивает фактически понесенные расходы.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, полагает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» в течение нескольких лет обслуживает общее имущество здания по адресу: , и, соответственно, несет расходы по содержанию данного имущества (расходы по техническому обслуживанию, уборке мест общего пользования).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений площадью 404,2 квадратных метров на пятом этаже здания по адресу на нраве общей долевой собственности являются Поддубный С.Н., Дубровная Л.Н., ФИО4, ФИО5, Бастина О.А. (далее - ответчики).
Доля соответчиков в общем имуществе в здании по адресу: , Владивосток, составляет 14,97 %. В доле общего имущества, принадлежащей соответчикам, доля ФИО1 составляет 192/1000, доля ФИО2 - 145/1000, доля ФИО3 - 299/1000, доля ФИО4 - 214/1000, доля ФИО5 - 150/1000.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществ, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств несения бремени расходов по содержанию имущества, в размере своей доли. В тоже время истцом предоставлены Трудовые договоры с дополнительными соглашениями, Платежные ведомости, Справка о фонде оплаты труда и платежные поручения об уплате налогов, Справки о доходах работников по форме №-НДФЛ, Документы по расходам на аттестацию электротехнического персонала (договоры, акты выполненных работ, платежные поручения), Расчет хозяйственных расходов с подтверждающим документами (чеки, счета, авансовые отчеты), Справки о нахождении на балансе имущества, Расчет амортизации.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истцом предоставлен расчет понесенных расходов на содержание помещений, данный расчет ответчиками не оспорен и принимается судом как верный.
Довод ответчиков о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» суд считает несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО «ТТПК» не является собственником нежилых помещений по адресу: .
С учетом принадлежности доли в праве собственности на помещения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 № к. неосновательного обогащения; с ФИО2 № к. неосновательного обогащения; с ФИО3 № руб. неосновательного обогащения; с ФИО4 № к. неосновательного обогащения; с ФИО5 № к. неосновательного обогащения.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально взысканной сумме, а именно: с ФИО7 № руб. № к.; с ФИО2 № к.; с ФИО3 № к.; с ФИО4 № с ФИО5 № к.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с ФИО1 № коп. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с ФИО2 № коп. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с ФИО3 № руб. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с ФИО4 № коп. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Взыскать в пользу ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» с ФИО5 № коп. неосновательного обогащения, № коп. расходы по уплате госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.
Судья: Е.А. Тельнов
