Дело № 2-1232/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2018 года Ленинский районный суд ФИО15 в составе: председательствующего судьи Ярошевой Н.А. при секретаре Кудрявцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовского Владимира Андреевича к ООО «ИСТ-А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дубовский В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено резюме с его личного электронного адреса на электронную почту менеджера по персоналу Сорока К.В. в кафе «ИСТ-А» ООО «ИСТ-А». ДД.ММ.ГГГГ его пригласили на собеседование с генеральным директором ООО «ИСТ-А» Горянской С.С., по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту пришло официальное письмо о том, что его кандидатуру утвердили на должность администратора зала и приглашают на работу. В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к непосредственному исполнению своих должностных обязанностей. Трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор не заключен. Он неоднократно обращался с просьбой о надлежащем оформлении трудовых отношений к генеральному директору Горянской С.С., однако копии документов необходимых для заключения договора им предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, окончательный расчет за отработанное время не произвели. При трудоустройстве ему был установлен сменный график работы и заработная плата в размере 140 руб. в час. Так, в декабре 2017, согласно табеля учета рабочего времени, им было отработано 189 часов, при норме 120 часов, из них 41 час – это ночное время и 69 часов – сверхурочная работа. В январе отработано 131,5 час., из них 27 часов – ночное время, работа в выходные (праздничные) дни 61 час. и сверхурочная работа – 6,5 час. Согласно произведенного им расчета, заработная плата за декабрь составила 37 128 руб., за январь – 32 256 руб. Фактически за все время работы ему было выплачено 12 770 руб. На основании п.1 ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы ему положено выплатить компенсацию в сумме 61 234 руб. за задержку заработной платы за декабрь 2017 и 17 145 руб. – за задержку заработной платы за январь 2018. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в подавленных чувствах и стрессе, невозможности содержать себя, свою сожительницу и своего пса, при поиске новой работы испытывает страх, моральный вред оценивает в 100 000 руб. Он пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, им было направлено письмо о выплате заработной платы, также неоднократно совершал звонки с целью получить свой заработок, однако в ответ получал отказы. Истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ИСТ-А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ИСТ-А» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ИСТ-А» выплатить заработную плату за декабрь 2017 в размере 34 628 руб., за январь 2018 в размере 21 986 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за декабрь в размере 61 234 руб., за январь 2018 – в размере 17 145 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., почтовые расходы в размере 227 руб., расходы на юридические слуги в суме 20 000 руб. До рассмотрения дела по существу истцом были уточнены заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за декабрь 2017 в сумме 41 986 руб., заработную плату за январь в размере 23 901 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 902 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за январь 2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 700 руб., в остальной части требования оставил без изменения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Папашвили Т.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, предоставила возражения на иск, а также письменные пояснения, из которых следует, что установление факта трудовых отношений не требуется, т.к. истец был официально трудоустроен в ООО «ИСТ-А», однако уклонялся от заключения трудового договора и подписания приказа о приеме на работу. Запись в трудовую книжку не была произведена, т.к. истец не предоставил трудовую книжку, оснований у работодателя оформить новую трудовую книжку не имелось, т.к. при приеме на работу истец пояснил, что ранее он работал, с заявлением об оформлении новой трудовой книжки не обращался. Утверждение истца о том, что размер его заработной платы составлял 140 руб. в час не соответствует действительности, т.к. согласно трудового договора, штатного расписания истцу установлена почасовая оплата труда с тарифной ставкой 39 руб. в час, на которые начисляются районный коэффициент и Дальневосточная надбавка, которая истцу была установлена в размере 10%, т.к. им не предоставлены документы, подтверждающие стаж его работы в районах Дальнего Востока. Таким образом, заработная плата истца за декабрь 2017 составила 9 336,42 руб., за январь 2018 – 6 211,96 руб., за вычетом НДФЛ. Первоначально бухгалтером при расчете заработной платы за декабрь 2017 была сделана ошибка, которая впоследствии была исправлена. Кроме того, истцом неверно произведен подсчет отработанных часов, т.к. ему был установлен скользящий график 3 дня через 3, в соответствии с Положением о режиме рабочего времени в данном случае применяется суммированный учет рабочего времени. Предоставленный истцом журнал, не подтверждает рабочее время истца, т.к. это журнал выдачи ключей от административных кабинетов и кафе, учет рабочего времени отражается в табеле. Сорока К.В. не являлся и не является работником ООО «ИСТ-А», он работает в иной организации, в которую также хотел устроиться истец. Поскольку за период работы у истца регулярно были выявлены недостачи, работодателем была произведена инвентаризация, которая подтвердила недостачу денежных средств в смены истца в размере 21 689,5 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено требование о написании объяснительной, однако истец от подписи и представления объяснительной отказался. Генеральным директором был издан приказ о взыскании с Дубовского В.А. недостачи в размере 40% от его заработной платы. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет заработной платы были выданы денежные средства в сумме 2 500 и 5 000 руб. соответственно, с учетом удержания, ДД.ММ.ГГГГ Дубовскому В.А. было выплачено 5 268 руб. Полагает, что отсутствуют основания для выплаты компенсации за задержку выплат, т.к. расчет с истцом был произведен в установленный срок, сумма морального вреда крайне завышена, действиями ответчика права истца нарушены не были. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, т.к. доказательств понесенных расходов истцом не предоставлено. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в кафе ООО «ИСТ-А» с января 2017 и по настоящее время, сначала работал официантом, а примерно с октября 2017 – администратором. В кафе 2 администратора, режим работы у них сменный 3 дня через 3 дня, график они составляют сами, также сами ведут учет рабочего времени в табеле, который затем отдают бухгалтеру. Рабочее время с 10 утра до 12 вечера в рабочие дни, в выходные - с 10 утра до 2 часов ночи, однако кафе может быть закрыто раньше, если нет посетителей. Также предусмотрен перерыв для приема пищи 1 час. Оплата установлена почасовая, в настоящее время составляет 42 руб. в час, также начисляются надбавки, раньше (несколько месяцев назад) тарифная ставка была 39 руб. в час. Размер заработной платы составляет от 20 по 34 тысяч рублей в месяц, размер заработной платы зависит от количества посетителей кафе и от выручки. Журнал, копию которого предоставил Дубовский В.А., это журнал выдачи ключей от офисов и кафе. Он знаком с Дубовским В.А., т.к. тот трудоустраивался в кафе ООО «ИСТ-А» в декабре 2017 на его место, поскольку в период с декабря 2017 по середину января 2018 он (свидетель) работал в другом месте. Он стажировал Дубовского В.А., вводил его в курс дела. Какая Дубовскому В.А. была установлена заработная плата, не знает. В обязанности администратора кафе входит прием денежных средств от клиентов, после смены администратор заполняет кассовый отчет и на следующий день после смены сдает деньги директору. В середине январе 2018 он приходил в кафе обедать, его позвали в кабинет директора, где находились Дубовский В.А., директор и бухгалтер. Он был свидетелем того, что Дубовский В.А. отказался подписывать документы, подтверждающие, что имеется недостача, а также отказался писать объяснение, развернулся и ушел, о чем был составлен акт, который он подписал. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером-калькулятором в кафе ООО «ИСТ-А» около 7 лет. Работает с программами общественного питания, ведет банковскую отчетность, учувствует в проведении инвентаризаций. Знакома с Дубовским В.А., который работал в кафе около 2 месяцев администратором. Размер его заработной платы, а также его режим работы, не знает. Знает, что у администраторов скользящий график 3 дня через 3, а также, что рабочее время зависит от количества гостей кафе. Администратор принимает денежные средства у клиента и на следующий день обязан сдать денежные средства и отчет, если рабочая смена выпадает на выходные дни, то в первый рабочий день. Деньги принимает директор, а учет ведет она. У Дубовского В.А. в первого рабочего дня регулярно возникали проблемы со сдачей денег. Спустя некоторое время, после того, как было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ клиентами Дубовскому В.А. была внесена предоплата за банкет в размере 20 000 руб., а он сказал, что расчет был безналичный и деньги не сдал, было принято решение о его увольнении. По факту недостачи была проведена проверка, инвентаризация, запрашивали банк о поступлении денежных средств, однако денежные средства на счет не поступали. Тогда как у людей имелся товарный чек, подписанный Дубовским В.А., по которому он принял денежные средства. Дубовский В.А. был уведомлен о том, что принято решение о взыскании с него 40% от заработной платы в счет возмещения ущерба, однако Дубовский В.А. отказался писать объяснение, документы подписывать также отказался. Рабочее время фиксируется в табеле учета рабочего времени. У всех работников имеется 1 час перерыва для обеда. Также администратором установлена 30% скидка на питание, Дубовский В.А. питался, однако не рассчитался. Сорока К.В. в кафе ООО «ИСТ-А» никогда не работал и не работает. Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубовского В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В судебном заседании установлено, что Дубовский В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ИСТ-А» в должности администратора кафе, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В силу вышеприведенных норм права целью обращения гражданина в суд является восстановление его нарушенных прав. Таким образом, гражданское судопроизводство осуществляется с целью защиты и восстановления нарушенных прав, к задачам судопроизводства не относится констатация каких-либо фактов, которые никем не оспариваются. Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для установления факта трудовых отношений между Дубовским В.А. и ООО «ИСТ-А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку имеющимися в материалах дела документами, в том числе сведениями, поданными в Пенсионный фонд РФ, подтверждается наличие трудовых отношений между ООО «ИСТ-А» и Дубовским В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом заявлено требование о возложении на ООО «ИСТ-А» обязанности внести в трудовую книжку записи о его приеме и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Из имеющегося в материалах дела приказа генерального директора ООО «ИСТ-А» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дубовский В.А. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), при этом от ознакомления и подписи отказался в присутствии двух свидетелей Печуриной Е.В. и Чечик С.В., что подтверждается их подписями. Согласно ст. 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства и т.д. В судебном заседании установлено, что истец при приеме на работу трудовую книжку не предъявлял, что подтвердила представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, довод о том, что в соответствии с требованиями ТК РФ трудовая книжка должна быть оформлена работодателем, суд признает несостоятельным, поскольку из резюме Дубовского В.А. следует, что он с 2011 работает, ранее работал в ООО «СтройИнвест» в должности начальника отдела рекламы и PR, в ИП Молонов В.А. – в должности управляющего рестораном, в ООО «GoodFood» - в должности управляющего рестораном, следовательно, истец должен был предоставить трудовую книжку, в которой должны быть отражены сведения о выполняемой им ранее работе, для внесения ответчиком следующей записи о трудовой деятельности. В силу п.5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Вместе с тем, с таким заявлением Дубовский В.А. в ООО «ИСТ-А» не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено. При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ Дубовский В.А. обратился к ответчику с претензионным письмом, однако каких-либо требований о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, в том числе трудовой книжки, в данной претензии не содержится. В связи с чем, оснований для возложения на ООО «ИСТ-А» обязанности внести в трудовую книжку Дубовского В.А. записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку сведения о приеме и увольнении истца не были внесены ответчиком в трудовую книжку по его вине, при предоставлении истцом трудовой книжки необходимые сведения будут внесены. Довод истца о том, что при трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере 140 руб., суд признает необоснованным, поскольку судом не добыто, а истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанный истцом размер заработной платы. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с Уставом ООО «ИСТ-А», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, определяет организационную структуру общества, утверждает штатные расписания общества, филиалов и представительств обществ (п.1,4 Устава). Согласно решения единственного участника ООО «ИСТ-А» № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором назначена Горянская С.С. Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «ИСТ-А» С.С. Горянской, Дубровский В.А. принят в кафе «ИСТ-А» администратором по основному месту работы с тарифной ставкой 39 руб., что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работнику устанавливается тарифная ставка 39 руб., доплаты за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни – в соответствии с Положением об оплате труда работников общества, также работнику выплачиваются: районный коэффициент и надбавка за работу в ФИО16 режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности. Приказом генерального директора ООО «ИСТ-А» № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кафе на 2017 утверждены 2 штатных единицы администраторов, тарифная ставка которых составляет 39 руб. Приказом генерального директора ООО «ИСТ-А» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кафе на 2018 утверждены 2 штатных единицы администраторов, тарифная ставка которых составляет 42,12 руб. Согласно абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником, надлежащим образом. В связи с чем, довод истца о том, что заработная плата в размере 140 руб. в час была ему установлена по договоренности с менеджером по персоналу ООО «ИСТ-А» Сорока К.В., суд признает несостоятельным, поскольку какие-либо доказательства того, что Сорока К.В. является лицом, уполномоченным ООО «ИСТ-А» осуществлять подбор и прием работников, устанавливать условия осуществления трудовой деятельности и размер заработной платы, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены. Также суд полагает обоснованным довод представителя ответчика о том, что истцом не верно произведен подсчет отработанных часов, подлежащих оплате, в том числе за работу в ночное время, в выходные и праздничные, а также за работу в сверхурочное время. Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разными условиями работы и режимом труда в кафе устанавливается режим труда для работников подразделений кафе/зал и кафе/кухня – пятидневная (8-часовая), сменная или работа по графику с суммированным в год учетом рабочего времени, режим работы устанавливается графиком сменности, перерыв для отдыха и питания 1 час.Для работников кафе/зал и кафе/кухня со сменным режимом работы или работой по графику устанавливается суммированный учет рабочего времени, для работников работающих в ночную смену ночное время считается с 22 часов до 6 часов. дД начала работы каждый работник обязан отметить свой приходи на работу, а по окончанию рабочего дня – уход с работы с табеле учета рабочего времени. Ответственными за ведение и предоставление табелей для учета рабочего времени являются администратор и шеф-повар. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлен рабочий график кафе «ИСТ-А» с 10 до 24 часов включительно с воскресенья по четверг; установлено рабочее время кафе с 10 до 02 с пятницы по субботу включительно, установлена доплата за работу в ночное время в размере 20% от ставки сотрудникам, ночное время определять согласно Правил внутреннего распорядка, указанный режим рабочего времени подтверждается пояснениями свидетеля Жовтун Д.Ю., данными в судебном заседании. Из имеющихся в материалах дела графика сменности сотрудников кафе ООО «ИСТ-А» на декабрь 2017, январь 2018, а также табелей учета рабочего времени за декабрь 2017 и январь 2018 следует, что в декабре истец отработал 175 часов, в январе 2018 – 116 часов, доказательств обратного суду не предоставлено. Имеющаяся в материалах дела ксерокопия журнала, не является допустимым доказательством, поскольку сделать вывод о том, с какого документа была снята данная копия, какие сведения в ней отражены, не представляется возможным, при этом свидетель Жовтун Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что учет рабочего времени ведется администратором и отражается в табеле учета рабочего времени. В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Положением о режиме рабочего времени, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что суммированный учет рабочего времени применяется в отношении работников, которым установлен режим рабочей недели с предоставлением выходных по скользящему графику. Учетный период при суммированным учете рабочего времени составляет квартал. С учетом положений ст. 91 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в Письме Минздравсоцразвития №22-2-3363 от 31.08.2009 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», принимая во внимание, что нормальная продолжительность рабочего времени за квартал составляет 480 часов, тогда как истцом отработано 291 час, следовательно, основания для оплаты сверхурочной работы отсутствуют. Согласно произведенного ответчиком расчета, проверенного судом и признанного верным, заработная плата Дубовского В.А. за декабрь 2017 составила 9 336,42 руб., заработная плата за январь 2018 составила 6 211,96 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила 2 123,5 руб. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии с должностной инструкцией администратора кафе ООО «ИСТ-А», администратор принимает денежные средства от гостей кафе, оформляет кассовые чеки, чеки учетной программы, ежедневно сдает выручку генеральному директору (а при его отсутствии – бухгалтеру калькулятору), заполняет отчет администратора с приложение кассовых сменных отчетов и отчетов по движению средств через терминал. Согласно Положения об оплате труда ООО «ИСТ-А», за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Если размер причиненного работником ущерба не превышает среднемесячного заработка работника, взыскание размера ущерба производится по распоряжению директора, принимаемому не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба. Из имеющейся в материалах дела докладной записки бухгалтера Печуриной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в кассе на сумму 20 000 руб., администратор Дубовский В.А. объяснил, что данная сумма является предоплатой за банкет, которая внесена на расчетный счет кафе, однако при проверке расчетов с банков данной оплаты от гостей банкета не обнаружено. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в кафе ООО «ИСТ-А» была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлена недостача в размере 21 689 руб. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии работников ООО «ИСТ-А», сотрудник ООО «ИСТ-А» администратор кафе «Дубовский В.А. от ознакомления с распоряжением и актом инвентаризации наличных средств в кассе предприятия и дачи письменных пояснений отказался. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в порядке ст. 240 ТК РФ взыскать с администратора Дубовского В.А. путем удержания из заработной платы 40% от суммы ежемесячного заработка, из имеющегося в материалах дела Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник ООО «ИСТ-А» администратор кафе Дубовский В.А. от ознакомления с распоряжением об удержании средств отказался. На основании указанного распоряжения с Дубовского В.А. была удержана сумма в размере 4 803,88 руб., что подтверждается материалами дела. Судом принимается во внимание, что будучи уведомленным о произведенном с него на основании распоряжения удержании, что подтверждается материалами дела, Дубовский В.А. вышеуказанное распоряжение не оспаривал. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Таким образом, учитывая, что за декабрь 2017 истцу к выплате полагалось 9 236,42 руб., за январь 2018 - 6 211,96 руб., компенсация за отпуск составила 2 123,5 руб., при этом истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 268 руб., а также в счет недостачи удержано 4 803,88 руб., что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что при увольнении с истцом был произведен полный расчет, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем, отсутствуют установленные ст. 236 ТК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат. Поскольку в удовлетворении требований Дубовского В.А. к ООО «ИСТ-А» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда отказано, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, ст. 94,98,100 ТК РФ, оснований для удовлетворения требований Дубовского В.А. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Дубовского Владимира Андреевича к ООО «ИСТ-А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в ФИО15 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО15 в течение месяца. Судья Ленинского районного суда ФИО15 Н.А.Ярошева мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ |
