Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021г. Дело №2-136/2021
25RS0001-01-2020-003793-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28января 2021 годаг.Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.
при секретаре Азизове А.З.
с участием представителя истца –Кауровой Т.В.,
представителя ответчика– Веревочкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Венгер Елены Николаевны
к ООО «Берег удачи»
овзыскании недополученной заработной платы, компенсации отпуска, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица, первоначально, обратилась в суд с иском к ООО «Берег удачи» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с февраля2020 г. по 20.03.2020 г. в сумме46 610,1 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 25 344 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 470 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., в обоснование требований указав, что с 01июля 2019 г. она состояла в трудовых отношениях с ООО «Берег удачи», работала в должности главного бухгалтера.Начиная декабря 2019 года, заработная плата выплачивалась ей с задержкой, не в полном объеме, в связи с чем, на 20 марта 2020 г. образовалась задолженность в сумме 46 610,1 руб.
В судебном заседании истица не присутствовала, о дате слушания извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истицы в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивала; неоднократно уточняла исковые требования, в судебном заседании 03.12.2020 г. уточнила окончательно исковые требования и просила суд: взыскатьзадолженность по заработной плате главного бухгалтера в сумме 24 677,4 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в должности главного бухгалтера 10 044,09 руб., а так же оплату за выполнение работы отсутствующего бухгалтера в размере 102 549,0 рублей., компенсацию за неиспользованный отпуск за исполнение обязанностейотсутствующегобухгалтера9 235,68руб., проценты за задержку заработной платы в должности главного бухгалтера в сумме 2 162,88 руб., проценты за задержку заработной платы за исполнение обязанностей отсутствующего бухгалтера в сумме 12 912,16 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме; представил в материалы дела письменные возражения с актом аудиторской проверки, дополнения к письменным возражениям с учетом уточненных исковых требований, доводы которых поддержал. Полагал, что истице заработная плата в должности главного бухгалтера выплачена в полном объеме,а обязанности отсутствующего бухгалтера ею не исполнялись. К исполнению трудовых обязанностей она приступила не с 01.07, а с 01.08.2019 г., заработная плата Венгер Е.Н. составляла 13 792,8 руб., а поскольку истец работала по совместительству, то эту сумму надо делить пополам.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителейистцаи ответчика,суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
По смыслу указанных статей, а также норм ТК РФ, бремя доказывания по трудовому спору возложено на работодателя.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере, в сроки, установленные законом и трудовым договором.
В силу п.1 ст.81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, в том числе, ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме того, в соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты груда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 140 ТК РФ все положенные увольняемому выплаты, в том числе и за неиспользованный отпуск, производятся в последний день работы, который и является днем увольнения.
В силу ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.
Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что в соответствии с трудовым договором с бухгалтером по совместительству от 01.08.2019 г.Венгер Е.Н. была принята в ООО «Берег Удачи» в должности главного бухгалтера(п.1.1. договора), с окладом в сумме 17 241 руб.(п. 4.1. договора),с 01.07.2019 г (дата начала работы) п. 2.2. договора.
С должностной инструкцией главного бухгалтера Венгер Е.Н. ознакомлена 01.07.2019 г.
Согласно п.4.6. трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя (путем перечисления на счет Работника в банк) каждые пол месяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.
Выплата заработной платы за июль 2019 г. подтверждается расходным кассовым ордером от 23.07.2019 г.,согласно которому истице выплачена заработная платав сумме 15 000 руб. корреспондирующий счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".
Сведениями по 2-НДФЛ, полученными истицей вИФНС по Первомайскому району г. Владивостока подтверждается, что заработная плата Венгер Е.Н. ежемесячно выплачивалась 17 240 – 13% НДФЛ = 14 998,8 руб. (86200/5 мес.=17240)
Кроме того, размер заработной платы в сумме 14 998,8 руб. (за минусом НДФЛ) подтверждается следующими платежными документами, представленными ответчиком в материалы дела:.
- платежное поручение от 11.09.2019 г. № 93 на сумму 14999 руб. оплата по договору от 01.07.2019 г. за оказание бухгалтерских услуг;
- платежное поручение от 07.10.2019 г. № 110 на сумму 14999 руб. оплата по договору от 01.07.2019 г. за оказание бухгалтерских услуг сентябрь 2019;
- платежное поручение от 22.10.2019 г. № 124 на сумму 5 000 руб. аванс за октябрь 2019Венгер Елены Николаевны (по трудовому договору);
- платежное поручение от 11.11.2019 г. № 141 на сумму 10 000 руб. заработная плата за октябрь 2019 Венгер Е.Н. (по трудовому договору);
- платежное поручение от 20.11.2019 г. № 169 на сумму 5 000 руб. заработная плата аванс за ноябрь 2019 Венгер Е.Н. (по трудовому договору);
- платежное поручение от 02.12.2019 г. № 178 на сумму 10 000 руб. заработная плата за ноябрь 2019 Венгер Е.Н. (по трудовому договору);
- платежное поручение от 25.12.2019 г. № 205 на сумму 15 000 руб. заработная плата за декабрь 2019 Венгер Е.Н. (по трудовому договору);
- платежное поручение от 11.02.2020 г. № 24 на сумму 15 000 руб. заработная плата за январь 2020 г. Венгер Е.Н. (по трудовому договору);
- расходный кассовый ордер от 23.07.2019 г. на сумму 15 000 руб.
Так же, указанные документы свидетельствуют, что выплаты зарплаты истице за февраль, март 2020г. и окончательный расчет при увольнении 20.03.2020 г. произведены не были.
Как следует из пояснений истицы и не оспаривалось ответчиком, расчет с Венгер Е.Н. в день ее увольнения 20.03.2020 г. произведен не был.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период времени с 01 февраля 2019 г. по 20.03.2019 г., в сумме24543,49 руб., из расчета: 14998,80 руб. (зафевраль) + 14 998,8/22*14=9544,69 руб. (за март)= 24 543,49 руб.
Так же, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация неиспользованного отпуска за период работы истицы у ответчика с 01.08.2019г. по 15.03.2020г. в сумме10644,09 руб. из расчета 3 дня отпуска за каждый отработанный месяц, то есть 22 дней отпуска(1498,80 : 31 * 22).
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно представленному истицей расчету компенсации, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, за период времени с 29.02.2020 г. по 02.12.2020 г. просрочка выплаты заработной платы составляет 2162,88 руб. Расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что ответчиком данный расчет не оспаривался.
Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату истице заработной платы в сумме 2162,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата истице выплачивалась в большем объеме, чем это было предусмотрено трудовым договором, суд полагает необоснованными, опровергающимися письменными доказательствами, представленными в материалы дела истицей и самим ответчиком: в том числе: трудовым договором; платежными документами о выплате истице зарплаты, сведениями поданными работодателем в ИФНС, из которых следует, что зарплата истицы с учетом совмещения составляла 17 241 руб., что за вычетом НДФЛ составит 14998,80, то есть сумму, получаемую истицей ежемесячно до февраля 2020г. При этом, суд так же принимает во внимание, что в период работы истицы у ответчикапретензий в частиразмерапроизводимыхежемесячных выплат от ответчика не поступало до подачи Венгер Е.Н. в суд иска.
Так же, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленным в материалы дела истцом взятым с официального сайта ПАО АКБ «Приморья» договором комплексного банковского обслуживания», согласно разделу 4 которого (п.п.4.1.1, 4.2.1, 4.2.2) клиент Банка обязан предоставить банку сведения и документы на лицо, действующее от имени Клиента, а так же информировать Банк об изменениях в представленных данных и о передаче полномочий иному лицу в установленном порядке, с оформлением доверенности иных документов.Так, представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения № 93, 110, 124, 141, 169, 178, 205, 24 подписаны электронной подписью Абдуллаева Джамал Карим-Оглы, директора ООО «Берег удачи». Расходный кассовый ордер от 23.07.2019 г. на сумму 15 000 руб. подписан Абдуллаевым Д.К., что свидетельствует, что выплаты в производимом размере были согласованы сторонами; сведений и доказательств передачи электронной подписи вышеуказанными лицами истице или другому лицу в силу ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.
Таким образом, требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 24543,49 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 10644,09 руб., процентов за задержку выплаты в размере 2162,88 руб. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования Венгер Е.Н. о взыскании заработной платы за выполнение работы отсутствующего бухгалтера в размере 102 549,0 рублей., компенсации за неиспользованный отпуск за исполнение обязанностей отсутствующего бухгалтера 9 235,68 руб., проценты за задержку заработной платы за исполнение обязанностей отсутствующего бухгалтера в сумме 12 912,16 руб.,суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку никакими относимыми и допустимыми письменными доказательствами не подтвержден в судебном заседании факт исполнения истицей дополнительно обязанностей бухгалтера. Так, отсутствует и не заключался трудовой договор между Венгер Е.Н. и ООО «Берег Удачи» на принятие истицы на работу к ответчику в должности бухгалтера; не издавался соответствующий приказ о приеме на работу истицы в должности бухгалтера; не начислялась и не выплачивалась работодателем зарплата за работу истицы еще и в должности бухгалтера в дополнение к работе в должности главного бухгалтера ООО «Берег Удачи».
В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, между Венгер Е.Н. и Кауровой Т.В. заключен договор оказания юридических услуг от 01.06.2020г. Оплата по данному договору составила 35 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от 06.02.2020г., и квитанцией от 11.02.2020г..
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3,45 КАС РФ, ст.ст. 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит, явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007 № 382-00 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, собранных по делу доказательств, объема проделанной работы, принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание Постановление Адвокатской палаты ПК от 2018 г., а так же частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает ходатайство истицы о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 15000 руб. в пользу Венгер Е.Н.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 1320,51руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 167, 192-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Венгер Е.Н.к ООО «Берег удачи» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации отпуска, расходов на представителя,удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Берег удачи» в пользу Венгер Елены Николаевны задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 24543,49 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10644,09 руб., проценты за задержку выплаты в сумме 2162,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Берег удачи» госпошлину в доход государства в сумме 1320,51 руб. с уплатой в муниципальный бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья Тарбеева В.Ю.
