Дело № 2а-3536/2023
25RS0001-01-2023-003698-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2023 года г.Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Д.К.
при секретаре Лияскиной А.П.,
с участием административного истца законного представителя административных истцов Новикова В.В.
представителей административных ответчиков Доценко И.А., Виговской С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Новикова В.В. в интересах законного представителя несовершеннолетних административных истцов Набок А. А., Несина Т. И. к МИФНС России №15 по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набок А. А., решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Несина Т. И.,
установил:
Представитель Новиков В.В. в интересах законного представителя Несиной М.В. несовершеннолетних административных истцов Набок А. А., Несина Т. И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о признании незаконным решения МИФНС №15 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Набок А. А., о признании незаконным решения МИФНС №15 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Несина Т. И.. В обоснование требований указал, что по результатам проведенных камеральных налоговых проверок начислены налоги на доходы физических лиц и пени по факту установления получения Набок А.А. и Несиным Т.И. доходов от продажи квартиры в сумме № руб. каждым, которые подлежали декларированию за 2021 год и обложению налогом на доходы физических лиц. Вместе с тем, налоговым органом не было учтено, что в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом обязанностей, установленных статьей 217.1 НК РФ. Указал, что квартира приобретена Несиной М.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену МЖСК «Варяг» за счет средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с Банком ВТБ 24 на приобретение жилого помещения в строящемся доме и обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариально. Согласно договору Несина М.В. приняла на себя обязательства оформить квартиру в общую долевую собственность: свою, мужа и детей, в том числе на Набок А.А. и Несина Т.И. в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В соответствии с решением УПФ России по Ленинскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ№ из средств материнского (семейного) капитала, предоставленных по сертификату МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ был произведен перевод средств в сумме 453 026 руб. на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение квартиры. Пояснил, что соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариально, после погашения задолженности по кредитному договору, были определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приходящиеся на материнский (семейный) капитал, в том числе для Набок А.А. – № долей в праве собственности и для Несина Т.И. – № долей в праве собственности. Ссылаясь на положения пункта 2 постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» и пункта 1 части 1 статьи 10, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», полагает, что оформление жилого помещения в общую собственность лиц, указанных в части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ означает, что на момент такого оформления, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) и дети, уже имеют право собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в отношении которого требуется лишь его оформление после соблюдения условий, установленных законом. Считает, что право общей долевой собственности на приобретенное (построенное) жилое помещение возникает у лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей с момента использования средств материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, а не с момента оформления такого жилого помещения в общую долевую собственность указанных лиц, в связи с чем, учитывая, что средства материнского (семейного) капитала, предоставленные Несиной М.В. по государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серии МК-8 №, были использованы в момент их направления на погашение кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на приобретенную квартиру возникло у Несиной М.В., ее супруга и детей (административных истцов), с указанного дня, а не с момента оформления квартиры в общую долевую собственность названных лиц, как ошибочно посчитал налоговый орган в оспариваемых решениях. Указал, что на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) в собственности Набок А.А. и Несина Т.И. не находилось иного жилого помещения или доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, к договору купли-продажи квартиры применяется трехлетний срок владения объектом недвижимости, установленный пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ и полагает, что к моменту продажи квартиры, она находилась во владении административных истцов более трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - минимального предельного срока владения, установленного пунктом 3 статьи 2217.1 НК РФ. Также считает, что ссылка налогового органа в оспариваемых решениях на письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому разъяснено, что по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (долю в нем), не опровергает, а подтверждает доводы, изложенные в обоснование требований административного иска, так как в рассматриваемом случае применению подлежат не общие, а специальные нормы (правила), установленные Законом № 256-ФЗ, что однозначно установлено Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах полагает, что доход, полученный административными истцами от продажи квартиры, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), что исключает исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, а также предоставление налоговой декларации, как это предусмотрено статьями 228 и 229 НК РФ, в связи с чем, оспариваемые решения вынесены налоговым органом при неправильном толковании Закона № 256-ФЗ, не соответствуют НК РФ и нарушают права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, подлежат признанию незаконными, на основании статьи 227 КАС РФ. Считает, что даже при отсутствии приведенных оснований для освобождения от налогообложения, налоговым органом неверно рассчитана сумма налогооблагаемого дохода в размере 194346 руб., а сумма налога доначислена в размере 25 265 руб. (194346*13%), поскольку с учетом указанного им расчета сумма налогооблагаемого дохода составляет 96 945 руб. (343000 – 246 055), а сумма налога 12 603 руб. (96945*13%), из них 33154 руб. (947271,25/200*7) – общая сумма расходов на уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры, приходящихся на долю каждого из административных истцов, а 246055 руб. (212901+33154) общая сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением квартиры, приходящихся на долю каждого из административных истцов. Просит в случае отказа судом в удовлетворении основных требований по иску, признать оспариваемые решения незаконными в части доначисления НДФЛ в сумме 12 662 руб. (25 265 – 12 603) и начисления соответствующих сумм пени, при этом принять во внимание, что настоящие доводы являются альтернативными по отношению к основным требованиям о признании незаконными решений и подлежат рассмотрению лишь при условии отклонения основных требований.
В судебном заседании представитель административных истцов Новиков В.В. поддержал доводы административного искового заявления и дополнительных письменных пояснений к нему, приобщенных к материалам дела, с учетом позиции налогового органа, изложенной в письменном отзыве. Пояснил, что обосновывая свои возражения в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему, административный ответчик ссылается на статьи 3, 4 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и считает, что приведенный довод подтверждает позицию административных истцов по настоящему делу. Так, в пункте 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ указано, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность супругов, детей и примененный законодателем термин «оформить» означает, что право всех указанных участников общей собственности уже возникло в момент приобретения недвижимого имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала и, после соблюдения необходимых, установленных законом, условий, подлежит оформлению на правообладателей. Согласно подпункту «а» пункта 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, оформление жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, осуществляется после снятия обременения с жилого помещения, что подтверждается содержанием обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы настоящего дела административными истцами, следовательно, довод налогового органа о возможности административных истцов оформить спорное жилое помещение в общую собственность в 2016 году - в момент использования материнского (семейного) капитала, является несостоятельным. Также считает ошибочным довод налогового органа о неверной ссылке административных истцов на пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отношения по государственной регистрации оформления долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, регулируются специальной нормой права, что не противоречит приведенному налоговым органом разъяснению Минфина России в письме от 17.10.2019 № 03-04-05/79872, в котором приведено общее правило исчисления даты начала течения срока владения объектом недвижимого имущества и справедливо указано, что такой подход не противоречит Позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в вышеназванном Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в рассматриваемом случае факт перехода права собственности отсутствует, так как оформление доли в праве на спорную квартиру за административными истцами было зарегистрировано на основании соглашения о распределении долей в общем имуществе, заключенного между правообладателем квартиры (Несиной М.В.), ее супругом и детьми, которое не является сделкой по отчуждению общего имущества согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ в кассационной определении Судебной коллегии по административным делам от 21.07.2021 № 50-КАД21-1-К8 и подтвержденной в пункте 58 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021. Считает, что оспариваемые решения налогового органа противоречат постановлению администрации города Владивостока от 12.02.2021 № 493 «О предварительном разрешении на продажу по 7/200 долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним Набок А.А. и Несину Т.И.», согласно которому не допускается расходование денежных средств, полученных административными истцами от продажи спорных долей в праве на квартиру, до покупки доли в праве собственности на квартиру площадью не менее продаваемой на имя каждого из административных истцов, до настоящего времени такое имущество на имя административных истцов не приобретено, в связи с чем, денежные средства, полученные от продажи спорных долей в праве на квартиру фактически не могут быть израсходованы на уплату налогов, доначисленных на основании оспариваемых решений налогового органа. Полагает, что исковые требования административных истцов по настоящему делу являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представители административного ответчика Доценко И.А., Виговская С.Н. не согласились с требованиями административных истцов по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях. Полагают, что оснований для признания незаконными оспариваемых решений не имеется. Пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> Несиной М. В. приобретена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и представления жилья члену МЖСК «Варяг» за счет средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки из ЕГРН части указанного недвижимого имущества принадлежали заявителям Несину Т.И. и Набок А.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее минимального предельного срока, установленного статьей 217.1 НК РФ и при продаже квартиры (доли в квартире) образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, указав, что данную позицию налогового органа поддержал Минфин России в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№ разъясняя вопрос применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, порядок уплаты НДФЛ при продаже квартиры, купленной с использованием средств материнского капитала. Также указали, что Министерством финансов Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу исчисления налога на доходы физических лиц с доходов, полученных при продаже объекта недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, даны разъяснения, что по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (долю в нем), а также отмечено, что такой подход не противоречит позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденном 22.06.2016. Указали, что как отражено в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ со ссылкой на пункт 17.1 статьи 217 и пункты 2, 3, 4 статьи 217.1 НК РФ, пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, для каждого из супругов срок владения имуществом, приобретенным в совместную собственность супругов, исчисляется с даты возникновения права собственности на такое имущество у одного из супругов, а в отношении детей - с даты государственной регистрации права собственности на долю в квартире. Пояснили, что на основании соглашения об определении долей, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, регистрация права собственности административных истцов произошла ДД.ММ.ГГГГ, той же датой внесены записи регистрации в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Несина М.В., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, реализовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как единый объект. Указали, что при оформлении долей на имущество, приобретенное в браке, регламентируется Семейным кодексом Российской Федерации, тогда как при распределении долей по соглашению с использованием материнского капитала применяется специально регулирующая норма Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Минфин России в Письме от 15.02.2021 № 03-04-05/10015 разъяснил порядок уплаты НДФЛ при продаже квартиры, купленной под материнский капитал, если жилье было куплено на средства материнского (семейного) капитала, то эти суммы являются расходами при покупке жилья и также данный вопрос Минфин России разъясняет в своем письме от 24.06.2022 № 03-04-05/60431 «Об НДФЛ при продаже квартиры, если ипотечный кредит на ее приобретение был погашен с использованием средств материнского (семейного) капитала».
Указали, что при продаже доли в квартире, приобретенной налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода, а сумма дохода, в частности, уменьшенная на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов членов семьи налогоплательщика на приобретение доли налогоплательщика в проданной квартире, включая сумму материнского (семейного) капитала, направленную налогоплательщиком на ее приобретение. Фактическая регистрация права собственности № долей в праве административных истцов произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налогоплательщиками в 2021 году от сделки по реализации данных долей получен доход в размере № руб. каждым (9 800 000 руб.*7:200), и в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ Несин Т.И. и Набок А. А. по доходам, полученным от источников в Российской Федерации, являются налогоплательщиками НДФЛ. С учетом имеющихся в налоговом органе сведений в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228, пункта 1 статьи 229 НК РФ у Несина Т.И. и Набок А.А. возникла обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет, исходя из дохода, полученного от продажи указанного объекта недвижного имущества, однако, данная обязанность не исполнена, сумма налога не исчислена и не уплачена, документы об освобождении от налогообложения не представлены. По итогам камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиками в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ своевременно не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, и в нарушение пункта 4 статьи 228 НК РФ НДФЛ в установленный срок в бюджет не уплачен (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи119 НК РФ, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, вместе с тем, на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 109 НК РФ физическое лицо, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, Несин Т.И. и Набок А. А. в силу своего несовершеннолетия к моменту совершения деяния привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения не были. Указали, что на дату вынесения оспариваемых решений, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ рассчитаны пени по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055,66 руб. и по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074, 61 руб. и сумма НДФЛ подлежащая исчислению и уплате в бюджет Набок А.А. и Несиным Т.И., составила 25 265 руб. (194 346 руб.*13%) в отношении каждого. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Несовершеннолетние административные истцы Набок А.А. и Несина Т.И., их законный представитель Несина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины не явки суду не известны.
Согласно части 3 статьи 5 КАС РФ права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители. В случае необходимости суд может привлечь этих граждан к участию в рассмотрении административного дела.
В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе налогового органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) налогового органа в вышестоящие в порядке подчиненности орган.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе налогового органа, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 № 10-П).
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).
В порядке пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.
На основании статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
При обнаружении налоговым органом нарушений законодательства по результатам проверки составляется акт налоговой проверки, который вручается налогоплательщику (абзац 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести одно из решений: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление возражений по акту налоговой проверки (пункт 1 статья 101, пункт 6 статьи 100 НК РФ).
В силу абзацев 1 и 2 пункта 8 статьи 101 НК РФ в решениях о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней.
Пунктом 14 статьи 101 НК РФ регламентировано, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
По смыслу положений статей 32, 101 НК РФ решения налоговых органов должны быть законными и обоснованными, то есть они должны основываться на нормах действующего законодательства, в них должны быть отражены все имеющие значение для конкретной ситуации обстоятельства и факты, а также содержаться ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
На основании статьи 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.
Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц».
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 80 НК РФ налогоплательщики обязаны по каждому налогу представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ закреплено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В порядке пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно пункту 3 указанной нормы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определялась до 1 января 2020 года с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ (после 1 января 2020 года - статьей 214.10 НК РФ).
Статья 220 НК РФ в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе, недвижимого, а также доли (долей) в нем.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (подпункт 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса,
В порядке пункта 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 № 382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 217.1 НК РФ применялись в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного кодекса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 228 НК РФ.
Физические лица исчисление НДФЛ производят самостоятельно, они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункты 1, 2, 3 статьи 228 НК РФ). Срок уплаты НДФЛ - не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
Пунктом 3 статьи 214.10 НК РФ предусмотрено для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.
Доход от продажи недвижимого имущества определяется, исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ.
На основании пункта 1.2 статьи 88 НК РФ (действующего с 01.01.2021 в силу Федерального закона от 29.09.2019 № 325 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации) в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
По результатам налоговой проверки налоговым органом могут быть доначислены суммы налога и пеней, что влечет направление в дальнейшем требования об уплате налоговой в адрес должника налогоплательщика (статьи 88, 101, 70 НК РФ).
Сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы (абзац 2 пункта 3).
Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса (абзац 3 пункта 3 статьи 224 НК РФ).
В целях настоящего пункта доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац 5 пункта 3 статьи 224 НК РФ).
В силу статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 этого Кодекса (пункт 1).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 229 НК РФ, налогоплательщики, получившие доход от продажи имущества, обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Кроме того, согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах, сроки.
Из материалов дела следует, что в отношении Набок А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) и в отношении Несина Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) проведены камеральные налоговые проверки за 2021 год, поскольку налоговым органом получены в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ сведения из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о продаже в 2021 году недвижимого имущества, по результатам которых оформлены акты от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку установлено следующее.
Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных с доходов, полученных от продажи/дарения недвижимого имущества (квартира, жилой дом, земельный участок) произведен налоговым органом автоматизированным методом за 2021 год и в отношении налогоплательщиков Набок А.А. и Несина Т.И. сформированы и произведены Расчеты НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объекта в недвижимости за 2021 год.
По данным Расчета налогоплательщика в 2021 году Набок А.А. реализован объект недвижимого имущества (7/200 доля квартиры), находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата поставки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, цена сделки согласно информации, полученной от Росреестра в порядке статьи 85 НК РФ составила 343 000 руб.
По сведениям о зарегистрированных правах, поступивших от органов Росреестра, правоустанавливающим документом на объект недвижимости является договор - соглашение о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, физическим лицом получен доход в 2021 году от отчуждения недвижимого имущества (№ доля в квартире), находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, и в соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган за 2021 год Набок А.А. не представлена в нарушение требований пункта 1 статьи 229 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости предоставления декларации на доходы физических лиц за 2021 год, которая не была представлена в установленные сроки.
Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в совместной собственности), налоговый орган пришел к выводу, что расчет вычета составил 35 000 руб. (1 000 000 * 7/200) и с учетом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогооблагаемая база по НДФЛ составила 308 000 руб. (343 000 – 35 000).
Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком Набок А.А. за 2021 составила 40 040 руб. (308 000 * 13 %).
По данным Расчета налогоплательщика в 2021 году Несиным Т.И. получен доход от продажи недвижимого имущества (доля в квартире №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> стоимость объекта составляет № руб., дата поставки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена в собственность Несиной М.В. (мать) на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ и согласно соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ сыну Несину Т.И. передана в собственность доля в праве №.
Следовательно, физическим лицом получен доход в 2021 году от отчуждения недвижимого имущества (№ доля в квартире), находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ срок предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Декларация по форме 3-НДФЛ в налоговый орган за 2021 год не представлена в нарушение требований пункта 1 статьи 229 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, в связи с чем, налогоплательщику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости предоставления декларации на доходы физических лиц за 20021 год, которая не была представлена.
Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в совместной собственности, налоговый орган пришел к выводу, что расчет вычета составил 35 000 руб. (1 000 000 * 7/200) и с учетом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налогооблагаемая база по НДФЛ составила 308 000 руб. (343 000 – 35 000).
Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком Несиным Т.И. за 2021 составила 40 040 руб. (308 000 * 13 %).
Выявив по результатам проведенных камеральных проверок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения налогоплательщиками требований пункта 4 статьи 228 НК РФ и сославшись на допущенные нарушения сроков предоставления налоговой отчетности, установленных пунктом 1 статьи 229 НК РФ, что влечет привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 1 статьи 119 НК РФ, а также установив, что Набок А.А. и Несин Т.И. являются несовершеннолетними (2015 и 2009 года рождения соответственно), налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщики не могут быть привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу пункта 2 статьи 107 НК РФ и пункта 3 статьи 109 НК РФ.
Вышеуказанные обстоятельства отражены в актах налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, оформленных в отношении Набок А.А. и Несина Т.И. соответственно.
По результатам рассмотрения указанных актов и материалов налоговых проверок, уполномоченным должностным лицом налогового органа вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Набок А.А. доначислен налог в сумме 25 265 руб. и пени в размере 1 055, 66 руб. и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми Несину Т.И. доначислен налог в сумме 25 265 руб. и пени в размере 1 074, 61 руб., что соответствует абзацу 2 пункта 8 статьи 101 НК РФ, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 109 НК РФ, штрафные санкции для Набок А.А. и для Несина Т.И. не предусмотрены.
Не согласившись с данными решениями налогового органа, Несина М.В., являющаяся законным представителем Набок А.А. и Несина Т.И., обжаловала их в порядке подчиненности в Управление ФНС России по Приморскому краю.
Решением по апелляционной жалобе Набок А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№@ и решением по апелляционной жалобе Несина Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ№@ апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ признаны вступившими в силу со дня принятия настоящих решений по апелляционным жалобам.
Полагая, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ являются незаконными, представитель Новиков В.В. в интересах законного представителя Несиной М.В. административных истцов Набок А.А. и Несина Т.И. оспорило их в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, установлено соблюдение налоговым органом процедуры проведения камеральных налоговых проверок в отношении Набок А.А. и Несина Т.И. и порядка принятия по их результатам решений об отказе в привлечения к налоговой ответственности в силу части 3 статьи 109 НК РФ, а также правильность исчисления недоимки по НДФЛ за 2021 год и пени, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю имелись основания, для принятия оспариваемых решений по доводам, в них изложенным, исходя из следующего.
Как указано в пункте 2 статьи 11 НК РФ недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного Закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.
Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.
На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ).
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12. 2007 № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть) средств материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательства по указанному кредиту (займу)), в том числе кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 указанных Правил № 862 к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Из положений части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.
Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и представления жилья члену МЖСК «Варяг» за счет средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с Банком ВТБ 24, Несиной М.В. в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Несиной М.В., являющейся законным представителем несовершеннолетних Набок А.А. и Несина Т.И. средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. направлены ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение указанной квартиры.
На основании соглашения об определении долей, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, регистрация права собственности произошла ДД.ММ.ГГГГ, той же датой внесены записи регистрации в Единый государственный реестр недвижимости №, №, №№.
Также из информации, полученной в порядке части 4 статьи 85 НК РФ налоговым органом, следует, что по 7/200 доли в праве собственности в данной квартире, принадлежали Набок А. А., Несину И. В., Несину Т. И. и № доли в праве собственности Несиной М. В..
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Также аналогичные разъяснения приведены в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22).
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами налогового органа в обосновании своей позиции по заявленным административными истцами требованиям о том, что для целей налогообложения срок нахождения недвижимого имущества в собственности подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика, поскольку соответствуют требованиям закона.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Несина М.В., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Набок А. А. и Несина Т. И., а также Несин И. В., реализовали квартиру расположенную по адресу: <адрес>, как единый объект за 9 800 000 руб.
Таким образом, части (по 7/200 доли) указанного недвижимого имущества принадлежали Несину Т.И. и Набок А. А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (с даты государственной регистрации права) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, менее минимального предельного срока, установленного статьей 217.1 НК РФ.
Учитывая положения пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 ГК РФ, а также то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а до ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым также был предусмотрен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество, - на момент реализации в марте 2021 года, объект недвижимости квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в собственности, в том числе административных истцов менее трех лет, в связи с чем, в силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, доход, полученный от ее реализации, в размере цены сделки подлежал налогообложению с подачей налогоплательщиками соответствующей налоговой декларации за 2021 год, с исчислением и уплатой НДФЛ в установленные законом сроки.
Выводы налогового органа в оспариваемых решениях о том, что для целей налогообложения срок нахождения недвижимого имущества (его долей) в собственности подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика соответствуют требованиям закона.
От сделки по реализации принадлежащих долей в праве собственности спорного объекта недвижимости (квартиры), Набок А. А. и Несиным Т. И. получен каждым доход в размере 343 000 руб. (9 800 000 руб. * 7:200) и в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ по доходам, полученным от источников в Российской Федерации, являются налогоплательщиками НДФЛ.
Таким образом, продав в 2021 году доли в общей долевой собственности в квартире Набок А. А. и Несин Т.И. обязаны были подать декларацию 3-НДФЛ о доходах, полученных с продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ с исчисленной суммой налога к уплате в бюджет, исходя из дохода, полученного от продажи указанного объекта недвижимости (его долей).
Вместе с тем, обязанность, установленная подпунктом 2 пункта 1 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 НК РФ, по предоставлению налоговой декларации по форм 3-НДФЛ за 2021 год, налогоплательщиками не исполнена, сумма налога не исчислена и не уплачена, документы об освобождении от налогообложения не представлены.
При приобретении вышеуказанной квартиры Несиной М.В. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ№- П с использованием кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ понесены расходы в общей сумме 4 247 271,25 руб. (3 300 000 руб. стоимость квартиры по договору; 947 271,25 руб. сумма уплаченных процентов по ипотечному кредиту согласно Справки банка по кредитному договору от 20.09. 2013 №).
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ был дополнен абзацами 19 - 22, согласно которым при получении дохода от продажи доли в объекте недвижимого имущества, приобретенной в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своего облагаемого налогом дохода на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение этого объекта недвижимого имущества в размере, пропорциональном указанной доле налогоплательщика в объекте недвижимого имущества, при одновременном соблюдении следующих условий:
- расходы на приобретение объекта недвижимого имущества произведены членом семьи налогоплательщика - владельцем сертификата (иного документа) на материнский (семейный) капитал и (или) его супругом (супругой);
- величина расходов на приобретение объекта недвижимого имущества в доле, приходящейся на налогоплательщика, уменьшающая сумму его облагаемого налогом дохода, не учитывалась другими членами семьи налогоплательщика (их супругами) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.
Положения абзацев 19 - 21 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ применяются также в случае, если доля в объекте недвижимого имущества приобретена налогоплательщиком в качестве условия использования средств материнского (семейного) капитала, полученных за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона № 325-ФЗ положения абзацев 19 - 22 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ распространяются на доходы физических лиц, полученные начиная с налогового периода 2017 года.
Учитывая вышеуказанные положения, Несина М.В., являясь законным представителем Набок А.А. и Несина Т.И., направив в 2016 году (ДД.ММ.ГГГГ) средства материнского капитала в сумме 453 026 руб. в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение квартиры, тем самым уменьшив сумму основного долга и уплаченных процентов, таким образом, данные расходы учтены в сумме стоимости квартиры и уплаченных процентов.
Следовательно, в соответствии со статьей 220 НК РФ налоговый вычет Набок А.А. и Несина Т.И. каждого составляет 148 654 руб. ((3 300 000 руб. расходы по приобретению недвижимости) + (947 271,25 руб. расходы по уплаченным процентам по кредитному договору): (200*7 пропорционально указанной доле налогоплательщика в объекте недвижимого имущества)).
С учетом налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, налоговая база для исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, составляет 194 346 руб. (9 800 000(цена сделки):200*7)- 148 654 руб.).
Таким образом, сумма НДФЛ подлежащая исчислению и уплате в бюджет Набок А.А. и Несиным Т.И. за 2021 год составила 25 265 руб. (194 346 руб.*13%) в отношении каждого, что отражено в оспариваемых решениях.
Исходя из представленных в материалы дела документов и расчетов, суд приходит к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности у Набок А.А. и Несина Т.И. по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2021 год.
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязанность Набок А.А. и Несина Т.И. по оплате НДФЛ за 2021 возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На момент проведения камеральных налоговых проверок доначисленные суммы налога в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, в порядке пункта 3 статьи 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки Набок А.А. и Несиным Т.И. исполнения обязанности по уплате НДФЛ за 2021 год, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня и сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 055, 66 руб., что отражено в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ№ и сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 074,61 руб., что отражено в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенных в отношении Набок А.А. и Несина Т.И. соответственно.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.
В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней (абзац 2 пункта 8 статьи 101 НК РФ).
Действия налогового органа соответствуют положениям НК РФ, проводимые мероприятия налогового контроля, оформлены в соответствии с требованиями статей 100 и 101 НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного искового заявления представителя Новикова В.В. в интересах законного представителя несовершеннолетних административных истцов Набок А. А., Несина Т. И. к МИФНС №15 России по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набок А. А., о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Несина Т. И., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Третьякова
Дата изготовления мотивированного решения 16.11.2023.
