Ленинский районный суд г. Владивостока
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Владивостока — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1226/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 01 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Круковской,
при секретаре К.В.Гнедаш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова ФИО4 к ООО «ФИО5» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договоренностью с ответчиком, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу в ООО «ФИО6» в должности начальника службы снабжения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему не выплачена частично заработная плата, о чем ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о прекращении трудовой деятельности и выплате ему заработной платы. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена. Справку о задолженности по заработной плате также получить не может. В связи с нарушениями его трудовых прав истец также несет нравственные и физические страдания, для обеспечения содержания своей семьи. Считает, что невыплатой заработной платы и иных причитающихся работнику выплат ответчик нарушает трудовые и конституционные права. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере рублей, а также моральный вред в рублей. В дальнейшем истец уточнил исковые требования. Поскольку приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ и часть заработной платы в сумме руб. ему была выплачена, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме руб., а также моральный вред в рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещены надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил суду письменный отзыв на иск, согласно которому, в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Швецов К.В. был принят на работу в ООО «ФИО8» в должности начальника службы снабжения. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. За время работы Швецов К.В. зарекомендовал себя с не удовлетворительной стороны. Свою работу надлежащим образом Швецов К.В. не выполнял, в связи с чем нам был причинен ущерб и не запланируемые расходы. На работу приходил с большими опозданиями и не однократно был привлечен к дисциплинарной ответственности. Так же работу Швецова К.В. как начальника службы снабжения выполняли другие работники предприятия, в связи с чем считают, что истец требует свою заработную плату не законно и не заслужено. Исходя из этого, с исковыми требованиями не согласны и просят суд в иске истцу отказать.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Швецов К.В. был принят в ООО «ФИО9» на должность начальника службы снабжения АУП, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 7 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО10» и Швецовым К.В., работнику установлена заработная плата в размере: должностного оклада в сумме рублей + Дальневосточная надбавка 30 % от должностного оклада + районный коэффициент 30 % от должностного оклада, итого ежемесячно рублей. Этим же пунктом установлены дни выплаты заработной платы работникам ООО «ФИО11» - два раза в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка не позднее 24 числа.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.
В соответствии с п.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о прекращении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой истцу заработной платы более 2х месяцев.
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Швецов К.В. был уволен из ООО «ФИО12» по собственному желанию.
Из искового заявления следует, что истцу была выплачена часть заработной платы в сумме рублей, однако полный расчет при увольнении с ним не был произведен, ему не была полностью выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно произведенного судом расчета, Швецову К.В. подлежит к выплате заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- с 19 по ДД.ММ.ГГГГ: . / 22 раб. дня х 10 отработанных дней = руб.;
- за август 2010г.: . / 22 раб. дня х 22 отработанных дня = руб.;
- за сентябрь 2010г.: . / 22 раб. дня х 22 отработанных дня = руб.;
- с 01 по ДД.ММ.ГГГГ: . / 21 раб. дня х 21 отработанных дней = руб., а всего руб.
Согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
руб. : (29,4 х 3мес.+9,48кол-во календарных дней)= руб. – средний дневной заработок для расчета оплаты компенсации отпуска за неиспользованный отпуск.
руб. х 10 дней = руб. – сумма компенсации за неиспользованный отпуск.
Следовательно, задолженность предприятия Швецову К.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, из которых задолженность по заработной плате и рублей компенсация за неиспользованный отпуск.
Сумма рублей Швецовым К.В. была получена. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет .
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что расчет со Швецовым К.В. в полном объеме до настоящего времени не произведен, суд признает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Швецова ФИО13 к ООО «ФИО14» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ФИО15» в пользу Швецова ФИО16 задолженность по заработной плате в сумме ; в счет компенсации морального вреда сумму рублей.
Взыскать с ООО «ФИО17» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме рублей.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Круковская
