Ленинский районный суд г. Владимира
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Владимира — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-1627/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2011г.
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Мошковой В.С.,
с участием представителя истца Ловкова В.В., действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» к Мартьяновой Е.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» /далее Учреждение/ обратилось в суд с иском к Мартьяновой Е.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянова Е.В. была принята на должность заведующего хозяйством санатория-профилактория. Между Учреждением и Мартьяновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянова была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ( по собственному желанию).В соответствии с указанным приказом ответчик была обязана передать материальные ценности кафедры вновь принятому сотруднику. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму .... руб. На письмо от 23.12.2010г. о добровольном возмещении недостачи товарно-материальных ценностей, направленное в адрес ответчика, ответа до настоящего времени не получено.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме .... руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ловков В.В. исковые требования поддержал. Сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Мартьянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч.2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Установлено, что Мартьянова Е.В. была принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей хозяйством санатория-профилактория, являющегося структурным подразделением ГОУ ВПО « Владимирский государственный университет», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет», и Мартьяновой Е.В. /л.д.27-31/.
При приеме на работу с Мартьяновой Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной, материальной ответственности, в соответствии с которым Мартьянова Е.В. приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное ей Работодателем имущество, а также обязалась бережно относиться к переданному, для осуществления возложенных обязанностей, имуществу Работодателя, и принять меры к предотвращению ущерба /л.д.33-34/.
Из приказа ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» №-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мартьянова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (п. ч.1 ст.77 ТК РФ). При увольнении она была обязана передать материальные ценности кафедры /л.д.26/.
В связи с увольнением Мартьяновой Е.В. и передачей товарно-материальных ценностей вновь принятому завхозу была создана комиссия по проведению инвентаризации продуктов питания, находящихся на складе санатория-профилактория на ДД.ММ.ГГГГ(приказ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.На основании указанного приказа создана комиссия для передачи и инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе инвентаризации в санатории –профилактории по состоянию на 15.10.2011г. у Мартьяновой Е.В. обнаружена недостача на сумму .... руб., излишки на сумму .... руб. На момент отражения недостачи в бухгалтерском учете Мартьянова Е.В. была уволена. На письменное приглашение дать объяснения по поводу недостачи и излишек ответчик не явилась/л.д.20/.
Истец направил 23.12.2010г. в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в сумме .... руб. в течение трех рабочих дней (л.д.19). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению. С Мартьяновой Е.В. в пользу ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет» подлежат взысканию денежные средства в сумме .... руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме .... руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» удовлетворить.
Взыскать с Мартьяновой Е.В. в пользу ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» в возмещение ущерба .... руб., в возврат государственной пошлины в сумме .... руб., всего в сумме ....
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья.Подпись.
Верно.
Судья И.В.Фирсова
Секретарь В.С.Мошкова
