Дело №2-3731/2013 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2013 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Ильиной Н.В.,
при секретаре Кайа И.И.,
с участием представителей истца по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года) Смыгиной Т.Н. и Носовой О.А.,
ответчика Байковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» к Байковой Е. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ВЮИ ФСИН России) обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к Байковой Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании иска указало, что Байкова Е.И. приобрела тур в турагентстве «....» ИП Калинина Ю.А. в .... на двоих человек на период поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость туристского продукта составила .... рублей, в том числе стоимость авиабилета .... рублей на одного человека. ДД.ММ.ГГГГ ответчику осуществлен платеж в сумме .... руб.
Приказом ВЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № Байкова Е.И. уволена из уголовно- исполнительной системы по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по достижении предельного возраста.
В ходе проведенной ревизии финансово - хозяйственной деятельности ВЮИ ФСИН России установлено, что возмещение расходов на проезд Байковой Е.И. осуществлено с нарушениями требований «Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также личного имущества», утвержденной приказом Минюста России от 05 сентября 2006 года №282. На основании ответа, полученного от туроператора ООО «....», установлена разница в стоимости проезда по данным туроператора и стоимости проезда по документам, представленным Байковой Е.И., в сумме .....
Истец полагает, что в результате действий туристического агентства «....», которое не может знать стоимость перелета по туру, поскольку не оказывает услуг по продаже авиабилетов, а значит не может выдавать об этом справки, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме ....
Байковой Е.И. было направлено предложение компенсировать разницу в оплате стоимости проезда, однако письмо возвращено за истечением срока хранения.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Байковой Е.И. сумму неосновательного обогащения в размере ....., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере ..... и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Владимира (л.д.142-144).
В судебном заседании представители истца Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» Смыгина Т.Н. и Носова О.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Байкова Е.И. исковые требования не признала и просила в иске полностью отказать. В обоснование возражений указала, что каких-либо нарушений вышеуказанной Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, ею не допущено. Она полностью оплатила стоимость туристического тура, поэтому вправе рассчитывать на возмещение расходов на проезд, исходя из стоимости авиаперелета, указанной в договоре и туристской путевке. Также полагала требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению в связи с длительной просрочкой платежа в возмещение понесенных ею расходов.
Туристическое агентство «....» в лице индивидуального предпринимателя Калининой Ю.А., привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.152).
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы представителей истца Смыгиной Т.Н. и Носовой О.А. и ответчика Байковой Е.И., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 24 и 26 Закона Российской Федерации N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции от 02.07.2013 №185-ФЗ) к работникам уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.
Сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
К специальным нормативным правовым актам, регламентирующим вопросы по возмещению расходов сотрудникам УИС и членам их семей по проезду в отпуск, действовавшим в период спорных правоотношений, относятся: «Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, распространенное на сотрудников УИС Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ; Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2002 N 716 "Об утверждении Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества»; «Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества», утвержденная Приказом Минюста России от 05.09.2006 N 282.
Пунктом 5 статьи 45 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно.
Согласно пункту 7 «Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества», возмещение расходов, связанных с проездом сотрудников, граждан, уволенных со службы, и членов их семей (близких родственников), а также провозом их личного имущества по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств, из которых финансируются органы и учреждения, где указанные лица проходят (или проходили) службу.
В соответствии с пунктом 1 «Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно- исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества" возмещение расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также их личного имущества осуществляется финансовым подразделением учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, где они состоят (состояли) на денежном довольствии, по месту их пенсионного обеспечения.
В силу пункта 2 указанной Инструкции возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется сотрудникам - к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год), членам семей сотрудников - к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года).
Подпунктом "б" пункта 5 указанной Инструкции предусмотрено, что возмещение стоимости проезда осуществляется сотрудникам, имеющим специальные звания старшего начальствующего состава, воздушным транспортом - самолетами в салонах экономического класса.
Согласно пункту 12 названной Инструкции, при следовании сотрудников и членов их семей к местам проведения отпусков по туристическим путевкам возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда. Основанием для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудников и членов их семей в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны являются: копия общегражданского заграничного паспорта с отметками о въезде и выезде из страны; договор с туроператором (турагентом) с указанием стоимости проезда наряду с общей ценой туристского продукта; квитанция к приходному кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки; кассовый чек либо туристическая путевка установленной формы.
Судом установлено, что майор внутренней службы Байкова Е.И. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности преподавателя кафедры управления и административно-правовых дисциплин ВЮИ ФСИН России, приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ уволена по статье 58 п. «б» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижении предельного возраста) (л.д.136).
Согласно отпускному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Байковой Е.И. предоставлялся очередной отпуск с пребыванием в .... совместно с мужем ФИО1 (л.д. 102).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байкова Е.И. заключила договор № с туристическим агентством «....» в лице индивидуального предпринимателя Калининой Ю.А. о реализации туристского продукта- приобретение тура на двоих человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> общей стоимостью .... рублей (л.д. 105-114).
Согласно пункту 2.2 указанного договора, в организацию поездки входят два чартерных рейса в салоне экономического класса по маршруту .... стоимостью авиабилетов .... рублей на одного человека.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и туристской путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта, подтверждается полная оплата Байковой Е.И. стоимости тура в сумме .... руб. (л.д.103,104). Оба документа содержат сведения о стоимости авиаперелета по туру .... рублей на одного человека.
Согласно представленным электронным билетам и посадочным талонам, Байкова Е.И. и ФИО1 совершили авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ по маршруту .... и обратно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118).
О пересечении границы сделаны отметки в общегражданских заграничных паспортах Байковой Е.И. и ФИО1 (л.д. 119-122).
Авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма в размере .... рублей для перечисления Байковой Е.А. в качестве компенсации стоимости проезда в отпуск с учетом проезда от г. Владимира до аэропорта .... ( л.д. 100-101).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байкова Е.И. подала начальнику ВЮИ ФСИН России генерал- майору внутренней службы Емельянову С.Н. рапорт о возмещении стоимости проезда в отпуск, к которому приложила вышеуказанные документы (л.д. 123).
Ведомостью перечислений в банк ВЮИ ФСИН России подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Байковой Е.И. перечислена компенсация за проезд в сумме .... руб. ( л.д.89).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальник ФЭО ВЮИ ФСИН России ФИО2 обратилась с запросом к ИП Калининой Ю.А. о подтверждении стоимости проезда Байковой Е.И. (л.д.52).
Бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Туристического агентства «....» ИП Калинина Ю.А. сообщила, что стоимость авиабилета на одного человека составила .... руб., общая стоимость турпакета – .... руб. ( л.д.53).
Согласно акту документальной ревизии финансово- хозяйственной деятельности ВЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, установлено из ответа туроператора ООО «....» завышение стоимости проезда и переплата денежных средств Байковой Е.И. в размере .... (л.д. 137-139).
Как усматривается из справок ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, в заказанный Байковой Е.И. тур входил авиабилет экономического класса по маршруту .... стоимостью ..... на одного человека (л.д.57-58).
ДД.ММ.ГГГГ Байковой Е.И. истцом направлено заказное письмо с предложением возместить сумму переплаты в размере ....., которое возвращено за истечением срока хранения (л.д.59-63).
Истец полагает сумму переплаты неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд считает, что материалами дела не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчика Байковой Е.И. за счет средств ВЮИ ФСИН России, поскольку имела место компенсация понесенных и документально подтвержденных Байковой Е.И. затрат, предусмотренных и произведенных на законных основаниях в соответствии с «Положением о службе в органах внутренних дел РФ», «Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества» и «Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы». Государство, регулируя условия прохождения службы в УИС, приняло в данной сфере специальные нормативные правовые акты, которые не содержат оговорки применения к сотрудникам норм главы 60 Гражданского кодекса РФ, касающейся обязательств вследствие неосновательного обогащения.
Утверждение представителей истца о том, что возмещение Байковой Е.И. расходов по проезду в отпуск осуществлено с нарушением требований вышеуказанной Инструкции, голословно. Ссылки на конкретный пункт Инструкции, который нарушен, не приведено. Вместе с тем, судом установлено представление ответчиком всех документов, предусмотренных пунктом 12 названной Инструкции при следовании сотрудников и членов их семей к месту проведения отпуска по туристическим путевкам, достоверно подтверждающих расходы на перелет к месту отдыха .... и обратно. Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ к письменным доказательствам.
По смыслу положений, закрепленных в пунктах 7 и 12 вышеуказанной Инструкции, при оформлении проездного документа в электронном виде возмещение расходов производится сотруднику на основании электронного пассажирского билета и документа, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или посредством контрольно-кассовой техники чека.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Для оказания услуг в сфере туризма Приказом Минфина России от 09.07.2007 N 60н утверждена форма бланка строгой отчетности "Туристская путевка".
Согласно нормам статей 1 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская путевка - это документ, содержащий условия путешествия и общую его цену, подтверждающий факт оплаты туристского продукта, являющийся бланком строгой отчетности и неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.
В письме ФСИН России от 15.09.2008 N 10/1-3119 «О применении Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества» содержится разъяснение, что при осуществлении туроператорами (турагентами) денежных расчетов с клиентом за туристский продукт без применения контрольно-кассовой техники и невыдачи им квитанции к приходному кассовому ордеру затраты, связанные с проездом в зарубежные страны по турпутевке, возможно возместить на основании выданной туристкой путевки установленного образца с указанием в ней стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки.
Договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ №№ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и туристская путевка № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о стоимости авиаперелета по туру .... рублей на одного человека.
Вывод, изложенный в акте ревизии, о завышении стоимости проезда, сделанный на основании справок туроператора ООО «....», суд считает основанным на неверном толковании норм материального права. Условий о подтверждении туроператором стоимости проезда в случае заключения туристом договора с турагентством ни Федеральный закон от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ни вышеуказанные Инструкция и письмо ФСИН России не содержат.
Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, общая цена туристского продукта в рублях. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.
В судебном заседании ответчик Байкова Е.И. пояснила, что ИП Калинина Ю.А. включила в договор стоимость авиабилетов, указанную на официальном сайте туроператора ООО «....». В случае меньшей стоимости перелета, она бы отказалась от данного тура.
Из ответа ООО «....» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ВЮИ ФСИН России о том, по какой причине турфирмы, выкупающие у него турпакеты для туристов, прописывают в турпутевке стоимость авиаперелета, заявленную на официальном сайте, а ООО «....» в последующем подтверждает иную (меньшую) стоимость авиаперелета (л.д.54-55), следует, что стоимость авиабилетов, указанная на сайте туроператора, действительна только в случае продажи авиабилетов отдельно от туристского продукта (л.д.56).
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость авиабилетов, включенная в договор о реализации туристского продукта, заключенного между турагентством «....» и Байковой Е.И., соответствует фактической стоимости авиаперелета в .... и обратно в <адрес>, исходя из тарифа чартерных перевозок авиакомпании. Согласно пункту 12 «Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовной исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества", возмещение транспортных расходов производится по тарифу прямого или беспересадочного сообщения до конечного пункта маршрута в пределах соответствующих категорий проезда.
Кроме того, ВЮИ ФСИН России просит взыскать с Байковой Е.И. как неосновательно полученную денежную сумму в размере ...., что арифметически является неверным. (..... х 2 чел) = .... (....,..... х 2 чел) = ....
..... Такая сумма переплаты была указана и в акте ревизии.
На основании вышеизложенного суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в сумме .....
В связи с отказом в удовлетворении данного требования не подлежит удовлетворению и производное от первого требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказ в иске влечет отказ в возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» к Байковой Е. И. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме .... и процентов за пользование чужими денежными средствами – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья .... Н.В. Ильина
....
....
....
....
