Дело № 2- 2128/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2016 года город Владимир
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.М.,
при секретаре Никифорове А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО6
третьего лица ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ича к СНТ «Мосино» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 обратился в суд с иском к СНТ «Мосино» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работал в СНТ «Мосино» в должности энергетика с января 2009 года по совместительству на основании заключенного трудового договора. Решением собрания СНТ оклад по занимаемой должности составил .....
В связи с невыплатой заработной платы с мая 2013года истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении, однако расчет не произведен, трудовой договор расторгнут не был.
В мае 2015г. на собрании членов СНТ принято решение об увеличении оклада энергетика до .....
За период с мая 2013г. по февраль 2016года заработная плата истцу не выплачена. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в .....
На основании изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с СНТ «Мосино» задолженность по заработной плате в сумме ...., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ....
В судебное заседание истец ФИО8, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела поддерживал исковые требования. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГг. им заключен трудовой договор с СНТ «Мосино» на выполнение обязанностей энергетика.
В мае 2013г. произошла смена правления СНТ, прекратились выплаты заработной платы. Решением общего собрания, установлен оклад .....
ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в адрес правления СНТ были направлены претензии, с просьбой погасить задолженность по заработной плате. Ответы на заявления не получены.
ДД.ММ.ГГГГг. им было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор расторгнут не был, задолженность по заработной плате не выплачена, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он трудовые обязанности не выполнял.
Представитель ответчика СНТ «Мосино» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование возражений пояснил, что истец не являлся работником СНТ «Мосино», а выполнял работы по договорам гражданско-правового характера, за что ему выплачивалась ежемесячно заработная плата. В период с мая 2013 года истец никакие работы не выполнял, функции энергетика осуществлялись иными лицами также на основании договоров гражданско-правового характера. В проектах смет на 2013-2016 годы, утвержденных общими собраниями членов СНТ «Мосино», также заложены расходы на выполнение работ энергетика по договорам гражданско-правового характера. Полагал срок обращения в суд с настоящим иском пропущенным.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными. Пояснил, что до мая 2013г. являлся председателем СНТ. ФИО8 работал по совместительству энергетиком, выполнял задания на основании заявок членов СНТ. Кроме того, с ФИО8 в период его работы заключались договоры гражданско-правового характера по поддержанию безопасной и безаварийной работы электрооборудования и электроустановок на территории СНТ. За выполнение указанных работ по актам приема-передачи выплачивались денежные средства ежемесячно в таком же размере, как и по трудовому договору. Отчисления налогов при этом производились по обоим указанным договорам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.
К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со статьей 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Кроме того, в силу статьи 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.
В соответствии со статьей 281 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
По смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как указывает истец, со ДД.ММ.ГГГГг. он работал в СТН «Мосино» энергетика по совместительству на основании заключенного с ним трудового договора № ( л.д. 5-8).
Вместе с тем доводы о фактическом выполнении истцом работы по совместительству не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Так, приказ о приеме на работу не издавался, с должностной инструкцией энергетика истец ознакомлен не был, в табелях учета рабочего времени за 2013- 2015 годы ФИО8 как работник организации не значится (л.д. 58-86).
На заседании правления СНТ «Мосино» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении графика работы лиц, работающих по совместительству: еженедельно в среду, субботу, воскресение с 9 часов до 13 часов.
Вместе с тем из трудовой книжки истца следует, что он со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Все для дома» начальником дежурной службы. При этом ФИО8 указал, что продолжительность рабочего времени составляла до 17 часов, что исключало выполнение им трудовой функции по совместительству в среду с 9 часов до 13 часов, т.е. в свободное от основной работы время.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Мосино» и ФИО8 было заключено трудовое соглашение по выполнению работ главного энергетика по поддержанию безопасной и безаварийной работы электрооборудования и электроустановок на территории СНТ с оплатой ежемесячно ..... Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты за выполненные работы в указанном размере.
В период с 2011 по 2013 год с ФИО8 заключены договоры гражданско-правового характера, согласно которым, им выполнялись работы по организации и поддержанию безопасной, безаварийной работоспособности электрооборудования и электроустановок на территории СНТ «Мосино», стоимость услуг по договорам составляла ежемесячно .... ( л.д. 87-89).
Наличие указанных договоров ФИО8 и третьим лицом ФИО7, являвшимся в данный период председателем СНТ «Мосино», не оспаривалось.
Согласно актам, выше указанные работы по договорам выполнены, что подтверждается подписями сторон договоров.
По утверждению истца, работа по указанным договорам была связана с выполнением функций электрика.
В судебном заседании истцом не представлено убедительных доводов и доказательств тому, что работы по представленному им трудовому договору и указанным договорам гражданско-правового характера имели существенное различие.
Кроме того, сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что в СНТ «Мосино» имелся штатный электрик.
Из представленного ответчиком договора гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по контролю за наружными электрическими сетями и комплектной трансформаторной подстанцией в зимние месяцы в качестве энергетика выполнял ФИО1
Актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения работ и произведенная за них оплата ( л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мосино» был заключен аналогичный договор гражданско-правового характера № с ФИО2, по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая договору оплата.
В проектах смет на 2013-2016 годы, утвержденных общими собраниями членов СНТ «Мосино», заложены расходы на выполнение работ энергетика по договорам гражданско-правового характера.
Из выписок из протоколов заседания правления СНТ «Мосино» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также следует, что трудовые договоры с энергетиком и электриком не заключены и обязанности не исполняются. В связи с чем, принято решение о возложении данных обязанностей на ФИО3
Участвующий в рассмотрении дела в качестве представителя ответчика ФИО3 подтвердил указанное обстоятельство, представив удостоверение, свидетельствующее о наличии у него соответствующего образования.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 также поясняли, что данные функции ФИО3 выполнялись, о работе ФИО8 в СНТ им не известно.
Имеющиеся в материалах дела справки о доходах физического лица ФИО8 за 2011-2013 годы выполнение работ по трудовому договору с достоверностью также не подтверждают.
Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО7, отчисления в налоговый орган производись в данном случае как по гражданско-правовым договорам, так и по трудовому договору.
Вместе с тем факт неверного указания ответчиком кода выплат при представлении сведений в налоговый орган, не может быть расценен судом в качестве основания для признания отношений трудовыми. Кроме того, сведения об отчислениях за период с июля 2013 год по 2016 годы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт выполнения истцом трудовой функции по должности энергетика СНТ «Мосино» как в период с 00 мая 2013 года так и в последующем. При этом суд учитывает также, что истцом не отрицается не выполнение каких-либо работ с августа 2014 года.
С соответствующими заявлениями о приостановлении работы при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней, предусмотренными ст. 142 ТК РФ, ФИО8 не обращался.
Утверждения истца о не рассмотрении его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по заработной плате, от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, опровергаются имеющимися в материалах дела выписками из протоколов заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оснований для их удовлетворения не имелось в связи с не заключением ФИО8 трудового договора и не исполнением м трудовых обязанностей энергетика.
Кроме того, суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая обязанность работодателя ежемесячно выплачивать заработную плату (ст. 136 ТК РФ), а также то обстоятельство, что заработная плата за работу по совместительству истцу не начислялась, о нарушении права на получение заработной платы по совместительству ему становилось известно по истечении отчетного месяца, в связи с чем, срок на обращение в суд подлежит исчислению за каждый месяц отдельно.
Требования о взыскании заработной платы были заявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования о взыскании заработной платы за работу по совместительству за период с мая 2013 года по октябрь 2015 года, включительно, предъявлены по истечению установленного законом срока обращения в суд.
Учитывая отсутствие оснований для его восстановления, в этой части требований самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск срока обращения в суд.
На основании изложенного, исковые требования ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При установленных обстоятельствах, со стороны работодателя нарушений законных интересов и трудовых прав истца не усматривается, в связи с чем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО8 ича к СНТ «Мосино» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова
