Дело № 2-1698/2021
33RS0001-01-2021-002703-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 18 ноября 2021 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
секретаря Мартыновой Ю.А.
с участием
представителя ответчика ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заседание исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг правового характера №
ДД.ММ.ГГГГ Заказчик и Исполнитель заключили дополнительное соглашение к договору №, согласно которому пункты 12.1.2., 12.1.3. Договора были изложены в новой редакции, а именно: оплата Услуг Исполнителя по представление интересов Заказчика в суде, в судебном заседании подготовке заявлений, жалоб, в том числе, частных, апелляционных, кассационных жалоб, ходатайств по делу, производится Заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны Заказчику, в том числе, следующие юридические услуги (услуги правового характера): подготовка апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов Заказчика в судебном заседании во Владимирском областном суде ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту Заказчик принял услуги, претензий не имеет, подтверждает, что были оказаны в соответствии с его заданием, с надлежащим качеством, в установленный срок.
Согласно Договору Заказчик был обязан оплатить услуги, оказанные Исполнителем. Данное обязательство надлежащим образом Заказчиком исполнено не было.
В частности, услуги по подготовке апелляционной и кассационной жалоб, представлению интересов Заказчика в судебном заседании во Владимирском областном ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком не оплачены.
Стоимость вышеуказанных услуг, составляет 60000 рублей, в том числе: 15000 руб.- за подготовку апелляционной жалобы, 30000 руб. – за подготовку кассационной жалобы; 15000 руб.- за представление интересов заказчика в судебном заседании в Ленинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ (15000+30000+15000).
ФИО5 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2, которая в силу норм действующего законодательства, отвечает по логам наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем по Договору и истцом был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому право требования, принадлежащее исполнит основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу. При этом кредитором уступлена часть требований.
На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.
В процессе рассмотрения дела ФИО3 уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 75 000 руб., включив в перечень услуг 15 000 за участие в судебном заседании во Владимирском областном суде ДД.ММ.ГГГГ, представила договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.141-142).
От ФИО4 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и с учетом уточнений о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг правового характера № ФИО5 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2, которая в силу норм действующего законодательства, отвечает по долгам наследодателя. Обязательства, предусмотренные Договором, заказчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, сумма долга заказчика по данной сделке подлежит взысканию с ответчика.
Первоначально ФИО4 были предъявлены требования о взыскании с наследника не полной, а части суммы задолженности, а именно: за оказание четырех консультаций, стоимостью пять тысяч рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей (5000 х 4); за ознакомление с материалами Дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме на сумму 20 000 рублей; за представление интересов Заказчика в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, за подготовку заявления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 65 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела ФИО4 уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика кроме ранее заявленных 65 000 руб., суммы задолженности по договору: за подготовку заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; за подготовку искового заявления на сумму 10 000 рублей; за подготовку ходатайства на сумму 10 000 рублей; за ознакомление с материалами Дела в суде на сумму 20 000 рублей; за подготовку заявления в суд о перемене адреса истца на сумму 10 000 рублей; за представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей, а также суммы дополнительного вознаграждения за оказание услуг исполнителя при производстве по делу в суде первой инстанции- 500 000 рублей и в суде второй (апелляционной), инстанции – 200 000 рублей, а всего на общую сумму 820 000 руб.
Истец ФИО3, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных ходатайствах ФИО3 просила дело слушанием отложить в связи с нахождением в отъезде, ФИО4 просил дело слушанием отложить в связи с нахождением в служебной командировке. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения стороны ответчика, возражавших против отложения рассмотрения дела, отсутствия надлежащих доказательств уважительности неявки истца и третьего лица в судебное заседание, на основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО1 исковые требования ФИО3, а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 не признали. В письменных возражениях на иск указали, что ФИО2 доподлинно известно, что договором между ФИО4 и ФИО5 была предусмотрена и всегда осуществлялась предварительная оплата услуг ФИО4 Вопрос о взыскании судебных расходов, оплаченных ФИО5 по гражданскому делу по иску к ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, рассматривался в рамках данного дела № в сумме 95 000 рублей. При этом ФИО5 были приложены к заявлению договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны все услуги, предоставленные ФИО4 (вся работа в суде первой и апелляционной инстанции), которые в акте оценены в 95 000 рублей, расписка ФИО4 о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 95 000 руб. от №. Это обстоятельство свидетельствует о том, что юридические услуги ФИО4 были оплачены ФИО5 в полном объеме.
ФИО2 поясняет, что по наследству от ФИО5 приняла только автомобиль, оцененный 254 000 руб. ФИО2 после смерти ФИО5 была погашена задолженность ФИО5 перед Сбербанком в общей сумме около 60 000 рублей.
ФИО4 заявлены требования о взыскании денежных средств за оказанные услуги, значительная часть которых никак не доказана: четыре устных консультации по пять тысяч рублей - 20 000 рублей, ознакомление с материалами дела, представленными Заказчиком- 20 000 рублей, подготовку ходатайства (не указано, какого) - 10 000 рублей, не во всех судебных заседаниях, судя по записям в протоколах, ФИО4 принимал участие.
В соответствии с данными тарифами сумма, подлежащая выплате ФИО4 за оказанные услуги может составлять максимально 95 000 рублей, которые и были уплачены ФИО4 Учитывая, что исковые требования ФИО5 были удовлетворены только частично, т.е желаемого для доверителя результата ФИО4 не достиг, она должна быть еще меньше.
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ рекомендован размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском и административном судопроизводстве определяется в твердой денежной сумме с учетом сложности дела и длительности рассмотрения.
Доказательств того, что стоимость юридических услуг, установленная решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
ниже или выше средней стоимости юридических услуг во Владимирской области не представлены.
Сторона ответчика полагает, что со стороны ФИО3 и ФИО4 имеет место злоупотребление правом. К обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестном поведения истца и третьего лица, относится увеличение исковых требований за те же оказанные услуги.
В дополнительном соглашении к договору предусмотрено условие о выплате ФИО5 ФИО4, помимо оплаты его услуг, 500 000 руб. в течение года после рассмотрения дела судом первой инстанции и 200000 руб. в течение шести месяцев после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Соглашением предусмотрена выплата названных сумм при любом исходе дела, что очевидно кабальное условие для ФИО5 и беспрецедентное по цинизму и степени злоупотребления своим более сильным положением поведение ФИО4 как стороны в договоре.
Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено увеличение цены договора путем выплаты дополнительного вознаграждения.
Также ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кроме нее наследников после смерти ФИО5 не имеется. Кроме автомобиля, какого-либо другого имущества она не унаследовала. Постоянно совместно с ФИО5 она не проживала. Последний приходил к ней в гости, иногда оставался. После продажи сестре ФИО8 своей квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 приглядывал за данной квартирой, его личные вещи находились там. В настоящее время данная квартира продана ФИО8 со всем находящимся там имуществом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг правового характера №-№далее- Договор) (т.1 л.д.240-244).
Согласно пункту 1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик - принять и оплатить услуги. Услуги оказываются в отношении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Перечень услуг предусмотрен пунктами 2.1-2.3., 8.1- 8.2.1. Договора.
Цены, по которым Заказчик обязуется оплатить Услуги Исполнителя, определены в пункте 12.1. Договора, в том числе: за представление интересов Заказчика в суде, в судебном заседании, а также при подготовке к делу (собеседовании)- 15 000 рублей за однократное представление интересов Заказчика в суде (в одном судебном заседании, в одном собеседовании); за подготовку частных, апелляционных, жалоб, а также возражений, отзывов на данные жалобы, дополнений к данным жалобам – 15 000 рублей за одну жалобу, возражение, отзыв, дополнение к жалобе; за подготовку кассационных жалоб, а также возражений, отзывов на данные жалобы, дополнений к данным жалобам – 30 000 рублей за одну жалобу, возражение, отзыв, дополнение к жалобе.
Согласно пункту 12.1.2. Договора оплата Услуг Исполнителя по представление интересов Заказчика в суде, в судебном заседании, а также при подготовке к делу (собеседовании), производится Заказчиком не менее чем за 7 (дней) до даты судебного заседания (даты подготовки к делу, собеседования).
Согласно пункту 12.1.3. Договора оплата Услуг Исполнителя по подготовке заявлений, жалоб, в том числе, частных, апелляционных, кассационных жалоб, ходатайств по Делу, по подготовке расчета взыскиваемой и (или) оспариваемой суммы, производится Заказчиком не менее чем за 10 (десять) дней до даты, когда должны быть подготовлены заявление, жалоба, в том числе, частная, апелляционная, кассационная жалобы, ходатайство по Делу, расчет взыскиваемой и (или) оспариваемой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору № о нижеследующем:
Пункты 12.1.1., 12.1.2., 12.1.3., 12.1.4., 12.1.5., 12.2., 14 Договора изложить в следующей редакции:
Оплата Услуг Исполнителя по ознакомлению с материалами Дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме, представление интересов Заказчика в суде, в судебном заседании, а также при подготовке к делу (собеседовании), по подготовке заявлений, жалоб, в том числе, частных, апелляционных, кассационных жалоб, ходатайств по Делу, по подготовке расчета взыскиваемой и (или) спариваемой суммы, по ознакомлению с материалами Дела в суде и иных организациях, учреждениях, органах, указанных в пункте 2.3. Договора, по досудебной подготовке к Делу с участием Заказчика и Исполнителя (п.8.3. Договора), производится Заказчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. «Дополнительно к стоимости Услуг, определенной пунктом 12.1. Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение (далее дополнительное вознаграждение в следующем размере: за оказание Услуг Исполнителя при производстве по Делу в суде первой инстанции (в том числе, приказное производство) – 500 000 рублей; за оказание Услуг Исполнителя при производстве по Делу в суде второй апелляционной инстанции – 200 000 рублей. Дополнительное вознаграждение выплачивается Заказчиком Исполнителю независимо от результатов рассмотрения Дела. Дополнительное вознаграждение выплачивается Заказчиком Исполнителю независимо от перечня (количества) Услуг, оказанных Исполнителем, а также в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора либо в случае расторжения Договора по соглашению Сторон. Дополнительное вознаграждение выплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 12 месяцев с момента окончания производства по Делу в суде первой инстанции (для Дополнительного вознаграждения за оказание Услуг Исполнителя при производстве по Делу в суде первой инстанции), в течение 6 месяцев с момента окончания производства по Делу в суде второй (апелляционной) инстанции (для Дополнительного вознаграждения за оказание Услуг Исполнителя при производстве по Делу в суде второй (апелляционной) инстанции)). В случае нарушения срока выплаты дополнительного вознаграждения, указанного е настоящем пункте Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф (пеню) в размере 1% от суммы невыплаченного дополнительного вознаграждения за каждый день просрочки платежа. Заказчик производит оплату Услуг Исполнителя в течение 2 (двух) дней с момента подписания акта сдачи- приемки Услуг, за исключением Услуг, срок оплаты которых указан в Договоре, а также за исключением Дополнительного вознаграждения, срок выплаты которого указан в пункте 12.2. Договора. В случае, если составление акта сдачи-приемки Услуг не является обязательным (п. 10.1.1. Договора) либо отказа Заказчика от подписания акта сдачи - приемки Услуг, а также в случае, если Заказчик не подпишет акт сдачи- приемки Услуг в течение 3 (трех) дней с момента его получения, Заказчик обязан произвести оплату Услуг Исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ».
Соглашение 1 вступает в силу, становится обязательным для Сторон, с момента его заключения и действует до момента окончания исполнения Сторонами обязательств по Договору и Соглашению.
Истцом ФИО3 представлен Акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем оказаны Заказчику юридические услуги (услуги правового характера), в дальнейшем именуемые Услуги, а именно: ознакомление с материалами Дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме; подготовка искового заявления в суд* (Ленинский райсуд г.Владимира); подготовка ходатайства в суд об отмене определения суда об оставлении искового явления ФИО5 к ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, без рассмотрения; подготовка заявлений в суд об ознакомлении с Делом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ознакомление с материалами Дела в суде; подготовка заявления в суд о перемене адреса истца; консультации по правовым вопросам в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовка апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Владимира от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Владимира от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В п.2 Акта, представленного суду Калиной Л.В., следует, что Заказчик принял Услуги, претензий не имеет. Услуги оказаны в соответствии с заданием Заказчика. Заказчик получил один экземпляр Акта. Заказчик подтверждает выполнение Услуг Исполнителем с надлежащим качеством, в установленный срок.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
ФИО3, в обоснование исковых требований, ссылается на Договор уступки требований (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней (Цессионарием) и ФИО4 (Цедентом).
Согласно данному договору уступки требований Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования, принадлежащее Цеденту на основании следующих документов: договора на оказание юридических услуг (услуг правового характера) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг (услуг правового характера) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в г. Владимире между ФИО4 и ФИО5 и акта сдачи- приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг (услуг правового характера) № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в г. Владимире ФИО4 и ФИО5 (далее - Должник, Заказчик) (Договор 1).
Далее Документы 1, указанные в пункте 1 Договора 1, а именно: договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи- приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ совместно именуются Договор 2.
Цедент передает, а Цессионарий принимает право требовании, принадлежащее Цеденту на основании Договора 2, а именно: право требования оплаты услуг, предусмотренных Договором 2, по представлению интересов Заказчика в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, определенных Договором 2; право требования оплаты расходов, связанных с делом, указанным в Договоре 2, в размере и на условиях, определенных Договором 2; право требования выплаты неустойки (штрафа, пени), определенной Договором 2 за весь период до заключения Договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования); право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (за неисполнение денежных обязательств, возникших из Договора 2, вследствие неосновательного обогащения, неисполнении судебных постановлений, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ) за весь период до заключения Договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования); права требования о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательств го Договору 2 за весь период до заключения Договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования); право требования в суде произвести индексацию, взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ст. 208 ГПК РФ за весь период до заключения Договора 1 и за все будущие периоды (будущие требования). Приложением № к Договору № является копия Договора № заверенная Сторонами,
Право требования переходит к Цессионарию с момента заключения Договора №
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цессионарием) и ФИО4 (Цедентом) в рамках договора на оказание юридических услуг (услуг правового характера) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к Цессионарию перешло право требования оплаты услуг, по представлению интересов Заказчика в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 248).
Истец ФИО3 в иске указывает, что ФИО5 услуги по подготовке апелляционной и кассационной жалоб, представлению интересов Заказчика в судебном заседании во Владимирском областном ДД.ММ.ГГГГ, в Ленинском районном суде г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не оплачены.
ФИО3 предъявляет требования к ФИО2 как к наследнице после смерти ФИО5
Установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО9 заведено наследственное дело № после смерти ФИО5
Наследником по завещанию умершего ФИО5 является ФИО2
Иных заявлений о принятии наследства после смерти ФИО5 в материалах наследственного дела не имеется.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что ФИО2 выдано Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 является наследницей следующего имущества:
- денежного вклада, хранящегося в подразделении 8611/0173 Волго-Вятского отделения ПАО Сбербанк на счете №– счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, сумма на счете на дату смерти - 1,91 руб.;
- денежного вклада, хранящегося в подразделении 9055/0651 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, сумма на счете на дату смерти - 10 181,76 руб.;
- автомобиль марки LADA № LADA GRANTA, 2014 года выпуска, рыночная стоимость согласно отчету составляет 254 000 руб. (т.1 л.д. 19-27).
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство по завещанию после смерти ФИО5 При этом, у последнего имелись долговые обязательства перед Сбербанком, которые она погашала. В подтверждение представлены квитанции об оплате на общую сумму 40 443,99 руб. (т.1 л.д.85-93).
ФИО3 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а именно: 15000 руб.- за подготовку апелляционной жалобы, 30000 руб. – за подготовку кассационной жалобы; 15000 руб.- за представление интересов заказчика в судебном заседании в Ленинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 руб. - за участие в судебном заседании во Владимирском областном суде ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: за оказание четырех консультаций, стоимостью пять тысяч рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей (5000 х 4); за ознакомление с материалами Дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме на сумму 20 000 рублей; за представление интересов Заказчика в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, за подготовку заявления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 65 000 рублей,
а также суммы задолженности по договору: за подготовку заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; за подготовку искового заявления на сумму 10 000 рублей; за подготовку ходатайства на сумму 10 000 рублей; за ознакомление с материалами Дела в суде на сумму 20 000 рублей; за подготовку заявления в суд о перемене адреса истца на сумму 10 000 рублей; за представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей, а также суммы дополнительного вознаграждения за оказание услуг исполнителя при производстве по делу в суде первой инстанции- 500 000 рублей и в суде второй (апелляционной), инстанции – 200 000 рублей, а всего на общую сумму 820 000 руб.
Из указанных договора на оказание юридических услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему следует, что юридические услуги оказывались в рамках гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно Акту сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем (ФИО4) оказаны Заказчику (ФИО5) юридические услуги (услуги правового характера), в дальнейшем именуемые Услуги, а именно: ознакомление с материалами Дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме; подготовка искового заявления в суд* (Ленинский райсуд г.Владимира); подготовка ходатайства в суд об отмене определения суда об оставлении искового явления ФИО5 к ФИО6, ФИО7, о признании утратившими право пользования жилым помещением, без рассмотрения; подготовка заявлений в суд об ознакомлении с Делом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ознакомление с материалами Дела в суде; подготовка заявления в суд о перемене адреса истца; консультации по правовым вопросам в устной форме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; подготовка апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Владимира от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из заявленных истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, материалами гражданского дела № подтверждаются следующие услуги, оказанные ФИО4, как представителя ФИО5, в рамках данного дела:
- участие в судебных заседаниях в Ленинском райсуде г.Владимира
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 61-62);
- участие в судебном заседании во Владимирском областном суде ДД.ММ.ГГГГ.
- подготовка апелляционной жалобы ФИО4 подтверждается актом приемки-передачи услуг и ее наличием в материалах дела, подписанную ФИО5
- подготовка кассационной жалобы ФИО4 подтверждается актом приемки-передачи услуг и ее наличием в материалах дела, подписанную ФИО5
- подготовка заявления о перемени адреса истца от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом приемки-передачи услуг и его наличием в материалах дела, подписанного ФИО5;
- подготовка искового заявления в суд* (Ленинский райсуд г.Владимира) подтверждается актом приемки-передачи услуг и его наличием в материалах дела, подписанного ФИО5
Только Актом выполненных работ подтверждаются:
- 4 консультации;
- ознакомление с материалами Дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме;
Заявление от имени ФИО4 об ознакомлении с материалами от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела (т.2 л.д. 63). Однако сведения об ознакомлении с материалами дела отсутствуют.
Участие ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждено.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено, исключено из мотивировочной части судебного решении вывод суда об отсутствии у ФИО7 права пользования квартирой <адрес>.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО6 отменено. Принято в указанной новое решение, которым признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В остальной части решение оставлено без изменения (т.2 л.д. 77-79).
Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
При этом свобода договора в гражданских правоотношениях не является безграничной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ); не применяет несправедливые договорные условия.
Стороной ответчиков заявлено о наличии в поведении истца признаков недобросовестности.
В материалы дела представлено находящееся в режиме общего доступа решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера гонораров адвокатов за оказание юридической помощи.
В разделе 1 установлены размеры гонорара за за оказание разовой юридической услуги, составление правовых документов.
Согласно п.п.1.1, 1.4, 1.6 данного Решения п.1.1 устное консультирование по правовым вопросам в области гражданского законодательства – не менее 1 000 руб., изучение и правовой анализ документов, не требующих изучение судебной практики – не менее 3 000 руб., составление запросов – не менее 1000 руб.
В разделе 3 данного Решения установлены размеры гонорара за ведение гражданских и административных дел физическим лицам.
Согласно п.п. 1.7, 3.1-3.3 решения размер платы за составление искового заявления, ходатайства о назначении судебной экспертизы – не менее 8000 руб., представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции – не менее 8000 руб. за один судодень; составление апелляционной, кассационной жалобы – не менее 10000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции – не менее 10000 руб.
Дополнительных вознаграждений за оказание юридических услуг при производстве по делу в суде первой инстанции и в суде второй (апелляционной), инстанции данным Решением не предусмотрено.
Доказательств того, что стоимость юридических услуг, установленная решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области, ниже или выше средней стоимости юридических услуг во Владимирской области, сторонами не представлены.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований ФИО3 по договорам уступки, а также из расценок Совета адвокатской палаты Владимирской области сумма за оказание юридических услуг составляет 38000 руб., а именно:
- подготовка апелляционной жалобы 10 000 руб.
- подготовка кассационной жалобы 10 000 руб.
- участие в судебном заседании во Владимирском областном суде ДД.ММ.ГГГГ (10 000 руб.).
- участие в судебном заседании в Ленинском райсуде г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ (8 000 руб.)
Исходя из заявленных требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО4, а также из расценок Совета адвокатской палаты Владимирской области сумма за оказание юридических услуг без дополнительного вознаграждения составляет 48 000 руб., а именно:
- участие в судебных заседаниях в Ленинском райсуде г.Владимира
ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (8 000 руб. х 4 = 32 000 руб.);
- подготовка заявления о перемени адреса истца от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом приемки-передачи услуг и его наличием в материалах дела, подписанного ФИО5 – 1 000 руб.;
- подготовка искового заявления в суд* (Ленинский райсуд г.Владимира) подтверждается актом приемки-передачи услуг и его наличием в материалах дела, подписанного ФИО5 – 8 000 руб.
- 4 консультации – 4 000 руб. (1 000 руб. х 4);
- за ознакомление с материалами Дела, предоставленными Заказчиком Исполнителю в письменной форме – 3 000 руб.
Всего, исходя из расценок Совета адвокатской палаты Владимирской области, оказано услуг на сумму 86 000 руб.
Анализируя требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО4, в том числе в отношении дополнительного вознаграждения за оказание услуг исполнителя при производстве по делу в суде первой инстанции- 500 000 рублей и в суде второй (апелляционной), инстанции – 200 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, доводы стороны ответчика, позволяет суду придти к выводу о том, что злоупотребление правом со стороны ФИО4 выражается в установлении в составленном истцом договоре с ФИО5 (как со слабой стороной договора) стоимости юридических услуг, существенно превышающей стоимость аналогичных юридических услуг по Владимирской области, являющейся явно обременительной для ответчика, существенным образом нарушающей баланс интересов сторон (несправедливое договорное условие), создающей существенные преимущества для истца. Установление указанного условия в договоре и предъявление требования о его исполнении в полном объеме, без учета положений п. 3 ст. 307 ГК РФ о необходимости принимать во внимание права и законные интересы другой стороны, оцениваются как действия, совершаемые истцом с очевидным отклонением от добросовестного поведения.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).
В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3).
Принимая во внимание изложенное, оценив волеизъявление сторон при заключении договора возмездного оказания услуг с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО5 является слабой стороной в сложившихся правоотношениях и нуждаются в особой защите своих прав, что влечет необходимость неприменения договорного условия о стоимости услуг, дополнительного вознаграждения, в связи с чем суд при определении цены договоров исходит из положений п. 3 ст. 424 ГК РФ и принимает во внимание цены, установленные на аналогичные услуги решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области.
Таким образом, с ФИО5, как наследника после смерти ФИО5, подлежит взысканию задолженность по договору об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему в пользу ФИО3 – 38 000 руб., в пользу ФИО4 – 48 000 руб., а всего 86 000 руб.
Ответчик ФИО2, возражая относительно исковых требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, пояснила, что ей доподлинно известно о том, что все оказанные ФИО4 ФИО5 юридические услуги оказывались только в рамках обозреваемого дела. Данные услуги ФИО5 оплачивались заблаговременно до их оказания налично и через переводы с банковской карты.
Региональный Центр сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика предоставил выписки по счетам, открытым на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р о перечислении денежных средств на карту № (счет №) выпущенную на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сообщает, что средства переводились с кредитной карты № (счет №) и с карты № (№) выпущенных на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на карту № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно представленным ПАО Сбербанк отчету по картам ФИО5 переведено, а ФИО4 зачислено: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. и 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 руб., 390 руб. и 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., а всего: 160 840 руб. (т.2 л.д.26-27).
Следует отметить, что период данных перечислений совпадает с периодом рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, в рамках которого оказывались юридические услуги по № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.
Также в материалах гражданского дела №, в связи с подачей ФИО5 заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб., заявителем представлены подлинники договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вторые экземпляры ФИО5 как Заказчика по договору (т.2 л.д. 64 -70).
При этом в Акте сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Заказчик принял Услуги, претензий не имеет. Услуги оказаны в соответствии с заданием Заказчика. Заказчиком произведена оплата Услуг, оказанных Исполнителем, в размере 95 000 рублей. Заказчик получил один экземпляр Акта. Заказчик подтверждает выполнение Услуг Исполнителем с надлежащим качеством, в установленный срок.
В подтверждение данного акта в материалах дела № представлена расписка, подписанная ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что данная расписка дана в том, что ФИО4 получены от ФИО5 денежные средства в размере 95 000 руб. в счет оплаты за услуги исполнителя по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4 (т.2 л.д. 71).
Данная расписка и Акт согласуются между собой, являлись доказательством рассмотрения по материалам гражданского дела №, представлены в подлинном виде.
После смерти ФИО5, ФИО2 вступила в дело как правопреемник.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в связи с заключением между ФИО10 и ФИО8, ФИО2 мирового соглашения по делу от ДД.ММ.ГГГГ№ по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО2 о признании договора дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок, ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от заявления о взыскании судебных расходов по делу № (т.2 л.д.72).
Таким образом, из вышеуказанного, судом усматривается оплата ФИО5 услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему в рамках заявленных требований и установленном к взысканию судом размере с ФИО2
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, и по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Е. Балыгина
Решение в окончательной форме
изготовлено: 25.11.2021
