Дело № 2 – 1692/ 18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
“17” августа 2018 года
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Уколовой Ж.П.
при секретаре Макушевой А.А.,
с участием
истца Белякова Д.А.,
прокурора Жарковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Белякова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области,
установил:
Беляков Д.А. обратился в суд с иском к Гусь-Хрустальному городскому суду Владимирской области и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. В обоснование иска указал, что в 2012г. Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (далее – горсуд) рассматривалось уголовное дело (№) в отношении истца. 30.05.2012г. было проведено предварительное слушание, по результатам которого было назначено судебное заседание. 04.06.2012г. им была направлена кассационная жалоба на постановление от 30.05.2012г., которая по вине работников суда не была своевременно направлена во Владимирский облсуд с материалами дела. Только после его обращений к руководству Владимирской областного суда была проведена служебная проверка и приказом председателя горсуда был издан приказ о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Указанным бездействием нарушены его уголовно-процессуальные права: на обжалование постановления, на объективное и справедливое рассмотрение дела, на защиту своих интересов, чем ему причинены физические и нравственные страдания в виде утраты аппетита, сна и переживаний, находясь под стражей и не имея возможности лично выяснить все указанные вопросы (л.д.2-3).
В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что факт незаконного бездействия со стороны сотрудников суда подтверждается ответами председателя суда и его приказом о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Представитель Гусь-Хрустального горсуда в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просив заменить их на надлежащего ответчика, поскольку суд не является юридическим лицом (л.д.17, 60, 76, 85).
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просив закончить дело в отсутствие их представителя (л.д.206). В предыдущих судебных заседаниях исковые требования представитель Минфина не признал, ссылаясь на то, что они являются ненадлежащим ответчиком, так как за неправомерные действия (бездействия) работников суда в порядке ст.1069 ГК РФ отвечает главный распорядитель бюджетных средств - Судебный департамент при Верховном Суде РФ.
С согласия истца по ходатайству представителей ответчиков судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде РФ, который будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В своих возражения на исковые требования указал, что Судебный департамент не является надлежащим ответчиком по спору, так как суды не входят в его систему и не подведомственны ему, поэтому надлежащим ответчиком является только Министерство финансов РФ в лице Главного управления федерального казначейства. Кроме того, в силу ч.2 ст.1070 ГК РФ казна отвечает за незаконные действия суда только при наличии последствий, предусмотренных в п.1 данной статьи. Не представлено истцом и доказательств как самого причиненного вреда, так и причинно-следственной связи его с бездействиями сотрудников горсуда (л.д.51-59).
Выслушав истца и заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В судебном заседании установлено, что с марта 2012г. в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области на рассмотрении находилось уголовное дело № по обвинению Белякова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч...., ........ УК РФ.
30.05.2012г. по итогам предварительного слушания с участием Белякова Д.А. было вынесено постановление о назначении судебного заседания и продлении подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей, а также отказано в удовлетворении ходатайств об исключении ряда доказательств и возвращении уголовного дела прокурору (л.д.86-91).
09.06.2012г. в суд поступила кассационная жалоба Белякова Д.А. на указанное постановление от 30.05.2012г.(л.д.92-99), которая в тот же день с резолюцией председателя суда «для оформления в кассационное производство» была передана секретарю суда. Однако, секретарем судебного заседания и помощником судьи только 19.06.2012г. был подготовлен материал по данной жалобе, которая лишь 06.07.2012г. секретарем суда была с извещением направлена другим сторонам для подготовки возражений (л.д.100).
11.07.2012г. кассационная жалоба истца с соответствующим материалом была направлена во Владимирский областной суд (л.д.101) и 17.07. 2012г. с участием подсудимого Белякова Д.А. рассмотрена судом кассационной инстанции (л.д.102, 110-111).
Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17.07.2012г. постановление Гусь-Хрустального горсуда от 30.05.2017г. в отношении Белякова Д.А. в части обжалования меры пресечения оставлено без изменения, а кассационная жалоба подсудимого Белякова Д.А. – без удовлетворения. Кассационное производство по кассационной жалобе подсудимого Белякова Д.А. на указанное постановление, вынесенное по результатам предварительного слушания в части отказа в исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору, прекращено (л.д.103-105).
Письмом заместителя председателя Владимирского областного суда от 03.08.2012г. председателю Гусь-Хрустального горсуда указано на необходимость проведения служебной проверки по фактам длительного направления кассационной жалобы Белякова Д.А. в суд кассационной инстанции.
Приказом председателя горсуда за № от 06.09.2012г. помощнику судьи М.Н.А. секретарю судебного заседания Л.Д.Г. и секретарю суда З.О.В. указано на недопущение в дальнейшей работе нарушений разумных сроков при оформлении материалов и направлении жалоб в кассационную инстанцию Владимирского областного суда (л.д.77-78). При этом в указанном приказе кроме кассационной жалобы Белякова Д.А., данным работникам вменен и другой факт – рассмотрение заявления адвоката по выдаче материалов из другого уголовного дела.
В 2014 и 2015г. истец неоднократно обращался в горсуд с непроцессуальными заявлениями об ознакомлении его с материалами данной служебной проверки и привлечении судьи Б.Н.П., рассматривавшего по существу его уголовное дело, к дисциплинарной ответственности. В чем ответами председателей горсуда от 06.11.2014, 10.11.2014г. и 22.07.2015г. ему было мотивированно отказано (л.д.79-81).
В ответ на запрос медицинской частью № ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России суду сообщено, что осужденный Беляков Д.А. согласно записей в его медицинской карте в июне-июле 2012г. за медицинской помощью не обращался (л.д.83).
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что со стороны сотрудников Гусь-Хрустального горсуда имел место факт нарушения разумных сроков направления кассационной жалобы истца во Владимирский областной суд для рассмотрения по существу, на что им было указано приказом председателя суда от 06.09.2012г.
Однако истцом не представлено суду никаких доказательств того, что длительным направлением его кассационной жалобы для рассмотрения в областной суд ему причинены нравственные и физические страдания, а также наличие причинно-следственной связи между указанными бездействиями сотрудников и показателями здоровья истца, которые являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена однозначная ответственность казны Российской Федерации за процессуальные нарушения прав подсудимых, носящие формальный характер и не содержащиеся в исчерпывающем перечне, предусмотренном п.1 ст.1070 ГК РФ.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска Белякова Д.А.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белякова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.П. Уколова
