Дело № 2-3645/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2015 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,
при секретаре Немыкиной Д.И.,
с участием
истца Лебедева Д.В.,
представителя ответчика Вдовиной С.А. ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире с использованием видиоконференц-связи гражданское дело по иску Лебедева Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного ему Фрунзенским районным судом г. Владимира, нарушившим его право на защиту, что повлекло в дальнейшем вынесение несправедливого приговора.
В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика иск не признала, указав, что право истца на защиту было восстановлено путем отмены приговора кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение в тот же. Приговор от 20.09.2007г. истец не обжаловал. Поэтому отсутствуют основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1070 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В судебном заседании установлено, что приговором Фрунзенского райсуда г. Владимира от 30.05.2007г. (дело № 1-237/07) Лебедев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями ... УК РФ и в соответствии со ст. ... УК РФ ему определено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 20.11.2006г. (л.д.11-16).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14.08.2007г. указанный приговор отменен в виду нарушения в судебном заседании права на защиту Лебедева (... УПК РФ), и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Мера пресечения Лебедеву Д.В. оставлена содержание по стражей (л.д.4-5).
Приговором Фрунзенского райсуда г. Владимира от 20.09.2007г. (дело № 1-433/07) Лебедев Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ему назначено наказание в силу ... УК РФ в виде лишения свободы на ... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-10). Приговор вступил в законную силу 30.10.2007г.
Таким образом, Лебедев Д.В. находился под стражей с 20.11.2006г., в отношении него вынесен обвинительный приговор по всем составам преступлений, по которым предъявлено обвинение, и ему назначено реальное наказание, которое он отбывал в местах лишения свободы. Нарушенное право истца на защиту при рассмотрении дела судьей Рукиным Д.Ю. восстановлено кассационной инстанцией, отменившей приговор от 30.05.2007г. с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела судьей Лаврентьевым С.Б. нарушений процессуальных прав истца не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 1070 ГК РФ. Поэтому истцу в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лебедева Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.П. Уколова
