Дело № 2–1052/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» мая 2017 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Уколовой Ж.П.
при секретаре Немыкиной Д.И.,
с участием
истца Лушкина В.В.,
представителей
ответчика Борисова С.А. – специалиста-эксперта юридического отдела УФК по Владимирской области (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),
3-его лица Жарковой Ю.М. – старшего помощника прокурора г. Владимира (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лушкина В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным пересмотром приговора суда,
УСТАНОВИЛ:
Лушкин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере ...., причиненного ему несвоевременным пересмотром приговора, которым он осужден к лишению свободы.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Вологодским областным судом он был осужден к .... лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них пять лет в тюрьме. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира приговор Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был приведен в соответствие с принятыми изменениями в УК РФ: изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строго режима; зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания его под стражей до вступления приговора в силу, освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Данное постановление он обжаловал в кассационном и надзорном порядке, однако оно было оставлено без изменения.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство о пересмотре приговора Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ было удовлетворено. Наказание, назначенное указанным приговором, снижено до ..... Изменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Вместо назначенных судом .... отбывания наказания в тюрьме он фактически отбыл ..... Кроме того, в данный срок не было зачтено время этапирования его из одного исправительного учреждения в другое. Однако данные обстоятельства не были исследованы судом при пересмотре приговора, чем нарушены его права.
В судебном заседании истец Лушкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи с несвоевременным пересмотром приговора и излишне отбытым наказанием в условиях тюремного режима ему были причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние его здоровья.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что доказательств причинения морального вреда истцом не предоставлено, пересмотр приговора не влечет компенсацию морального вреда.
Представитель третьего лица полностью поддержал позицию представителя ответчика по изложенным выше основаниям.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В судебном заседании установлено, что приговором Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГЛушкин В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...., и на основании .... ему назначено наказание в виде .... лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, из них пять лет в тюрьме.
Этим же приговором Лушкин В.В. оправдан по .... за отсутствием в его действиях составов преступлений.
Кроме того, суд исключил из обвинения Лушкина В.В..... в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Также государственный обвинитель отказался от части обвинения Лушкина В.В., исключив ....; квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по ....; квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» по ....; квалифицировал три преступления, предусмотренные ...., по одной статье (....).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено осуждение Лушкина В.Н. по ...., в остальном приговор оставлен без изменения (....).
Постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Лушкиным В.В. признано право на частичную реабилитацию в связи с частичным оправданием по приговору Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным ...., за отсутствием в деянии состава преступления и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по .... и ...., за отсутствием в деянии состава преступления.Решением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. с казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным осуждением, в размере ....
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира приговор Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключен квалифицирующий признак неоднократности совершенного Лушкиным В.В. разбоя и кражи. Лушкин В.В. освобожден от назначенного дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В части окончательно назначенного Лушкину В.В. срока наказания и избранного вида исправительного учреждения приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (....).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменено, Лушкину В.В. отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима (....).
Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, материал направлен на новое рассмотрение (....).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира приговор Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лушкина В.В. приведен в соответствие с принятыми изменениями в УК РФ, а именно исключены из его обвинения по .... квалифицирующий признак «совершение преступлений неоднократно», указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признано наличие рецидива преступлений; изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строго режима; зачтен в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания его под стражей до вступления приговора в силу, освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества (....).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (....).
Постановлением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (....), а впоследствии и постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (....) Лушкину В.В. отказано в удовлетворении его надзорных жалоб о пересмотре постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГЛушкин В.В. вновь обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством согласно ст. 10 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Лушкина В.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отказано (....).
Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Лушкина В.В. переквалифицированы с .... (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 г.) на .... (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), наказание за данное преступление снижено до .... лишения свободы. На основании .... по совокупности преступлений, предусмотренных ...., путем частичного сложения наказаний окончательно определено Лушкину В.В. к отбытию .... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (....).
Президиумом Владимирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения кассационного представления первого заместителя прокурора Владимирской области вынесено постановление, которым постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лушкина В.В. отменены, ходатайство осужденного о пересмотре приговора Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено на новое рассмотрение (....).
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного о пересмотре приговора Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено. Наказание, назначенное Лушкину В.В. указанным приговором, снижено до ..... Изменен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. В срок отбывания наказания в тюрьме зачтено время содержания Лушкина В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу. Кроме того, Лушкин В.В. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, если оно не исполнено на момент вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ (....).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имело место снижение назначенного Лушкину В.В. приговором суда наказания в силу принятия закона, улучшающего положение осужденного, а не по причине его незаконного привлечения к уголовной ответственности или незаконных действий должностных лиц. При этом судами не изменялся срок отбывания им наказания в тюрьме, как и не давалось разъяснений о порядке его исчисления.
Кроме того, в силу ст. 6-1 УПК РФ в разумный срок рассмотрения уголовного дела не включаются периоды рассмотрения вопросов, связанных с пересмотром и исполнением приговора суда.
В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда отсутствуют.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лушкина В. В. к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным пересмотром приговора суда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.П. Уколова
