Дело № 2-123/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» января 2012 года
гор. Владимир, Владимирской области
г. Владимир 11 января 2012 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Потаповой Н.В.
при секретаре Изъяниной Е.И.
с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО4,
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, её представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» к ФИО5 о взыскании излишне уплаченных денежных сумм сохраняемого среднего месячного заработка на время трудоустройства уволенному работнику в связи с сокращением численности или штата работников организации за май 2011 года, а также по встречному иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за июнь 2011 года и процентов за невыплату указанного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖКС» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме ....., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ....., в возврат госпошлины .....
В обоснование исковых требований указало, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе в должности заместителя главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности штата работников организации, и ей было выплачено выходное пособие в сумме ..... Также ответчику ФИО5 на основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата сохраняемого среднего месячного заработка на время трудоустройства уволенному работнику в связи с сокращением численности или штата работников организации за май 2011 года в размере ..... По утверждению истца, ФИО5 с целью получения выплат за май 2011 года ввела в заблуждение руководство ООО «ЖКС», предоставив несоответствующие действительности документы в виде ненадлежащим образом заполненной трудовой книжки, в которой отсутствовала запись о новом месте работы - в ООО «ОРГ» в должности генерального директора. Истец считает, что денежные средства в виде выходного пособия за второй месяц нетрудоустройства за май 2011 года в размере ..... ФИО5 они выплатили ошибочно. На Претензию о возвращении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не ответила, и денежные средства не возвратила. До настоящего времени ответчиком указанные денежные суммы ООО «ЖКС» не возвращены. На основании ст. 178 ТК РФ, ст.ст. 1,2,3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» истец просит взыскать с ФИО5 сумму ошибочно уплаченного среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства (за май 2011 года) в размере ....., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования - 8,25 % за 137 дней просрочки в размере ....., и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании 21 ноября 2011 года истец уточнил основание заявленных исковых требований (л.д.35), сославшись на то, что у ФИО5, отказавшейся в добровольном порядке вернуть ошибочно выплаченные ей денежные средства в виде среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства, в силу ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, руководствуясь ст. 178 ТК РФ, ст.ст. 1,2,3, 28 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец - ООО «ЖКС», просит взыскать с ФИО5 неосновательное денежное обогащение в виде ошибочно уплаченного ей среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства (за май 2011 года) в сумме ....., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере .....
ФИО5 подала встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ЖКС» средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения за июнь 2011 года в сумме ....., проценты за невыплату среднемесячного заработка за июнь 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... (л.д.38-44).
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на постоянную работу в ООО «ЖКС» на должность заместителя главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера на время декретного отпуска работника. В должности и.о. главного бухгалтера проработала по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о снятии с неё обязанностей главного бухгалтера в связи с производственной необходимостью. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя главного бухгалтера выведена из штатного расписания, ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов по п. 2 ст. 81 ТК РФ и ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Данная запись в ее трудовой книжке об увольнении из ООО «ЖКС» является последней.
В своем исковом заявлении (встречном) истица указала, что подрядной организацией ООО «ЖКС», производящей работы по уборке придомовых территорий и контейнерных площадок, являлось ООО «ОРГ», одним из учредителей и генеральным директором которого она является. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКС» и ООО «ОРГ» был заключен договор на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию жилищного фонда. Одновременно с увольнением её (ФИО5) по сокращению штата, ООО «ЖКС» с ДД.ММ.ГГГГ расторгло договор с ООО «ОРГ», тем самым реально оставив её без какой-либо оплачиваемой работы. ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено выходное пособие в размере .....; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» была произведена выплата сохраняемого среднего месячного заработка в сумме ..... за май 2011 года. В соответствии со ст. 178 ТК РФДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выплате сохраняемого заработка на время трудоустройства за третий месяц со дня увольнения (за июнь 2011г.), приложив справку ГУ «Центр занятости населения города Владимира» о том, что не была трудоустроена в течение третьего месяца. ООО «ЖКС» данную сумму не выплатило. Вместе с тем, претензией от ДД.ММ.ГГГГ предложило вернуть выплаченные денежные средства по оплате среднего месячного заработка за май 2011 года в сумме .....
Истец ФИО5 считает, что ООО «ЖКС» незаконно не выплатило ей компенсацию в размере среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Кроме того, истец просит в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно ст.236 ТК РФ, проиндексировать незаконно удержанные денежные средства в виде компенсации за период задержки их выдачи с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд – по ДД.ММ.ГГГГ По расчету истца денежная компенсация составляет .....
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.37,82) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала. Указала, что ФИО5, обратившись после увольнения из ООО «ЖКС» при постановке на учет в качестве безработной в ГУ «Центра занятости населения г.Владимира» для получения справки ГУ «Центра занятости населения г.Владимира», на основании которой производится выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства, умышленно скрыла, что является генеральным директором и учредителем ООО «ОРГ». В период работы в ООО «ЖКС» ФИО5, являющаяся по совместительству генеральным директором ООО «ОРГ», не внесла соответствующую запись в трудовую книжку. Считает, что с момента расторжения трудового договора по основному месту работы – в ООО «ЖКС», работа в ООО «Наш дом», которая до этого являлась работой по совместительству, стала основным местом работы. Запись об этом факте должна была быть внесена ФИО5 в трудовую книжку. Полагала, что ФИО5, как руководитель ООО «ОРГ», имела возможность осуществлять деятельность, направленную на получение дохода, путем заключения договоров с иными организациями.
Вместе с тем, представитель ООО «ЖКС» в судебном заседании пояснила, что в ООО «ЖКС» и при увольнении ФИО5, и выплачивая ей компенсацию среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства, знали, что ФИО5 является генеральным директором ООО «ОРГ».
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «ОРГ» было специально организовано учредителями ООО «ЖКС» - как подрядная организация. Общество «ОРГ» было создано ДД.ММ.ГГГГ двумя участниками – ею (ФИО5), являющейся на тот момент заместителем главного бухгалтера ООО «ЖКС», и ФИО1. – директором ООО «ЖКС». Учредителями ООО «ЖКС» на тот момент были ФИО2. и ФИО3., которые и предложили ей и ФИО1 учредить ООО «ОРГ». ООО «ОРГ» оказывало услуги и выполняло работы только для ООО «ЖКС», и только по их заявкам. Единственным источником финансирования ООО «ОРГ» являлось ООО «ЖКС».
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена власти в ООО «ЖКС», директор ФИО1 ушел по собственному желанию из организации. В день увольнения на её место заместителя главного бухгалтера ООО «ЖКС» сразу же приняли другого человека. Сокращения, как такового, не было. Пояснила, что она не оспаривала сокращения, так как была договоренность с новым руководством ООО «ЖКС» о том, что она уходит сразу, а ей выплачиваются все положенные в связи с сокращением денежные средства в виде компенсаций за май и июнь 2011 года.
Вместе с тем, по утверждению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ новое руководство ООО «ЖКС» объявило о расторжении договора, заключенного между ООО «ОРГ» и ООО «ЖКС», однако предусмотренные договором к выплате денежные средства за март месяц 2011 года, ООО «ЖКС» не перечисляло обществу «ОРГ» в течение 8 месяцев, в связи с чем 50 работников ООО «ОРГ» остались без заработной платы, и она (ФИО5) вынуждена была отдать все денежные средства, полученные в ООО «ЖКС» при увольнении, работникам ООО «ОРГ».
Указала, что в настоящее время она исполняет обязанности генерального директора ООО «ОРГ» на безвозмездной основе.
Представитель ответчика по первоначальному иску - ФИО6, пояснил, что компенсационные выплаты ФИО5 в ООО «ЖКС» производились в соответствии со ст. 178 ТК РФ, в связи с сокращением работника. Основанием для выплаты за третий месяц является справка из Центра занятости, которую ФИО5 предоставила работодателю, но компенсацию не получила. Считает, что ФИО5 имеет право на получение выходного пособия от работодателя за третий месяц.
Представитель ФИО5 - ФИО7, указал, что ООО «ЖКС» основывает свои возражения на том, что у ФИО5 статуса безработного нет и не было. Однако ст. 178 ТК РФ предусматривает компенсацию работнику в связи с сокращением штата. Вместе с тем ФИО5 занимает выборную должность в ООО «ОРГ» на безвозмездной основе, такой гражданин не может быть признан занятым.
Представитель третьего лица – ГУ «Центр занятости населения г.Владимира» по доверенности ФИО8 (л.д.81), разрешение спора оставила на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что органу занятости было известно, что ФИО5 является генеральным директором и учредителем ООО «ОРГ», вместе с тем указала, что в органы занятости могут обращаться все трудоспособные граждане, в том числе учредители, поскольку никакие положения действующего законодательства РФ не ограничивают категории граждан, на которых распространяются указанные положения. Нормы ст. 178 ТК РФ, а также иные положения Трудового кодекса РФ не ставят предоставление социальных трудовых гарантий, связанных с увольнением работника, в зависимость от наличия у них какого-либо социального статуса (безработный, учредитель, пенсионер). Связано это с тем, что приведенные выше положения являются не мерой социальной защиты от безработицы, а относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым при расторжении трудового договора. Кроме того, на отсутствие связи между возможностью признания гражданина безработным и обращением уволенного работника в орган службы занятости, в том числе в контексте статьи 178 ТК РФ, указывает и пункт 2 статьи 24 Закона о занятости, в котором наравне с термином «безработные граждане» употребляется термин «граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы». Следовательно, отсутствие статуса безработного у лица, являющего учредителем, не препятствует оказанию ему помощи в трудоустройстве, а значит, статус учредителя не препятствует принятию органами занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работника. Таким образом, решение Центра занятости о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения за уволенным в связи с сокращением штата работником, являющего учредителем, является правомерным.
Также представитель третьего лица ФИО8 указала, что на момент выдачи Центром занятости справки, ФИО5 были выполнены условия, необходимые для сохранения средней месячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, а именно: в двухнедельный срок она обратилась в Центр занятости, зарегистрировалась в целях поиска подходящей работы, а также по данным Центра занятости не была трудоустроена по истечении третьего месяца со дня увольнения, в связи с отсутствием подходящей для нее работы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в ООО «ЖКС» на должность заместителя главного бухгалтера постоянно на неопределенный срок, с окладом ....., надбавкой (премией) до 50%, что подтверждается, приказом о приеме на работу № (л.д.7).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей» на заместителя гл. бухгалтера ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности главного бухгалтера с доплатой в размере разницы от оклада гл. бухгалтера - .... руб. (л.д.8).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата - на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ, с выплатой компенсации согласно ст. 180, ст. 178 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, личное заявление (л.д.9).
В трудовой книжке ФИО5 произведены соответствующие записи о приеме на работу в ООО «ЖКС» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 66-69).
Из представленных документов и пояснений сторон установлено, что ФИО5 в период работы в ООО «ЖКС» являлась учредителем и генеральным директором ООО «ОРГ».
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «ОРГ» было образовано в период работы ФИО5 в ООО «ЖКС» - ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом экономической деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда, к числу дополнительных видов деятельности относятся, в том числе, управление эксплуатацией нежилого фонда, уборка территории. Учредителями ООО «ОРГ» являются 2 физических лица: ФИО1 и ФИО5. Генеральным директором Общества является ФИО5 (л.д.18-21).
Как следует из Устава ООО «Жилищно-коммунальные системы» (ООО «ЖКС»), предметом деятельности Общества «ЖКС» является, в том числе, проведение комплексного и выборочного ремонта жилого фонда, управление и текущее содержание жилого фонда, осуществление работ по благоустройству и содержанию территорий (л.д. 23-27).
На учет в налоговом органе ООО «ЖКС» постановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица (л.д.31).
В соответствии с п. 10.1. Устава, единоличным исполнительным органом ООО «ЖКС» является Генеральный директор, срок его полномочий составляет 3 года (п.10.3.Устава).
По делу установлено, что участниками (учредителями) ООО «ЖКС» являются ФИО2 и ФИО3 (л.д.28).
Как следует из протокола № собрания учредителей ООО «ЖКС», ДД.ММ.ГГГГ частники Общества ФИО2. и ФИО3. решили с ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратить полномочия Генерального директора ООО «ЖКС» ФИО1. (на основании личного заявления .... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию), И назначить Генеральным директором ООО «ЖКС» ФИО2 (л.д.28).
В своем исковом заявлении и в ходе судебного следствия ФИО5 утверждала, что ООО «ОРГ» являлось подрядной организацией ООО «ЖКС», между ООО «ЖКС» и ООО «ОРГ» был заключен договор на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию жилищного фонда. Она (ФИО5), как генеральный директор ООО «ОРГ» и руководство ООО «ЖКС» совместно согласовывало, заключало, подписывало и договор на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, и акты выполненных работ, и планы-графики работ, другие документы. Данные доводы представителем ответчика по встречному иску ООО «ЖКС» не оспаривались и нашли подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКС» в лице генерального директора ФИО1. (Заказчик) и ООО «ОРГ» в лице генерального директора ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию жилищного фонда (л.д.47-49). Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор может быть пролонгирован на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не заявит о его расторжении (п.8.1., п. 8.2.). Согласно п.8.1. Договора стороны имеют право по взаимному Соглашению досрочно расторгнуть или изменить настоящий Договор.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что Заказчик ежемесячно до 15 числа, следующего за расчетным, производит оплату по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию жилищного фонда был расторгнут на основании п. 8.1. Договора, о чем между заказчиком в лице генерального директора ООО «ЖКС» ФИО1. и подрядчиком в лице генерального директора ФИО5 было составлено Соглашение (л.д.50).
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО5 о том, что руководству ООО «ЖКС» было известно о создании ООО «ОРГ», а также подтвержден факт того, что ФИО5 является одним из учредителей и генеральным директором ООО «ОРГ». Утверждения ООО «ЖКС» о том, что ФИО5 ввела руководство ООО «ЖКС» в заблуждение, скрыв информацию о том, что она (ФИО5) является генеральным директором и одним из учредителей ООО «ОРГ», не нашли своего подтверждения.
Вместе с тем истцом ООО «ЖКС» не представлено, а судом не добыто доказательств тому, что после увольнения из ООО «ЖКС» ФИО5 была трудоустроена и получала денежные средства в виде заработной платы и (или) иного дохода в связи с исполнением трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель ООО «ЖКС» не оспаривала доводы ФИО5 о том, что в день увольнения по сокращению штата на место заместителя главного бухгалтера ООО «ЖКС», которое занимала ФИО5, сразу же приняли другого человека, и что в ООО «ЖКС» сокращения, как такового, не было.
Также представитель ООО «ЖКС» не опровергла информацию ФИО5 о том, что новое руководство ООО «ЖКС» взяло на себя обязательство выплатить ФИО5 все положенные в связи с сокращением денежные средства, в том числе, в виде компенсаций за май и июнь 2011 года. ФИО5 согласилась с предложением руководства ООО «ЖКС» об увольнении из ООО «ЖКС» в связи с сокращением штата работников с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут, в том числе, в случаях ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 была уволена из ООО «ЖКС» по сокращению штата, какой-либо оплачиваемой работы после увольнения не имела, в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ имела право на выплату среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства - за май 2011 года.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «ЖКС» с просьбой выдать ей сохраняемый средний месячный заработок на время трудоустройства за май 2011 года, согласно ст. 178 ТК РФ (л.д.10).
Бухгалтерией ООО «ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления ФИО5 была произведена выплата сохраняемого заработка на период трудоустройства за май 2011 года в сумме ..... (л.д.15,16).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО «ЖКС» потребовало от ФИО5 вернуть выплаченные денежные средства в виде среднего месячного заработка, сохраненного на период трудоустройства за май 2011г. (л.д.22).
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании с ФИО5 неосновательного денежного обогащения в виде ошибочно уплаченного ей среднего месячного заработка за второй месяц нетрудоустройства (за май 2011 года) в сумме ..... В связи с чем не подлежат также удовлетворению требования ООО «ЖКС» о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из Протокола № собрания учредителей (участников) ООО «ОРГ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию жилищного фонда с Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКС», отсутствием иных поступлений денежных средств и необходимостью ведения хозяйственной деятельности Общества, участники ООО «ОРГ» ФИО1. и ФИО5 решили, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ будет исполнять обязанности генерального директора на безвозмездной основе (л.д.102).
Доказательств обратному суду не представлено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «ЖКС» с просьбой выдать ей сохраняемый средний месячный заработок на время трудоустройства за июнь 2011 года, согласно ст. 178 ТК РФ, которое в ООО «ЖКС» было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению оригинал справки ГУ «Центр занятости населения г.Владимира» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не была трудоустроена в течение третьего месяца (л.д.45).
ООО «ЖКС» указанные денежные средства не выплатило.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (ред. от 30.11.2011) «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.
Критерии статуса безработного, которые определены в ст. 3 Закона о занятости, дают право безработному гражданину на гарантии, указанные в ст. 28 Закона о занятости, и не влияют на гарантии и компенсации работникам, уволенным из организации, которые установлены статьей 178 ТК РФ.
Сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца, также как и в течение второго месяца со дня увольнения, действующим трудовым законодательством не поставлено в зависимость от признания гражданина безработным.
Выплаты выходного пособия работнику при сокращении численности или штата работников, сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в установленный законом срок, согласно действующему законодательству, включены в число гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в связи с расторжением трудового договора, являются компенсационными выплатами, выплачиваются за счет средств работодателя при увольнении работника вопреки его желанию при отсутствии его вины, определяются как денежные выплаты, которые полагаются работнику в силу требований закона или трудового (коллективного) договора при увольнении с работы.
Выплата выходного пособия работнику при сокращении штата, сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в установленный законом срок, предусмотрена статьей 178 ТК РФ.
Право охарактеризовать случай сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения законодательством предоставлено органу службы занятости населения, при этом орган службы занятости населения принимает решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения при совокупности следующих условий:
- обращение работника в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения;
- факт нетрудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения.
Перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, является исчерпывающим. Такое решение оформляется в виде справки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 была уволена из ООО «ЖКС» в связи с сокращением штата работников предприятия ДД.ММ.ГГГГ, в ГУ «Центр занятости населения г.Владимир» с целью поиска работы обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, 99).
ГУ «Центр занятости населения г.Владимир» на имя ФИО5 была заведена карточка персонального учета гражданина, ищущего работу, и выдан список вакансий.
В ГУ «Центр занятости населения г.Владимира» обращения ФИО5 за подбором вакансии зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Подходящая работа ФИО5 не подобрана (л.д.98).
Таким образом, установлено, что в установленный законом срок ФИО5 обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена им.
По решению ГУ «Центр занятости населения г.Владимира» ФИО5 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ней среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, как за лицом, своевременно обратившимся в службу занятости и не трудоустроенным в течение трех месяцев. Данная справка выдана для предъявления по прежнему месту работы для проведения выплаты.
Принятое ГУ «Центр занятости населения г.Владимира» решение о сохранении за ФИО5 среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ответчиком не было оспорено и является действительным.
Учитывая положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что нетрудоустройство гражданина, своевременно обратившегося в службу занятости населения, уже само по себе является исключительным обстоятельством для выплаты ему среднего заработка за третий месяц. Сам факт нетрудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение третьего месяца со дня увольнения в случае увольнения по сокращению штата является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.
То есть фактически, при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения, любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.
В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения.
Кроме того, каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ работников, являющихся учредителями иных организаций, действующее законодательство не содержит.
Данные граждане, в соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона о занятости, не лишены права трудоустроиться как самостоятельно, путем прямого обращения к работодателю, так и с помощью службы занятости. Ограничений для отдельных категорий граждан, в том числе учредителей, в Законе о занятости не содержится.
Статья 178 ТК РФ не ставит предоставление гражданам социальных трудовых гарантий, связанных с увольнением работника, в зависимость от наличия у них какого-либо социального статуса (безработный, учредитель, пенсионер), т.к. данные положения являются не мерой социальной защиты от безработицы, а относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым при расторжении трудового договора.
На отсутствие связи между возможностью признания гражданина безработным и обращением уволенного работника в орган службы занятости, в том числе в контексте ст. 178 ТК РФ, указывает и п. 2 ст. 24 Закона о занятости, в котором наравне с термином «безработные граждане» употребляется термин «граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы».
Следовательно, отсутствие статуса безработного у лица, являющегося учредителем, не препятствует оказанию ему помощи в трудоустройстве, а значит, статус учредителя не препятствует принятию органами занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работника.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», занятыми считаются, в том числе, граждане, избранные или утвержденные на оплачиваемую должность, а также граждане, являющиеся учредителями организаций.
Однако статьей 1 вышеназванного Закона занятость определена как деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.
Таким образом, гражданин признается занятым только при совокупности следующих обстоятельств:
- осуществление деятельности для удовлетворения личных и общественных потребностей, которая не противоречит действующему законодательству;
- возмездный характер указанной деятельности, общим правилом осуществления которой является получение заработка.
По делу установлено, что в спорный период, после расторжения договора на выполнение работ по благоустройству и санитарному содержанию жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРГ» и ОО «ЖКС», общество «ОРГ» деятельности, приносящей доход, не вело, какой-либо заработной платы либо дохода в виде части прибыли от деятельности этой организации ФИО5 не получала. Данные обстоятельства подверждаются Выпиской по счету ООО «ОРГ1», Выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.51, 56-65).
При этом суд учитывает, что избрание гражданина на неоплачиваемую должность не позволяет признать гражданина занятым, в то же время занятыми могут быть признаны лишь учредители (участники) обществ, которые осуществляют имущественную деятельность в этих организациях на возмездной основе, причем данная деятельность должна приносить им доход, который не может быть ниже установленного для работника минимального размера заработной платы.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу ФИО5 подлежит взысканию с ООО «ЖКС» средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере .....
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
ФИО5 просит взыскать с ООО «ЖКС» денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) выглядит следующим образом:
.... руб. .... коп.
Учитывая положения закона, а также то, что ответчиком нарушен срок выплаты денежной компенсации в виде среднего месячного заработка за июнь 2011 года истцу ФИО5, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец ФИО5 освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖКС» в доход государства в размере ..... - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о взыскании среднего месячного заработка уволенного работника за третий месяц со дня увольнения и компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» в иске к ФИО5 о взыскании излишне уплаченных денежных сумм сохраняемого среднего месячного заработка на время трудоустройства уволенному работнику в связи с сокращением численности или штата работников организации за май 2011 года, - о т к а з а т ь.
Встречные исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» в пользу ФИО5 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения за июнь 2011 года в сумме ....., проценты за невыплату среднемесячного заработка за июнь 2011 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., всего – .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные коммунальные системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Потапова
