Ленинский районный суд г. Владикавказ,Республика Северная Осетия – Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Владикавказ,Республика Северная Осетия – Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-34 / /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
апреля 2011 года г. Владикавказ
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:
председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,
с участием старшего помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа Солтановой Ф.Д.,
при секретаре Карелидзе М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаева Алана Викторовича к МВД по РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант милиции Скаев А.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел с должности по п. «г» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
Считая свое увольнение незаконным, Скаев А.В. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в должности РСО-Алания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
В судебном заседании Скаев А.В. и его представитель Матач Ю.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования, уточнили их и дополнили, просили признать приказ об увольнении Скаева А.В. незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел в распоряжение МВД по РСО – Алания, взыскать с ответчика в пользу Скаева А.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула и расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. Свои требования мотивировали следующими обстоятельствами:
Скаев А.В. был принят на службу в МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ на основании контракта сроком действия три года. По истечении срока действия контракта, истец продолжал проходить службу, соответственно условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и с года трудовой договор с истцом считался заключенным на неопределенный срок. В мае года занимаемая Скаевым А.В. должность была сокращена, в связи с чем, Скаев А.В. был зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания. При указанных обстоятельствах ответчик обязан был предложить Скаеву А.В. все имеющиеся на этот момент равнозначные вакантные должности, и в случае его отказа уволить истца. Однако Скаеву А.В. была предложена единственная должность – на период нахождения сотрудника ФИО10 в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста. Скаев А.В., рассчитывая на то, что впоследствии ему будет предложена постоянная работа, должность равнозначная ранее занимаемой, заключил в 2009 году с ответчиком контракт о временном исполнении обязанностей району. При этом, заключение контракта не изменяло характер ранее сложившихся служебных отношений между истцом и ответчиком, трудовой договор, по-прежнему, считался заключенным на неопределенный срок. В связи с выходом ФИО5 из декретного отпуска, истцу вновь была предложена должность на время нахождения сотрудника ФИО6 в декретном отпуске до достижения ее ребенком возраста 1,5 лет. Скаев А.В., имея намерение и далее проходить службу в органах внутренних дел, и по – прежнему рассчитывая, что вскоре ему будет предложена постоянная должность, ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт, в котором просил перевести его временно на должность на период нахождения в декретном отпуске ФИО6 В октябре 2010 года Скаеву А.В. сообщили о том, что он уволен из органов внутренних дел на основании приказа МВД по РСО -Алания № 1126 л/с от 01.10.2010 года по п. «г» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Приказ является незаконным и необоснованным, так как Скаев А.В. контракт с МВД по РСО-Алания о принятии его на должность ФИО6 на период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подписывал, следовательно, не мог быть уволен по этому основанию. Кроме того, поскольку Скаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу по контракту заключенному на неопределенный срок, до увольнения ему должны были быть предложены вакантные должности, чего сделано не было. Представленные ответчиком акты об отказе от росписи в уведомлении об увольнении, в представлении об увольнении не могут быть признанными допустимыми доказательствами по делу, так как в соответствии с листком о нетрудоспособности Скаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от исполнения служебных обязанностей, на работу не приходил.
В судебном заседании истец и его представитель также пояснили, что требование о восстановлении Скаева А.В. именно в распоряжение МВД по РСО-Алания обусловлено объективными причинами. Так, в случае удовлетворения судом этого требования, ответчик при разрешении вопроса о дальнейшем трудоустройстве Скаева А.В. обязан будет предложить истцу имеющиеся вакантные должности, и Скаев А.В. сможет в полном объеме реализовать свои трудовые права. Между тем, в случае восстановления истца на прежней должности срок его службы будет взаимосвязан с выходом из отпуска по уходу за ребенком ФИО6 Просили удовлетворить исковые требования.
Представитель МВД по РСО-Алания Хадаев А.Х.. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Скаева А.В. не признал и пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел. При поступлении истца на службу с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на три года. Срок службы Скаева А.В. по указанному контракту истек в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, контракт не был продлен или перезаключен, но Скаев А.В. продолжал службу и не был уволен, поскольку ни одна из сторон контракта не наставила на увольнении. Доводы истца и его представителя о том, что контракт о службе по окончании срока его действия продлевается автоматически, являются необоснованными и противоречат Положению о службе в органах внутренних дел РФ. Так, Скаев А.В. первоначально был назначен на должность милиционера ППСМ, которая относится к должностям рядового и младшего начальствующего состава. Порядок заключения контракта о назначении на эту должность регулируется ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В абзаце 5 ст. 11 Положения указано, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года. Согласно абзацу 7 Положения контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее, чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте. Между тем, контракт о службе от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к увольнению истца в 2010 году. Приказом МВД РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Скаев А.В. был назначен на должность и состоял в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ. В мае ДД.ММ.ГГГГ года указанная должность была сокращена, в связи с чем, истец был зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания для решения вопроса о его дальнейшем трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ Скаев А.В., находясь в распоряжении МВД по РСО-Алания, обратился к министру внутренних дел по РСО-Алания с рапортом о его переводе на должность по контракту на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет капитана милиции ФИО10 Рапорт Скаева А.В. был удовлетворен, он был назначен на указанную должность. По истечении срока действия контракта, в мае 2010 года, истец вновь обратился с рапортом о переводе его на должность РСО-Алания по контракту на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет капитана милиции ФИО6 Его рапорт был также удовлетворен. В последующем истец был уволен из органов внутренних дел по п. «г» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции» ( по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), в связи с тем, что ребенок ФИО6, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг к этому времени возраста 1,5 лет. При этом, Скаев А.В. заблаговременно, более за два месяца, был уведомлен о предстоящем увольнении по п. «г» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции», однако истец отказался от подписи в уведомлении, также как и отказался расписаться в представлении к увольнению, о чем имеются соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, перед увольнением Скаеву А.В. было предложено продолжить службу по контракту на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет капитана милиции ФИО6, поскольку последняя обратилась с рапортом о предоставлении ей такого отпуска. Однако истец отказался продолжить службу в указанной должности, о чем имеется соответствующий акт. Вместе с тем, в исковом заявлении, а также в судебных заседаниях истец и его представитель не указали, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены ответчиком при увольнении Скаева А.В. Их доводы сводятся лишь в тому, что Скаев А.В. не подписывал контракт о службе на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет капитана милиции ФИО6 Однако эти доводы не могут служить основанием для признания увольнения Скаева А.В. незаконным, поскольку в подписанном истцом рапорте указан конкретный срок, на который он просил его назначить. Указанное свидетельствует о том, что Скаеву А.В. было известно о том, что по истечении этого периода будет решаться вопрос о его увольнении. Кроме того, контрактом предусмотрено условие об увольнении Скаева А.В. в случае досрочного выхода из дополнительного отпуска ФИО6 Однако истец уволен после окончания дополнительного отпуска ФИО6 Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он лично передал Скаеву А.В. контракт и просил его подписать, однако в его присутствии истец контракт не подписал, а вернул его свидетелю в подписанном виде. Таким образом, своими действиями, а именно, неоднократными отказами от подписей в различных документах, а также, подписью в контракте другим лицом, истец злоупотребил правом, действовал исключительно с целью причинить вред работодателю и использовать в последующем последствия такого вреда для защиты якобы нарушенного права, что в силу ч.1 ст.10 ГК РФ недопустимо. Вместе с тем, требование истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел является неправомерным, так как Скаев А.В. был уволен с конкретной должности, а именно, с должности . Таким образом, в случае удовлетворения судом требования Скаева А.В. о восстановлении на службе, он мог бы быть восстановлен только в прежней должности. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Скаева А.В. подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Скаев А.В. был принят на должность милиционера при МВД РСО-Алания с испытательным сроком три месяца.
В ДД.ММ.ГГГГ году Скаеву А.В. было присвоено звание рядового милиции, в ДД.ММ.ГГГГ году – , в ДД.ММ.ГГГГ году –
По окончании срока действия контракта ( ДД.ММ.ГГГГ) Скаев А.В. не был уволен из органов внутренних дел, продолжил службу, что говорит о том, что условие о срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу и контракт считался заключенным на неопределенный срок.
Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Скаев А.В. был назначен на должность , а ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РСО-Алания № л/с истец был назначен на должность которую занимал до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Скаеву А.В. было присвоено звание , а ДД.ММ.ГГГГ –
Приказом МВД по РСО-Алания № л/с ДД.ММ.ГГГГ Скаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания в связи с проведением МВД по РСО-Алания организационно-штатных мероприятий и сокращением занимаемой истцом должности в соответствии с приказом МВД по РСО -Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок нахождения Скаева А.В. в распоряжении МВД по РСО-Алания продлевался дважды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Скаев А.В. обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по РСО-Алания, в котором просил перевести его для дальнейшего прохождения службы на должность по контракту на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет ФИО10
Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Скаев А.В., находившийся в распоряжении МВД по РСО-Алания, был назначен на указанную должность.
В судебном заседании Скаев А.В. пояснял, что, проходя с ДД.ММ.ГГГГ года беспрерывно службу по контракту заключенному на неопределенный срок, он подписал рапорт о назначении его на должность по контракту на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет ФИО5 вынужденно, так как иная вакантная должность ему предложена не была, и он рассчитывал, что ответчик впоследствии предложит ему постоянную должность.
Согласно ч. 5.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038 (далее – Инструкция), на период отсутствия сотрудника в связи с отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на занимаемую им должность по контракту могут приниматься граждане либо сотрудники из других органов и подразделений (с соблюдением требований статьи 11 Положения).
Согласно статье 11 Положения о службе в органах внутренних дел контракт заключается только в письменной форме, его условия не могут ухудшать служебное положение и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством. Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный срок, так и на неопределенный срок.
Исходя из указанных правовых норм, Скаев А.В. мог быть принят на должность на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет ФИО5 только по контракту, который был заключен, имеется в личном деле истца и обозревался в судебном заседании. Между тем, в данном контракте не указана дата его заключения, в п. «а» ч.1 контракта не указан срок службы Скаева А.В. в должности району. Однако факт заключения и условия данного контракта сторонами не оспаривались.
Указанное обуславливает мнение суда о том, что при назначении Скаева А.В. в октябре ДД.ММ.ГГГГ года на должность на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет капитана милиции ФИО10, ранее сложившиеся служебные отношения между ответчиком и истцом были продлены, и Скаев А.В. продолжил службу по контракту заключенному на неопределенный срок, что не противоречило ст.11 Положения.
Указанное в контракте условие об увольнении Скаева А.В. по п. «г» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) в случае досрочного выхода из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет капитана милиции ФИО5, исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, не может расцениваться в качестве доказательства, подтверждающего заключения срочного трудового договора с истцом.
Из материалов дела следует, что отпуск ФИО10 по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Из приказа МВД по РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ФИО10 приступившей к служебным обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ; основание рапорт ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выходом ФИО10 из отпуска ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринял каких-либо действий для расторжения служебных отношений с истцом, Скаеву А.В. вновь была предложена должность на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет капитана милиции ФИО6, что также свидетельствует о том, что условия службы Скаева А.В. не изменялись.
В судебном заседании Скаев А.В. пояснил, что, зная об окончании отпуска ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, он вынужденно согласился продолжить службу на этой должности, так как никакие другие вакансии ему ответчиком предложены не были.
Из рапорта Скаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил для дальнейшего прохождения срока службы перевести его на на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет капитана милиции ФИО6
Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Скаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность по контракту на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Основание рапорт Скаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Скаев А.В. утверждал, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, поскольку изъявлял желание и далее проходить службу по бессрочному контракту.
Из имеющегося в личном деле истца контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скаев А.В. проходит службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности . В п.3 контракта указано условие о том, что в случае досрочного выхода из дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО6, Скаев А.В. не возражает против увольнения по ст. 19 п. «Г» Закона РФ «О милиции» ( по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
С целью проверки доводов истца о том, что он контракт от ДД.ММ.ГГГГ не заполнял и не подписывал, судом была назначена и проведена судебно - почерковедческая экспертиза, которой установлено, что рукописный текст и подпись в графе «сотрудник» в указанном контракте выполнены не Скаевым А.В., а другим лицом.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности . В мае 2010 года Скаев А.В. написал рапорт о назначении его на должность на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО6 Рапорт был подписан начальником УВД и передан в отдел кадров. Скаеву А.В., который был в этот период откомандирован для прохождения службы в пионерский лагерь в , было несколько раз предложено явиться и подписать контракт, но он отказывался, ссылаясь на отдаленность места службы. В связи с этим, он, ФИО9, вынужден был выехать в . В его присутствии Скаев А.В. контракт не подписывал, так как ни у одного из них не оказалось ручки. Скаев А.В., забрав контракт, отлучился и через некоторое время вернул его в подписанном виде.
Скаев А.В. в судебном заседании отрицал указанные свидетелем ФИО9 факты, утверждая, что последний никогда не обсуждал с ним вопрос о подписании контракта, в не приезжал.
Поскольку никакие другие доказательства, опровергающие результаты проведенной по делу экспертизы, установившей, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ заполнен и подписан не Скаевым А.В., представлены не были, суд считает, что указанный контракт не является доказательством заключения с истцом срочного трудового договора. В связи с этим, основанием для дальнейшего прохождения Скаевым А.В. службы на указанной должности следует считать рапорт истца т ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, истечение срока контракта от ДД.ММ.ГГГГ не могло являться основанием для увольнения Скаева А.В.
В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Скаева А.В. из органов внутренних дел по п. «г» ст. 19 Закона РФ «О милиции» ( по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) в связи с предстоящим выходом на службу ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Скаева А.В. ознакомиться и подписать уведомление об увольнении из органов внутренних дел.
По данному факту Скаев А.В. в судебном заседании пояснил, что ему в устной форме было сообщено о намерении ответчика уволить его с занимаемой должности, с письменным уведомлением его никто не ознакомил. После подписания министром внутренних дел по РСО-Алания приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность по контракту на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет вопрос об увольнении ответчиком не поднимался.
Согласно приказу МВД по РСО-Алания № 363 от 31.07.2010 года «Об организационно-штабных изменениях в подразделениях МВД по РСО-Алания» в Управлении внутренних дел по с ДД.ММ.ГГГГ подлежали сокращению 5 штатных единиц по должности школьного инспектора.
Приказом МВД по РСо-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Скаев А.В. был освобожден от ранее занимаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в распоряжение МВД по РСО-Алания; основание приказ МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Скаев А.В. был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по пункту «Е» статьи 19 Закона РФ «О милиции» ( по сокращению штатов) и направлен для прохождения военно - врачебной комиссии.
Согласно ст. 16 Положения при проведении организационно – штатных мероприятий сотрудник органов внутренних дел может быть освобожден от занимаемой должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации. До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника.
Согласно п.17.5 Инструкции увольнение по сокращению штатов (пункт «е» статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно- штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В нарушение указанных правовых норм вопрос о трудоустройстве Скаева А.В. ответчиком добросовестно не решался, имеющиеся согласно справке УВД по от ДД.ММ.ГГГГ свободные вакантные должности, Скаеву А.В. предложены не были.
В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Скаеву А.В., УВД по , было предложено ознакомиться и подписать контракт на декретную должность ФИО6, находящейся в дополнительном отпуске по уходу за ребенку до достижения им возраста трех лет, однако он от подписи в контракте отказался.
У суда возникают сомнения в объективности данного акта, поскольку Скаевым А.В. в подтверждение доводов о том, что ему не предлагалась должность ФИО6 на период ее нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, и он не отказывался от заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ, был представлен в судебное заседание листок нетрудоспособности № об освобождении Скаева А.В. от служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10. 2010 года. Доказательства нахождения Скаева А.В. на службе в период болезни суду представлены не были.
Кроме того, приказ о предоставлении ФИО6 дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ рапорта был издан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанная должность могла быть предложена Скаеву А.В. только после издания приказа.
Принимая во внимание подтвержденную документально болезнь истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также критически оценивает акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Скаева А.В. ознакомиться и подписать уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п.»г» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, также, как и акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Скаева А.В. ознакомиться и подписать представление об увольнении из органов внутренних дел по п. «г» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» ( по окончании срока службы, предусмотренного контрактом). Принимая во внимание, что суду не были представлены доказательства выхода Скаева А.В. в период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на службу, суд полагает, что истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении.
Кроме того, из представления об увольнении из органов внутренних дел, подписанного ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел РСО-Алания, следует, уволить старшего лейтенанта милиции Скаева А.В. по по статье 19 ч.7 п. «г» ( по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Закона РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, на момент подписания указанного выше представления Скаев А.В. находился в распоряжении МВД по РСО-Алания, с ДД.ММ.ГГГГ приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от ранее занимаемой должности УВД по .
Кроме того, на должность УВД по Скаев А.В. был назначен на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком капитана милиции ФИО6, который заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в представлении об увольнении истец подлежал увольнению с ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.7 ст. 19 Закона РФ « О милиции» ( по истечении срока службы, предусмотренного контрактом).
Из приказа МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, уволить милиции Скаева А.В., району, принятому по контракту на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 15, лет капитана милиции ФИО6 по п. «г» ч.7 ст 19 Закона РФ «О милиции» ( по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 5) пункт 4.17 приказа МВД по РСО - Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части зачисления Скаева А.В. в распоряжение МВД по РСО-Алания.
Доводы ответчика о том, что изданию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Скаева А.В. предшествовало издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку нумерация вышеуказанных приказов свидетельствует об обратном. Указанные доводы опровергаются также произведенными в послужном списке Скаева А.В. записями.
Вместе с тем, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пункт приказа 4.17 МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в части зачисления Скаева А.В. в распоряжение МВД по РСО-Алания и не содержит сведений об отмене приказа в части освобождения Скаева А.В. от должности старшего инспектора по , принятому по контракту на период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет капитана милиции ФИО6
Указанное обуславливает мнение суда о том, что на момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Скаев А.В. находился в распоряжении МВД по РСо-Алания.
Совокупность вышеуказанных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а увольнение Скаева А.В. произведено с нарушениями, в связи с чем, он подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел.
Согласно п. 18.1 Инструкции сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
Согласно п. 18.2 Инструкции при невозможности восстановления в ранее занимаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации органа внутренних дел ( подразделения), сокращении ранее занимаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее занимаемой штатной должности, сотрудник назначается с его согласия на должность, соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию.
Принимая во внимание, что Скаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел РСО-Алания по контракту, заключенному на неопределенный срок, на должность по был назначен временно, от указанной должности был освобожден в связи с ее сокращением, впоследствии не назначался на эту должность, с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения находился фактически в распоряжении МВД по РСО-Алания, суд считает, что восстановление истца на занимаемую им до ДД.ММ.ГГГГ должность повлечет ущемление его трудовых прав. Скаев А.В., по мнению суда, подлежит восстановлению в распоряжение МВД по РСО-Алания, что позволит в последующем при разрешении ответчиком вопроса о трудоустройстве Скаева А.В. реализовать ему в полном объеме свои трудовые права.
Согласно ст. 68 Положения сотрудникам органов внутренних дел, незаконно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел.
В этой связи в соответствии с произведенным расчетом в пользу Скаева А.В. с ответчика следует взыскать 81750 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей подтверждены имеющимися в материалах дела документами ( ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией).
Вместе с тем, суд, исходя из принципа разумности, считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скаева Алана Викторовича удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 1.7 приказа МВД по РСО - Алания № л /с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Скаева Алана Викторовича из органов внутренних дел.
Восстановить Скаева Алана Викторовича на службе в органах внутренних дел и зачислить в распоряжение МВД по РСО-Алания.
Взыскать с МВД по РСО-Алания в пользу Скаева А.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме ) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Скаеву Алану Викторовичу отказать.
Решение в части восстановления Скаева А.В. на службе в органах внутренних дел и зачисления в распоряжение МВД по РСО-Алания подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО – Алания в течение 10 дней.
Судья З.Т.Хадикова
