Дело №2-1474/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 30 июня 2017 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству физической культуры и спорта РСО-Алания, Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Правительству РСО-Алания, третьим лицам – ГАУ «ПФК «Алания» в лице ликвидационной комиссии, Министерству финансов РСО-Алания о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате, компенсации в связи с ликвидацией предприятия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.
Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.
Между ним и Государственным автономным учреждением «Профессиональный футбольный клуб «Алания» был заключен трудовой договор №П от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством РСО-Алания было принято Постановление о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания».
19.03.2014г. в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о ликвидации ГАУ «ПФК «Алания».
Судебным решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу №г. предписывалось взыскать с Государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» в лице ликвидационной комиссии в его пользу задолженность по заработной
плате в размере 595 189 (пятьсот девяноста пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 25 копеек; компенсацию в связи с ликвидацией предприятия в размере 103500 (сто три тысячи пятьсот) рублей.
До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено.
На обращение в адрес ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» о выплате задолженности согласно судебного решения ее председатель сообщил, что имеющегося на балансе имущества недостаточно для погашения в полном объёме долгов по заработной плате работникам ГАУ «ПФК «Алания».
В связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с 01.09.2014 г. вступили в силу изменения в гражданском законодательстве.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. №99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку действия по ликвидации юридического лица ГАУ «ПФК «Алания», а именно, принятые Правительством РСО-Алания постановления ликвидации ГАУ «ПФК «Алания», опубликованное в Вестнике государственной регистрации сообщества о ликвидации ГАУ «Алания» осуществлены до 01.09.2014г., а также задолженность перед ним по заработной плате и невыплаченных сумм выходного пособия возникла до
01.09.2014 г., к собственнику имущества ГАУ «ПФК «Алания» подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее до 01.09.2014 г.
Согласно п. 6, ст. 63 ГК РФ (в редакции до 01.09.2014 г.) при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредитов, последние в праве обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.03.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации» также подтверждает, что согласно п.6 ст.63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для
удовлетворения требований кредитов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имуществ этого учреждения. При этом, в силу 1, 2 и 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную задолженность.
Пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №21 гласит, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности учреждения находящегося в его распоряжении денежных средств.
В связи с этим ответственность имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которые общие нормы о о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.
Согласно п. 53 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1988 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части Гражданского кодекса российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный ч. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворение либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Согласно постановления Пятого арбитражного апелляционного суда №05 АП- 2598/2015 от 23.04.2015 г., необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требования кредитора или неполучения кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения ликвидации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что мною соблюдены все условия для применения субсидиарной ответственности в отношении взыскания задолженности сумм по заработной плате и выходного пособия.
В соответствии с п. 4.1 Устава ГАУ «ПФК «Алания» собственником имущества учреждения является Республика Северная Осетия-Алания. Согласно п. 1.4 полномочия собственника имущества ГАУ «ПФК «Алания» от имени Республики Северная Осетия-Алания осуществляются Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания. Согласно п. 1.3. Устава функции и полномочия Учредителя от
имени Республики Северная Осетия-Алания осуществляет Министерство Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта. В процессе процедуры ликвидации ГАУ «ПФК «Алания» Министерство Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта прекратило деятельность путем реорганизации в форме разделения. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания и Комитет РСО-Алания по делам молодежи являются правопреемниками Министерства РСО-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта. Продление ликвидационных мероприятий ГАУ «ПФК Алания» возложено на Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания.
По настоящее время окончательный расчет со мной не произведен, обязательства по выплате мне задолженности по заработной плате ГАУ «ПФК «Алания» не выполнило. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения работника - 14 мая 2014 года.
Таким образом, просрочка по выплате заработной плате составляет более двух лет.
Просил взыскать сумму задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности с Министерства физической культуры и спорта РСО-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и Правительства РСО-Алания в сумме 595 18 рублей; компенсацию в связи с ликвидацией предприятия в
размере <данные изъяты>рублей.
В судебном заседании ФИО2 иск поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить.
Представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ФИО4-Х., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала. Пояснила,
в соответствии с уставом государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорта РСО-Алания является учредителем данного автономного учреждения, а функции и полномочия собственника выполняет Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания. Сообщаем, что в соответствии с Указом Главы РСО-Алания от 25 сентября 2015 г. № 15 произошла реорганизация нашего ведомства в форме разделения, в результате образовалось новое юридическое лицо-Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания. Таким образом, правопреемником Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта РСО-Алания является Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания. В соответствии с Положением о Министерстве физической культуры и спорта РСО-Алания, утвержденным Постановлением Правительства РСО-Алания от 3 ноября 2015 года № 249, Министерство физической культуры и спорта РСО-Алания является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. Бюджетные средства, выделяемые из республиканского бюджета на содержание подведомственных учреждений, распределяются Министерством в соответствии с ФЗ-174 от 03.11.2006г. «Об автономных учреждениях», автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества. Из этой статьи следует, что ответственность учреждение несет только движимым имуществом. Движимого имущества у автономного учреждения недостаточно для того, чтобы расплатиться перед всеми бывшими работниками в полном объеме. Независимый оценщик ИП ФИО1 провел предварительный осмотр имеющегося движимого имущества ГАУ «ПФК «Алания», но в связи с тем, что средств на оплату данных работ нет, он не может приступить к работе. Основная проблема, с которой столкнулась Ликвидационная комиссия ГАУ «ПФК «Алания»- это невозможность открытия расчетного счета. Счета ГАУ «ПФК «Алания» были открыты в ныне не функционирующих банках АКБ «БРР» и ОАО ИАБ "ДИГ-БАНК". В открытии нового расчетного счета нам было отказано, так как у данного автономного учреждения имеется задолженность по уплате налогов и сборов. Отсутствие счета делает проблематичным взыскание дебиторской задолженности и реализацию имеющегося имущества. На сегодняшний день общая сумма задолженности перед сотрудниками государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» (далее «ПФК «Алания») по 67 судебным решениям составляет около 26 796 185 рублей. В настоящее время подготовлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс и направлен на камеральную проверку в Налоговую инспекцию по РСО-Алания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал. Пояснил, считаем заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В соответствии с п. 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, при удовлетворении подобных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Так, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-42101/06-22-269, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении дела судами не учтены разъяснения, данные в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23, согласно которым при разрешении споров по искам, предъявленным кредиторами государственных учреждений в порядке субсидиарной ответственности, надлежит исходить из того, что учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует в установленном порядке решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика - соответствующее публично-правовое образование, а также установить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени соответствующего публично-правового образования (Постановление ВАС РФ от 09.10.2007 № 4664/07). Стоит отметить, что собственником имущества ГАУ «ПФК «Алания» является не орган государственной власти, а публично-правовое образование - Республика Северная Осетия-Алания. Таким образом, Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Согласно ответу от 29.01.2016 № 12/1 установлено, что имеющегося имущества недостаточно для погашения в полном объеме долгов по заработной плате работникам ГАУ «ПФК «Алания». Ликвидационная комиссия ГАУ «ПФК «Алания» не имеет расчетного счета. Открыть в настоящее время новый расчетный счет не представляется возможным по причине наличия у ГАУ «ПФК «Алания» задолженности по уплате налогов. Отсутствие счета не позволяет осуществить взыскание долгов и провести реализацию имеющегося имущества. Это в свою очередь не дает возможности завершить ликвидационные мероприятия ГАУ ПФК «Алания». Статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (Ликвидационная комиссия автономного учреждения «ПФК «Алания» не отказывалась удовлетворить требования заявителей). Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Ликвидационный баланс - это документ, который описывает все имущество организации на момент ее ликвидации. В таком балансе описываются все счета и материальное имущество организации, а также дебиторские и кредиторские задолженности. То есть здесь описаны все долги, с которыми должно рассчитаться руководство организации, и те средства, с помощью которых можно это сделать. По сути, ликвидационный баланс показывает общую финансовую картину, которая сложилась в моменте ликвидации юридического лица. В материалах дела отсутствует надлежащим образом утвержденный ликвидационный баланс, соответственно не представляется возможным сделать вывод о недостаточности средств у должника для выплаты задолженности по заработной плате ФИО2. Таким образом, из пяти необходимых условий для применения субсидиарной ответственности, указанных в ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требования кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование;
обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению;
недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств;
невозможность взыскания денежных средств с основного должника;
заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации,
по настоящему делу имеются в наличии лишь два:
обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению;
заявление кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации. Соответственно, требования истца являются преждевременными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Правительства РСО-Алания ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Данное правило существовало с момента введения в действие указанного Федерального закона, которым и было закреплено создание этого принципиально нового вида учреждений и особенности его правового статуса. Соответственно, такой вид учреждений изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя – собственника по долгам автономного учреждения. Данное положение закреплено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2017г. №219-О. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Министерства финансов РСО-Алания ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признал. Пояснил, согласно ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Однако из материалов дела следует, что должник не отказывается удовлетворить требование кредитора в соответствии с ответом Председателем ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» от 29 января 2016 г. и имущество у ГАУ «ПФК «Алания» имеется в соответствии с разделительным ликвидационным балансом ГАУ «ПФК «Алания» от 26 ноября 2015 г. Возможность осуществить расчёт с кредитором не позволяет осуществить тот факт, что по не зависящим от ГАУ «ПФК «Алания» обстоятельствам расчётные счета были открыты в АКБ БРР и ИАБ «Дигбанк», которые на сегодняшний день прекратили свою деятельность. При этом согласно промежуточному ликвидационному балансу, у ГАУ «ПФК «Алания» имеется имущество и денежные средства на счетах. Также имеется судебная практика Верховного суда РСО-Алания по аналогичному делу апелляционное определение от 08 февраля 2017 года №33-58/2017, в котором истцу в удовлетворении исковых требований отказано. В связи с вышеизложенным просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - Ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» ФИО4-Х., действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала. Пояснила, во исполнение Постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2014 г. № 54, в соответствии с приказом Министерства Республики Северная Осетия-Алания по делам молодежи, физической культуры и спорта № 216 от 03.03.2014 г. была создана ликвидационная комиссия (ликвидатор), утвержден ее состав, а также определен срок - 31.12.2016 года, до которого необходимо обеспечить завершение ликвидационных мероприятий. Для полноценного функционирования ликвидационной комиссии не были заложены необходимые финансовые средства. В свою очередь некоторые ответственные лица ГАУ «ПФК «Алания», а в частности главный бухгалтер А. Кусова не передала свои дела в ликвидационную комиссию и отказалась выполнять свои обязанности пока ей не будет выплачена заработная плата. Имущество также не было передано материально ответственными работниками в ликвидационную комиссию, за исключением экипировки, особо ценного и недвижимого имущества. В итоге в ходе расследования ряда уголовных дел финансовая документация ГАУ «ПФК «Алания» была изъята следственными органами. В ходе мероприятий, проведенных Ликвидационной комиссией ГАУ «ПФК «Алания» каждому работнику были выданы справки о задолженности по заработной плате. Бывшими работниками ГАУ «ПФК «Алания» в суды были поданы исковые заявления о взыскании задолженности по заработной плате к Ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания». Исковые требования истцов были удовлетворены. Ликвидационной комиссией ГАУ «ПФК «Алания» за счет взыскания дебиторской задолженности были проведены частичные выплаты задолженности по заработной плате 32 бывшим работникам автономного учреждения, имеющим исполнительные листы. Футбольный клуб «Алания» имел организационно-правовую форму государственного автономного учреждения и в соответствии с п.4.ст.2. ФЗ-174 от 03.11.2006г. «Об автономных учреждениях», автономное учреждение отвечает
по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве
оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо
ценного движимого имущества. Из этой статьи следует, что ответственность
учреждение несет только движимым имуществом. Движимого имущества у
автономного учреждения недостаточно для того, чтобы расплатиться перед
всеми бывшими работниками в полном объеме. Независимый оценщик ИП ФИО1 провел предварительный осмотр имеющегося движимого имущества ГАУ «ПФК «Алания», но в связи с тем, что средств на оплату данных работ нет, он не может приступить к работе. Основная проблема, с которой столкнулась Ликвидационная комиссия ГАУ
«ПФК «Алания»- это невозможность открытия расчетного счета. Счета ГАУ
«ПФК «Алания» были открыты в ныне не функционирующих банках АКБ «БРР» и ОАО ИАБ "ДИГ-БАНК". В открытии нового расчетного счета нам было отказано, так как у данного автономного учреждения имеется задолженность по уплате налогов и сборов. Отсутствие счета делает проблематичным взыскание дебиторской задолженности и реализацию имеющегося имущества. На сегодняшний день общая сумма задолженности перед сотрудниками государственного автономного учреждения «Профессиональный футбольный клуб «Алания» по 67 судебным решениям составляет около <данные изъяты> рублей. В настоящее время подготовлен и утвержден промежуточный ликвидационный баланс и направлен на камеральную проверку в Налоговую инспекцию по РСО-Алания. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
В частности, пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах); автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях").
Согласно положениям пункта 7 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы также вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения, но лишь в случаях, если данным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по обязательствам этого учреждения.
Между тем особенности применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев ликвидации некоммерческих организаций предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (статьи 18 - 20), а конкретно для ликвидации автономных учреждений - Федеральным законом "Об автономных учреждениях".
Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого автономного учреждения производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Если имеющихся у ликвидируемого автономного учреждения денежных средств (в том числе доходов, поступивших в самостоятельное распоряжение учреждения) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (пункты 4 и 5 статьи 19 Федерального закона "О некоммерческих организациях").
Для удовлетворения требования кредиторов автономного учреждения используется имущество, находящееся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества (часть 4 статьи 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
При этом в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения. Данное правило существовало с момента введения в действие указанного Федерального закона, которым и было закреплено создание этого принципиально нового вида учреждений и особенности его правового статуса. Соответственно, такой вид учреждений изначально не предусматривал субсидиарной ответственности учредителя - собственника по долгам автономного учреждения.
Согласно ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как следует из материалов дела, основным должником является ГАУ «ПФК «Алания».
28.01.2016г. ФИО2 обратился в Ликвидационную комиссию ГАУ «ПФК «Алания» с требованием исполнить решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
29.01.2016г. Ликвидационной комиссией ГАУ «ПФК «Алания» ФИО2 дан ответ, что в результате проведенной независимой комиссией оценки имущества, принадлежащего ГАУ «ПФК «Алания» установлено, что имеющегося имущества недостаточно для погашения в полном объеме долгов по заработной плате работникам ГАУ «ПФК «Алания».
Суд не может расценить данный ответ Ликвидационной комиссии ГАУ «ПФК «Алания» как отказ основного должника удовлетворить требования ФИО2, поскольку ответ дан в разумный срок. Из текста указанного ответа не усматривается отказ в удовлетворении требования истца.
Между тем, согласно промежуточному ликвидационному балансу на 26.11.2015г. у ликвидируемого юридического лица в качестве нефинансовых активов имеется: особо ценное движимое имущество на сумму <данные изъяты> руб., иное движимое имущество остаточной стоимостью <данные изъяты> руб., финансовые активы на счетах кредитной организации <данные изъяты> руб., дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ликвидируемого юридического лица имеются в активе материальные средства, которые нельзя признать недостаточными для расчета с ФИО2, задолженность перед которым составляет <данные изъяты> руб.
Совокупность норм материального закона и имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствуют об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации в связи с ликвидацией предприятия в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству физической культуры и спорта РСО-Алания, Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, Правительству РСО-Алания, третьим лицам – ГАУ «ПФК «Алания» в лице ликвидационной комиссии, Министерству финансов РСО-Алания о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсации в связи с ликвидацией предприятия в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Кальянова
