Дело № год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> РСО-А Туаева И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к МВД по РСО-А об устранении дискриминации,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 проходил службу в МВД по РСО-А с 1995 года по 2011 год, приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г.был уволен со службы с должности участкового уполномоченного ОМ № УВД по <адрес> по п. «б» статьи 58 Положения о прохождении службы ( по достижении предельного возраста).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к МВД по РСО-А об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное определение вступило в законную силу.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 к МВД по РСО-А о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе отменить приказ о его увольнении из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в отказе отменить приказ об увольнении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об устранении дискриминации, в судебном заседании заявленные требования поддержал, мотивировав их следующими обстоятельствами: при его увольнении со службы по п. «б» статьи 58 Положения о прохождении службы (по предельному возрасту ) ответчиком были нарушены следующие права ФИО1: право на недискриминацию,право на достоинство личности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд и на вознаграждение за труд. При этом право на недискриминацию является абсолютным, ограничение или приостановление которого не допускается ни при каких обстоятельствах. Принцип недискриминации закреплен в статье 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы ДД.ММ.ГГГГ г., в Конституции РФ и дополняется принципом равенства, что зафиксировано в статье 1 Всеобщей декларации прав человека.
Право на достоинство личности (статья 21 Конституции РФ, статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) относится к личным правам человека, принадлежит каждому человеку и может быть реализовано только им самим. Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, неотчуждаемы.
Конституцией РФ провозглашены право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37 Конституции РФ) и право на труд и на вознаграждение за труд (ч.3 ст. 37 Конституции РФ). Данные положения базируются на международных правовых нормах. Право на защиту от безработицы предусмотрено ст.1 Всеобщей декларации прав человека. Труд является основным источником существования. В силу этого каждый способный трудиться человек должен иметь право на труд, и такое право ему действительно предоставлено статьей 23 Всеобщей декларации прав человека, а гражданам России, еще и статьей 37 Конституции Российской Федерации. Обладание конституционным правом на труд предоставляет каждому возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается (статья 6 Пакта об экономических, социальных и культурных правах). В свою очередь, реализация данного права позволяет каждому удовлетворять постоянно существующую потребность в создании материальных предпосылок для своего нормального существования и всестороннего развития посредством зарабатываемых средств. Декларация Международной организации труда об основополагающих принципах и правах в сфере труда, принятая на 86-й сессии Международной конференции труда, закрепляет недопущение дискриминации в области труда и занятии в числе четырех принципов, касающихся основополагающих прав в сфере труда. Запрещение дискриминации в сфере труда является одним из основных принципов трудового права (ст. 2 ТК РФ), основанных на общепризнанных нормах международного права, закрепленных, в частности, в Конвенции Международной организации труда «О дискриминации в области труда и занятии». О запрещении дискриминации в сфере труда свидетельствует конституционная норма, устанавливающая равные права и свободы человека и гражданина в реализации трудовых прав сторон трудового договора на всех этапах действия соглашения о труде. Статья 3 ТК РФ развивает нормы ст. 19 Конституции РФ и предусматривает основное содержание правовой регламентации запрещения дискриминации в сфере труда: Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. В соответствии со от 3 ч. 2 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, политических убеждении, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Перечень обстоятельств, указанных в ст. 3 ТК, не является исчерпывающим. Это означает что любой мотив, а не только названный в ст. 3, является нарушением равных возможностей в сфере труда, если он не относится к деловым качествам Таким образом, дискриминация в сфере труда - это прямое или косвенное нарушение равенства возможностей для осуществления трудовых прав и свобод, ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от обстоятельств, которые не связаны с деловыми качествами лица.
Фактором дискриминации при увольнении истца из органов внутренних дел по инициативе работодателя выступает возрастной критерий, приводящий к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области -туда и не связанный с деловыми качествами истца. Так, на момент увольнения истца по инициативе работодателя (ограничение прав и свобод человека и гражданина), в законодательстве Российской Федерации отсутствовал, как того требует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, федеральный закон Российской Федерации, который мог бы ограничить права и свободы истца Постановление Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-I, послужившее основанием увольнения, федеральным законом не являлось. Согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции Конвенцию МОТ 1958 года дискриминацией не считаются только такие различия, исключения или предпочтения в области труда и занятии которые основаны на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой. Увольнение по достижении пенсионного возраста не связано с подобными требованиями и подпадает под признаки недопустимой, согласно международно-правовых норм, дискриминации, которая в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта I статьи Конвенции № определяется как любое различие, исключение или предпочтение имеющее своим результатом ликвидацию либо нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятии. С учетом изложенного истец просил суд признать, что со стороны МВД по РСР-А в отношении него, имеет место дискриминация в сфере труда по критерию возраста, т.к. истец ограничен в трудовых правах и свободах: лишен возможности трудиться, - в зависимости от обстоятельств, которые не связаны с его деловыми качествами. Устранить дискриминацию и восстановить ранее существовавшее положение истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель МВД по РСО-А ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указала следующее:
Увольнение по достижении предельного возраста пребывания на службе не является увольнением по инициативе работодателя, а связано с наступлением юридического факта - достижения определенного возраста - и не зависит от воли участников трудовых отношений (Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № 4г/8-5440). Согласно Конституции РФ о равном доступе к государственной службе (ч. 4, ст. 32) государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии с ч. 3, ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.
Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников полиции. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе
устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.
Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией РФ право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1, ст. 37).
Принцип равенства, закрепленный в ч. 1 и 2, ст. 19 Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.
Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на службе в органах внутренних дел, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №233-О, от ДД.ММ.ГГГГ №192-Р). С учетом изложенного, представитель ответчика просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.Выслушав истца, с учетом возражений представителя ответчика и проверив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также право на защиту от безработицы ( статья 37).
Соглашаясь с доводами истца о том, что ратифицированные международные соглашения составляют неотъемлемую часть российской правовой системы, исходя из положений ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ч.2 ст. 1 и ст. 11 ГПК РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации", суд считает, что единство судебной системы РФ обеспечивается, в том числе, и путем применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела по иску ФИО1 к МВД по РСО-А о восстановлении на работе, судебных актов, принятых по обращениям истца, письменных материалов судом установлено, что ФИО1 проходил службу в МВД по РСО-А с 1995 года по 2011 год, приказом МВД по РСО-А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы с должности участкового уполномоченного ОМ № УВД по <адрес> по п. «б» статьи 58 Положения о прохождении службы ( по достижении предельного возраста).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к МВД по РСО-А об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ данное определение вступило в законную силу. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное определение вступило в законную силу.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 к МВД по РСО-А о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе отменить приказ о его увольнении из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в отказе отменить приказ об увольнении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.
Таким образом, истец был уволен из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста. При рассмотрении судами гражданских дел по обращениям ФИО1 о незаконности его увольнения нарушений прав истца не установлено.
Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих обстоятельств: так, увольнение по предельному возрасту по состоянию на день увольнения истца было предусмотрено статьей 19 Закона РФ «О милиции». Ссылки в приказе об увольнении ФИО1 на статью 58 Положения о службе в органах внутренних дел обусловлены тем, что абзац 1 ч.7 статьи 19 Закона «О милиции», предусматривающий увольнение по предельному возрасту, является отсылочной правовой нормой, поскольку содержит указание об установлении предельного возраста Положением о службе в органах внутренних дел. В этой связи суд находит необоснованными доводы истца о том, что вопреки требованиям статьи 55 Конституции РФ его права были ограничены не федеральным законом, а подзаконным актом меньшей юридической силы - Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1. Следовательно, и утверждения ФИО1 о допущенной в отношении него ответчиком дискриминации по возрастному критерию в сфере труда своего подтверждения не нашли.
По мнению суда, применение возрастных критериев при увольнении является одним из квалификационных требований, предъявляемых Законом «О милиции» в качестве условия прохождения службы. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" в связи с жалобой гражданина ФИО6 (пункт 3 мотивировочной части) была подтверждена допустимость установления достижения предельного возраста в качестве квалификационного требования, обусловленного специальным статусом сотрудника милиции. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 427-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере и особые правила. Это находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в указанных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Исходя из этого, достижение предельного возраста пребывания на службе не влечет обязательного увольнения сотрудника, который в соответствии с частью четвертой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в интересах службы при соблюдении необходимых условий может быть оставлен на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет. Данная норма не является льготой для сотрудника и не означает, что именно он решает вопрос о продолжении службы. В то же время эта норма не обязывает начальника применять ее, а предоставляет ему право с учетом названных обстоятельств решать вопрос об оставлении сотрудника на службе сверх установленного срока либо о его увольнении в связи с достижением предельного возраста. При этом принятие решения об увольнении по указанному основанию не связывается с другими условиями, в частности с выслугой срока службы, дающей право на дополнительную либо льготную пенсию.
В случаях, когда сотрудник не согласен с решением об увольнении и претендует на продление срока службы, он вправе разрешить спор в судебном порядке.
Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел, а также приравненных к ним лиц, в отношении которых вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности.
Такое правовое регулирование, предусмотренное частью шестой статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, определяет правила применения к названным лицам общих норм об увольнении со службы с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, давая согласие на оставление его на службе сверх установленного предельного возраста, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы в органах внутренних дел, о возможности прекращения служебных отношений до истечения срока оставления на службе и соглашается на продолжение службы с учетом этих условий
Таким образом, достижение сотрудником милиции предельного возраста не влечет обязательного увольнения со службы, поскольку части 3 и 4 статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел, конкретизируя статью 19 Закона РСФСР "О милиции", закрепляют, что в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальником, которому предоставлено право назначения на должность этих сотрудников.
Таким образом, законодательное ограничение права сотрудника милиции на службу сверх установленного предельного возраста не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N III 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО1 к МВД по РСО-А о признании допущенной в отношении него Министерством внутренних дел по РСО-А при его увольнении со службы из органов внутренних дел дискриминация в сфере труда по возрастному критерию, а также об устранении дискриминации и восстановлении ранее существующего положения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-А в течение одного месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА
