Дело № 2-681/2022 73RS0001-01-2022-000026-82 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 марта 2022 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Анциферовой Н.Л., при секретаре Евстигнеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Валентины Михайловны, Елсуковой Татьяны Викторовны, Жидкова Александра Викторовича, Крюковой Анны Викторовны, Юдина Александра Владимировича, Юдиной Людмилы Ивановны, Юдиной Натальи Владимировны к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска о взыскании денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд, У С Т А Н О В И Л: Коваленко В.М., Елсукова Т.В., Жидков А.В, Крюкова А.В., Юдин А.В., Юдина Л.И., Юдина Н.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска о взыскании денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> в следующих долях: Коваленко В.М. принадлежит 3/12 долей жилого помещения и 12/48 долей земельного участка; Елсуковой Т.В. принадлежит 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Жидкову А.В. принадлежит 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Жидкову В.В. принадлежит 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Крюковой А.В. принадлежит 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Юдину А.В. принадлежит 3/48 долей жилого помещения и 3/48 доли; Юдину В.А. принадлежит 3/48 долей жилого помещения и 3/48 доли земельного участка; Юдиной Л.И. принадлежит 3/48 долей жилого помещения и 3/48 доли земельного участка; Юдиной Н.В. принадлежит 6/48 долей жилого помещения и 3/48 доли земельного участка. В рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан», проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018-2030 гг., утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 21.112017 № 573-П в 2021 году подлежат расселению жители аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом дом с земельным участком по адресу <адрес> подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд в соответствии с постановление администрации г.Ульяновска от 27.09.2021 г. № 1417 «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд». По этому поводу всем собственникам домовладения по адресу: <адрес>, 09.11.2021 был предоставлен ответ управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска. При этом согласно ответам управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (с приложенным проектом соглашения) на основании отчетов об оценке, подготовленных ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА-АУДИТ», предлагаются к выплате (с учетом рыночной стоимости жилого помещения, прав на земельный участок, убытков, причиненных собственнику недвижимого имущества его изъятием и иные расходы): Коваленко В.М. в размере 2 814 522 руб. (отчет об оценке № 288-2/21); Елсуковой Т.В. в размере 474 409 руб. (отчет об оценке № 288-1/21); Жидкову А.В. в размере 474 409 руб. (отчет об оценке № 288-1/21); Жидкову В.В. в размере 474 409 руб. (отчет об оценке № 288-1/21); Крюковой А.В. в размере 474 409 руб. (отчет об оценке № 288-1/21); Юдину А.В. в размере 703 352 руб. (отчет об оценке № 288-4/21); Юдину В.А. в размере 703 352 руб. (отчет об оценке № 288-4/21); Юдиной Л.И. в размере 703 352 руб. (отчет об оценке № 288-4/21); Юдиной Н.B. в размере 703 352 руб. (отчет об оценке № 288-4/21). Вместе с тем, считают, что сведения отчетов об оценке № 288-1/21, № 288-2/21, № 288-4/21, подготовленных ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА-АУДИТ», в части стоимости объекта по адресу: <адрес> земельным участком существенно занижены и не отражают реальную цену вышеуказанного объекта недвижимости. Предложенная компенсация не позволит истцам приобрести равноценное жилье даже в отдаленных районах г.Ульяновска. Согласно отчетам об оценке, проведенных ООО «Экспертно-юридический центр», рыночная стоимость долей объекта по адресу: <адрес> земельным участком по состоянию на 19 ноября 2021 года составляет: Коваленко В.М. в размере 6 139 415 руб. (отчет об оценке № 44Н/11/2021); Елсуковой Т.В. в размере 1 087 444 руб. (отчет об оценке № 52Н/11/2021); Жидкова А.В. в размере 1 087 444 руб. (отчет об оценке № 50Н/11/2021); Жидкова В.В. в размере 1 087 444 руб. (отчет об оценке № 49Н/11/2021); Крюковой А.В. в размере 1 087 444 руб. (отчет об оценке № 51НУ11/2021); Юдина А.В. в размере 1 590 841 руб. (отчет об оценке № 46Н/11/2021); Юдина В.А. в размере 1 590 841 руб. (отчет об оценке № 45Н/11/2021); Юдиной Л.И. в размере 1 590 841 руб. (отчет об оценке № 47Н/11/2021); Юдиной Н.В. в размере 1 590 841 руб. (отчет об оценке № 48Н/11/2021). Просят взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска денежные средства в счет компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Коваленко В.М. в размере 7 488 018 руб., Елсуковой Т.В. в размере 1 250 920 руб., Жидкова А.В. в размере 1 250 920 руб., Жидкова В.В. в размере 1 250 920 руб., Крюковой А.В. в размере 1 250 920 руб., Юдина А.В. в размере 1 871 254 руб., Юдиной Л.И. в размере 1 871 254 руб., Юдиной Н.В. в размере 3 742 508 руб. Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31.03.2022 производство по иску Юдина В.А. к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска о взыскании денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд прекращено. Истцы Коваленко В.М., Елсукова Т.В., Жидков А.В., Крюкова А.В., Юдин А.В., Юдина Л.И. в судебное заседание не явились, извещены. Истец Жидков В.В. и представитель истцов Крюковой А.В., Елсуковой Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что квартира перешла в собственность в 2005 году после смерти родителей. Жилое помещение без удобств, без туалета, водоснабжение отсутствует. С 2006 года в квартире не проживает. В квартире зарегистрирован только он, но собственниками являются брат и две сестры. Другого жилья у него нет. Истец Юдина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с семьей проживает по <адрес>. С оценкой стоимости жилого помещения, которая была произведена ответчиком, не согласна. На данную денежную сумму не представляется возможным приобрести другое жилое помещение. Мама является инвалидом. Также из СМИ стало известно, что для расселения было выделено финансирование. Рыночная стоимость жилых помещений выросла, за денежные средства в размере 703 000 руб., невозможно приобрести квартиру. С заключением эксперта согласна. Представитель истца Коваленко В.М. – Суркова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнительно пояснила, что Коваленко В.М. проживает в <адрес>, снимает квартиру. На денежную сумму, которую предлагает ответчик невозможно что-либо приобрести. С заключением судебного эксперта согласна. На сумму, указанную в экспертном заключении можно приобрести жилое помещение. Представитель истцов Гораш Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что земельный участок по <адрес> имеет стоимость выше 16 000 000 руб. Земельный участок находится в центре города, имеет выгодное расположение. Оценка стоимости жилых помещений, которая произведена ответчиком, занижена. На 2022 год выделено финансирование на расселение собственников жилых помещений по <адрес>. Домовладение по <адрес> непригодно для проживания. В данном жилом помещении четыре квартиры являются муниципальными. Финансирование направлено на расселение собственников данных квартир. Собственникам, которые жили в данном домовладении всю жизнь, занизили стоимость. С заключением судебного эксперта согласна. Представитель ответчика Горничнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году. Имеется постановление администрации г.Ульяновска о признании дома аварийным №1814 от 20.09.2017. Дом подлежит отселению в 2023 году. Проходит поэтапное отселение жителей дома. Была проведена независимая экспертиза, которая не устроила истцов. С заключением судебной экспертизы не согласна, поскольку стоимость максимально завышена. Судебную экспертизу невозможно принять во внимание, отсутствуют выводы на поставленные вопросы суда. Судебная экспертиза включает только стоимость земельного участка, а стоимость долей не включает. Судебный эксперт должен был провести экспертизу в соответствии со ст.32 ЖК РФ. В таблице №8 экспертного заключения имеется расчет земельного участка, а расчет доли жилого помещения не имеется. Заключение сделано вопреки действующему законодательству, необходимо провести повторную экспертизу. Отселение в связи с аварийностью дома происходит на основании ст.32 ЖК РФ. Просила назначить по делу повторную экспертизу и производство экспертизы поручить другому эксперту. Представитель ответчика Седова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с заключением судебной экспертизы не согласна. Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> в следующих долях: Коваленко В.М. принадлежит 3/12 долей жилого помещения и 12/48 долей земельного участка; Елсуковой Т.В. принадлежит 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Жидкову А.В. принадлежит 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Жидкову В.В. принадлежит 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Крюковой А.В. принадлежит 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли земельного участка; Юдину А.В. принадлежит 3/48 долей жилого помещения и 3/48 доли; Юдиной Л.И. принадлежит 3/48 долей жилого помещения и 3/48 доли земельного участка; Юдиной Н.В. принадлежит 6/48 долей жилого помещения и 6/48 доли земельного участка. В рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан», проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018-2030 гг., утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 21.112017 № 573-П в 2021 году подлежат расселению жители аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Ульяновска № 1417 от 27.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1149,0 кв.м и расположенный на нем жилой <адрес> с кадастровым номером № площадью 226,3 кв.м подлежит изъятию для муниципальных нужд. 03.12.2021 Жидков А.В., Жидков В.В., Юдина Н.В., Юдина Л.И., Юдин А.В., Юдин В.А., Коваленко В.М., Крюкова А.В., Елсукова Т.В. обратились с заявлением в Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции, с приложением отчетов об оценки. Согласно отчетам об оценке, проведенных ООО «Экспертно-юридический центр», рыночная стоимость долей объекта по адресу: <адрес> земельным участком по состоянию на 19 ноября 2021 года составляет: Коваленко В.М. в размере 6 139 415 руб. (отчет об оценке № 44Н/11/2021); Елсуковой Т.В. в размере 1 087 444 руб. (отчет об оценке № 52Н/11/2021); Жидкова А.В. в размере 1 087 444 руб. (отчет об оценке № 50Н/11/2021); Жидкова В.В. в размере 1 087 444 руб. (отчет об оценке № 49Н/11/2021); Крюковой А.В. в размере 1 087 444 руб. (отчет об оценке № 51НУ11/2021); Юдина А.В. в размере 1 590 841 руб. (отчет об оценке № 46Н/11/2021); Юдина В.А. в размере 1 590 841 руб. (отчет об оценке № 45Н/11/2021); Юдиной Л.И. в размере 1 590 841 руб. (отчет об оценке № 47Н/11/2021); Юдиной Н.В. в размере 1 590 841 руб. (отчет об оценке № 48Н/11/2021). Заявления истцов были рассмотрены Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, 15.12.2021 им направлен ответ, в котором указано, что выплатить указанные суммы не представляется возможным, так как превышает суммы, регламентированные областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.02.2012, в 2018-2030 годах». Не согласившись с данным ответом, истцы обратились в суд. Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет процедуру изъятия недвижимого имущества у собственника и гарантии жилищных прав последнего при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1). Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2). Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4). Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7). Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9) Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10). В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Из приведенных выше положений действующего жилищного законодательства, а также разъяснений следует, что к порядку выкупа жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, не подлежат применению нормы о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, как препятствующие органу местного самоуправления в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих на территории муниципального образования. В п.п. «з» п. 20 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. В связи с ходатайством истцов, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Как следует из заключения эксперта № 34 от 17.03.2021, размер выкупной цены за аварийное жилье (жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: <адрес>) с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения и его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменение места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение, в том числе компенсацию на не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома: Коваленко В.М. – 7 488 018 руб.; Жидков В.В. – 1 250 920 руб.; Елсукова Т.В. – 1 250 920 руб.; Жидков А.В. – 1 250 920 руб.; Крюкова А.В. – 1 250 920 руб.; Юдин В.А. -1 871 254 руб.; Юдина Л.И. – 1 871 254 руб.; Юдина Н.В. – 1 871 254 руб.; Юдин А.В. – 1 871 254 руб. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В судебном заседании эксперт Мальчихина Е.В. дала суду пояснения относительно проведенного ей экспертного исследования, которые аналогичны содержанию исследовательской части заключения и выводам. Дополнительно пояснила, что размер компенсации рассчитан по ст.32 ЖК РФ. Согласно ст.32 ЖК РФ основными составными частями являются: стоимость жилого помещения; стоимость доли общего имущества в аварийном МКД, убытки собственника изымаемого имущества. Данные составные части указаны на стр. 6-7 заключения. В данном случае не многоквартирный жилой дом, согласно правоустанавливающим документам, собственникам принадлежат доли, а не квартиры. Дом не является МКД, он не имеет жилых помещений, имеет общие конструктивные элементы, вход осуществляется не через места общего пользования. С учетом места положения участка, параметров и характеристик жилого помещения, наиболее эффективным использованием участка послужит снос строения для возможности строительства другого объекта. Участок находится в зоне Ц4, в которой предусмотрено строительство МКД до 24 этажей. Стоимость данного участка высокая. Участок с учетом площади предполагает строительство МКД. Из данных обстоятельств формируется рыночная стоимость земельного участка. Наиболее эффективное использование участка лежит в основе оценки. В таблице №5 заключения на стр.21-22 рассчитана стоимость аналогичных жилых помещений. Земельный участок рассчитывается отдельно от жилого дома согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ. Рыночная стоимость чистого земельного участка выше, чем стоимость участка с расположенным жилым домом. Земельный участок оценивается отдельно, даже если дом соответствует всем современным требованиям. Если дом не признан аварийным, учитывается аналогичная стоимость жилья и прибавляются доли излишки земельного участка. Идет речь о том, что земельный участок больше, чем минимальная площадь необходимая для жилых помещений. В данном случае рыночная стоимость земельного участка будет выше стоимость доли в жилом помещении. В данном случае идет изъятие земельного участка, изымается не доля, а полностью участок. Рыночная стоимость земельного участка рассчитана в таблице №8 заключения, с учетом наилучшего его использования. Доля в жилом доме нулевая, поскольку дом подлежит сносу. Если рассчитывать стоимость доли целиком, излишки земельного участка будут складываться из стоимости земли. Представители ответчиков с выводами судебного эксперта не согласились, просили назначить повторную экспертизу, поскольку в экспертном заключении имеется расчет земельного участка, а расчет доли жилого помещения не имеется. Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется. Исследовав заключение эксперта, суд не усматривает какой-либо неполноты и противоречивости в заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом, представителем ответчика не приставлено доказательств опровергающие выводы судебной экспертизы. Несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы, не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 31 900 руб. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коваленко Валентины Михайловны, Елсуковой Татьяны Викторовны, Жидкова Александра Викторовича, Крюковой Анны Викторовны, Юдина Александра Владимировича, Юдиной Людмилы Ивановны, Юдиной Натальи Владимировны к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска о взыскании денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить частично. Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу Коваленко Валентины Михайловны денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/12 долей жилого помещения и 12/48 долей земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 7 488 018 руб. Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу Елсуковой Татьяны Викторовны денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 долей земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1 250 920 руб. Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу Жидкова Александра Викторовича денежную компенсацию за принадлежащее ему жилое помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 долей земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1 250 920 руб. Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу Жидкова Владимира Викторовича денежную компенсацию за принадлежащее ему жилое помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 долей земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1 250 920 руб. Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу Крюковой Анны Викторовны денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 долей земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1 250 920 руб. Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу Юдина Александра Владимировича денежную компенсацию за принадлежащее ему жилое помещение в виде 3/48 долей жилого помещения и 3/48 долей земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 1 871 254 руб. Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу Юдиной Людмилы Ивановны денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/48 долей жилого помещения и 3/48 долей по адресу: <адрес>, в размере 1 871 254 руб. Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу Юдиной Наталии Владимировны денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 6/48 долей жилого помещения и 6/48 долей земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 3 742 508 руб. Прекратить право собственности Коваленко Валентины Михайловны на принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/12 долей жилого помещения и 12/48 долей земельного участка по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации. Прекратить право собственности Елсуковой Татьяны Викторовны на принадлежащее ей жилое помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 долей земельного участка по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации. Прекратить право собственности Жидкова Александра Викторовича на принадлежащее ему жилое помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли земельного участка по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации. Прекратить право собственности Крюковой Анны Викторовны на принадлежащее ей жилое помещение в виде 1/24 долей жилого помещения и 2/48 доли по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации. Прекратить право собственности Юдина Александра Владимировича на принадлежащее ему жилое помещение в виде 3/48 долей жилого помещения и 3/48 доли земельного участка по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации. Прекратить право собственности Юдиной Людмилы Ивановны на принадлежащее ей жилое помещение в виде 3/48 долей жилого помещения и 3/48 доли земельного участка по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации. Прекратить право собственности Юдиной Наталии Владимировны на принадлежащее ей жилое помещение в виде 6/48 долей жилого помещения и 6/48 доли земельного участка по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с администрации г.Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства экспертизы в размере 31 900 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.Л. Анциферова В окончательной форме решение изготовлено 07.04.2022. |
